Нормирование труда придало безудержному стремлению капитала к хищническому потреблению рабочей силы на основе интенсификации труда при помощи сдельщины видимость объективной необходимости. Оно дало в руки предпринимателей механизм интенсификации труда и одновременно вуалирования классовых интересов буржуазии. Его основным содержанием является учет трудозатрат на производство продукции, а главной целью при капитализме — заставить рабочего напряжением всех сил снизить их, а тем самым повысить прибыль.

До сих пор область нормирования труда слабее всего контролируется организованным рабочим движением. Этому способствует чрезвычайная сложность приемов нормирования, включающих математические и статистические расчеты, применение различной аппаратуры вплоть до современных ЭВМ. Наименее активно осваивают эту область американские профсоюзы. Этим частично объясняется повышенная интенсификация труда на промышленных предприятиях США.

Дело в том, что определение трудозатрат в единицу времени, т. е. уровень интенсивности, входит в сферу организации производства. Она по существующим правилам заключения коллективных договоров, регулирующих трудовые отношения, не подлежит обсуждению на переговорах. Вот как фиксирует это коллективный договор между профсоюзом трудящихся автомобильной промышленности и руководством «Дженерал моторс»: «Право нанимать, продвигать и отстранять от работы или накладывать взыскания, поддерживать дисциплину и производительность труда принадлежит только компании, если члены профсоюза не будут подвергаться дискриминации. Кроме того, ответственность за выпускаемую продукцию, расширение заводов, графики производственной деятельности, методы, способы и средства производства несет только и исключительно компания» ⁴. И поныне основной ареной борьбы американских профсоюзов является уровень заработной платы (и в этом они преуспели больше всего) с ее основными факторами — тарифными ставками и сдельными расценками. Такое положение дает буржуазным нормировщикам широчайшие возможности манипулировать с нормами и в целях интенсификации труда, и в целях снижения издержек на заработную плату. То и другое ведут к усилению эксплуатации, присвоению возрастающей прибавочной стоимости, росту прибылей корпораций. Механизм здесь такой: с помощью нормирования труда добиваться повышения выработки в единицу времени, что снижает издержки на заработную плату и повышает долю прибыли на единицу продукции. Рост заработков в определенных размерах не мешает возрастанию прибыли.

«Если для капиталистов нормирование труда — важное средство повышения рентабельности производства, извлечения дополнительных прибылей, то для рабочих оно важнейший фактор, определяющий условия их труда и самой жизни. От методов нормирования труда, от уровня норм, их "жесткости" зависит уровень не только заработной платы рабочего — основного источника существования его самого и его семьи, но и количество повседневно затрачиваемых жизненных сил, интенсивность этих затрат, возможность регулярного возобновления способности к труду и в конечном счете продолжительность самой жизни наемного труженика»⁵. Однако экономические интересы предпринимателя менее всего учитывают продолжительность жизни рабочих. Об отношении предпринимателя к рабочему так писал американский социолог М. Р. Коэн: «Предпринимателя не интересует продолжительность жизни рабочего, поскольку период, в течение которого рабочий работает у капиталистов, ограничен, и заботиться о его жизни за этими пределами неэкономично» ⁶.

Зародившись в США, где была для этого наиболее благоприятная почва, нормирование труда как универсальное средство эксплуатации перешагнуло океан и прочно обосновалось в странах Западной Европы. Но сила рабочего движения здесь не могла не ослабить его пагубных последствий. Тем не менее транснациональные корпорации сумели в определенной степени преодолеть сопротивление рабочих в этой области.

Методы определения норм выработки на основе изучения способов выполнения работы, разложения ее на простейшие операции и движения и измерения времени на их выполнение заложили «пионеры индустриальной инженерии» Ф. Тэйлор и Ф. Гилбрет.

Исчисление нормы времени на какой-либо вид работ осуществляется с помощью хронометражных наблюдений за рабочим, выполняющим ее. Сначала устанавливается «нормализованное» время, т. е. время выполнения работы, установленное хронометрированием с учетом темпа работы[3]. «Нормальным» темпом работы считается такой, который соответствует какому-либо общему критерию. Чаще всего таким критерием служит скорость движения среднего человека, идущего по прямой по ровной местности без нагрузки и с определенной скоростью. В США и Англии эта скорость составляет 4,8 км/ч (иногда — 5,6 км/ч), в Западной Германии — от 4,5 до 5,5 км/ч. Уже выбор «нормального» темпа работы свидетельствует об отсутствии каких бы то ни было объективных оснований. Что касается оценки фактической скорости, то тут о какой-либо объективности вообще трудно говорить. Даже хорошо подготовленный опытный нормировщик может оценить наблюдаемый им темп работы с погрешностью от 10 до 40 %.

«Нормализованное» время вместе с надбавками на отдых, необходимый для работы в заданном высоком темпе в течение дня, представляет собой основную норму времени. Практически ее невозможно перевыполнить; она образует верхний предел интенсивности труда. Чтобы рабочие к этому пределу стремились, основная норма умножается на премиальный коэффициент; полученное произведение дает установленную норму времени, на базе которой исчисляются заработки рабочих.

В состав этой нормы времени включаются дополнительная к уже установленной надбавка на отдых и некоторые другие надбавки. Все они вводятся в установленную норму для того, чтобы рабочие не пользовались ими и тем самым перевыполняли установленную норму, стремясь к основной норме и зарабатывая премиальную накидку к базисной ставке.

Вводимые суммарные надбавки на отдых, появление которых также связано с именем Ф. Тэйлора, были установлены чисто эмпирически, без какого бы то ни было обращения к таким научным дисциплинам, как физиология, психология, социология и т. д., на основе того же хронометража и наблюдений за выработкой рабочих. Падение выработки к концу смены и необходимость ее учитывать послужили главной причиной для установления этих надбавок.

Измерение труда с помощью хронометрирования составляет в промышленности развитых капиталистических стран фундамент для разработки так называемых технически обоснованных норм в отличие от опытностатистических. Однако именно технически обоснованные нормы не только представляют собой завуалированную капиталистическую эксплуатацию, но и зачастую связаны с прямым жульничеством. Отбор рабочих в репрезентативные группы, поведение рабочих, за которыми ведется наблюдение, момент остановки хронометра наблюдателя, критерии разделения на операции, надбавки на отдых, установление темпа работы и т. д. — во всем этом заложен субъективизм либо наблюдателя, либо исполнителя, либо проектировщика программы наблюдений. Техника измерения труда все более совершенствуется, применяются все более изощренные методы, усложняются приборы, регистрирующие время. Первоначальная же суть всех этих методов, направленных на то, чтобы завуалировать видимой объективностью измерения труда с максимальной отдачей, сохраняется и поныне.

В последние годы участились выступления специалистов по вопросам организации труда относительно необходимости повышения «точности» нормирования за счет ужесточения норм времени ⁷, но никто не обратил внимание на необходимость приблизить их к точным (а стало быть, объективным) нормам за счет двух факторов — оценки реальных темпов и фактических затрат времени на выполнение трудовой операции. При этом буржуазные авторы вынуждены признать, что оценка нормировщиком коэффициента темпа работ до сих пор является весьма «субъективной»: опять же речь идет якобы о занижении со стороны нормировщиков темпа работ.