Полагают, что фракийцев было очень много. По Геродоту, это был самый многочисленный народ на земле после индийцев. Геродот говорил, что фракийцы были бы самым сильным народом, если бы они не были раздроблены на племена, которые остро враждовали между собой. «Если бы этот народ, — писал Геродот, — управлялся волею одного, если бы он был воодушевлен единомыслием, он был бы непобедимым и, по моему мнению, самым могущественным народом». Но такого единства между фракийскими племенами не было. Разделенные на множество небольших, враждебно [89] настроенных друг против друга племен, фракийцы не могли достигнуть этого единства.[49]
Геродот указывает, что «фракийский народ носит множество отдельных имен по местностям».[50] Страбон насчитывает только на юге от Дуная до 22 племен.[51] Чешский историк Томашек на основе анализа данных древних писателей насчитывает в древней Фракии до 86 племен.[52] Эти данные говорят о разноплеменном составе фракийцев, о различном уровне развития производительных сил отдельных племен. Большинство названий этих племен так и осталось нам неизвестным.
На Балканах фракийцы смешались с местным населением. Оставшееся местное население растворилось во фракийской среде, ставшей господствующей силой на Балканском полуострове. Это скрещение двух культур привело к формированию племенных объединений фракийцев, которые, в свою очередь, не были однородными. В результате сегментации и внутриплеменной борьбы от них откололись племена, осевшие на территории Македонии, позднее вступившие в борьбу с фракийцами и другими соседними племенами за создание своей государственности.
Интересно отметить, что гомеровский эпос еще не знает ни народа македонян, ни страны «Македония». Болгарский ученый В. Бешевлиев считает, что Гомер не вспоминает македонян потому, что они еще не спустились на юг, когда создавались эти две большие поэмы.[53] Скорее всего македоняне не были известны Гомеру потому, что они еще в конце II тысячелетия не выделились из общей фракийской среды.
К концу II тысячелетия до н. э. на территорию Балканского полуострова проникли иллирийские племена, обитавшие до этого времени в бассейне Верхнего Дуная.[54] Несколько раньше на территории Македонии наблюдаются предметы микенской культуры, главным образом керамика, обнаруженная в Вардино и Килиндире (в долине Аксия). Она свидетельствует о наличии в этот период торговых сношений между севером Балканского полуострова и югом Греции. Это микенское влияние, однако, было поверхностным, [90] не вытеснило местных элементов, в глубь страны не проникло и ограничилось берегом. С этим согласуется то обстоятельство, что большинство городищ с микенскими изделиями находилось вблизи морского берега. К тому еще археологи подчеркивают довольно ограниченную локализацию микенских памятников, связанную лишь с равниной реки Вардар и фермейским берегом.[55]
Чайлд считает, что в XIII в. до н. э. на побережье Македонии начали появляться колонии микенских купцов, где микенские гончары пользовались гончарным кругом. Однако через столетие эти микенские поселения были разрушены воинственными варварами.[56]
К XI веку некоторые археологи относят нашествие вооруженного железным оружием племени, ринувшегося вскоре из Македонии в Грецию, разрушив микенские укрепления южной части.[57] По мнению Кессона, носителями культуры железа были дорийцы. «Единственное переселение народов, — пишет он, — о котором говорят легенды и история этого периода, — это так называемое дорийское вторжение».[58]
Как известно, античная традиция в различных вариантах обычно говорит о дорийском переселении как о возвращении гераклидов и походе дорийцев. Причем в многочисленных толкованиях термина дорийцы есть и такое, которое указывает, что дорийцы раньше имели название македонов «македной», но впоследствии в Пелопоннесе были переименованы в дорийцев.[59] Земельная теснота или вытеснение их с насиженных мест более сильным племенем были основной причиной движения на север. Такое движение племени и отлив людей из перенаселенного места в эпоху развития родовых отношений, племенных образований и их сегментации исторически вполне возможны.[60] Однако на этом основании отождествлять дорийцев с македонянами, как это делает Каллерис, вряд ли будет правильно.[61] Сам Геродот скорее всего этим отождествлением хотел объяснить этническое или топонимическое название «Македной», а не отыскать непосредственную связь между дорийским походом и происхождением македонян. [91]
Объясняя смену различных культур только волнами переселений и завоеваний, буржуазные историки делали вывод, что македоняне пришли в свою страну как завоеватели, вытеснившие прежнее население и создавшие македонское царство.
Следует иметь в виду, что в античной традиции дорийское переселение мыслилось как военный поход племени или даже части племени дорийцев под предводительством Гераклидов. Ни о каком большом переселении, которое оставило бы на новом месте культурные, экономические и этногенические следы, оно не говорит.[62]
Археологические данные, не отрицающие вообще дорийского движения, подтверждают, что оно было в Македонии кратковременным.[63] Они показывают, что дорийцы уничтожили культуру бронзы и в некоторых местах Македонии с того времени начался железный век. Но, как известно, эпоха железа знаменует собой уже время формирования союза племен и их слияние в народности. Этот этап предполагает уже длительный и сложный процесс развития племенной жизни. В этом длительном и сложном процессе момент переселения дорийцев мог играть лишь второстепенную, но отнюдь не решающую роль. Археологический материал из памятников железного века Македонии исключительно многочислен и довольно разнообразен по своему характеру. Особенно следует отметить четыре больших местонахождения: одно в Западной Македонии, в Патели, близ озера Острава; второе — в Чаучице, третье — в Вардино и четвертое — в Вардарофце.
Раскопки в Чаучице, произведенные в 1921—1922 гг., обнаружили могильник обширных размеров. Могилы были сооружены из каменных плит. Тело лежало во весь рост в углублении и было покрыто пирамидой из грубо отесанных камней. В могилах обнаружены глиняные сосуды, бронзовые или золотые украшения и железное оружие и ножи. Бронзовые украшения очень многочисленны, что свидетельствует [92] о высоком развитии техники обработки бронзы. Особенно интересны искусно сделанные украшения: фибулы (булавки), бусы, браслеты, подвески, запястья большого веса и размера, амулеты, небольшие золотые диски с вытисненными геометрическими рисунками. Не менее интересно железное оружие: щиты, большие ножи и мечи, из которых особенно красив меч с бронзовой рукояткой и железным лезвием, случайно найденный здесь еще в 1917 г.[64]
Замечательной оказалась в могильнике Чаучицы керамика. Кессон отмечает в ней наличие двух определенных технических традиций: северной, свойственной культуре дунайской бронзовой эпохи, и южной, характерной для греческой культуры.[65]
49
Из этих племен особого внимания заслуживают Геты, Кробизы, Трибаллы, Одризы, Сатры, Синты, Нероны, Киконы, Долонки и др. (см. Hdt., IV.49, 93, 99, VII.111; Thuc, II.96, IV.101; Strab., V.13).
50
Hdt., V.3.
51
Strab., VII.47.
52
Томашек различает три группы фракийских племен: а) фриго-мизийская, в которую входило 26 племен; б) южная группа, состоявшая из 36 племен; в) северная группа, состоявшая из 24 племен. См. W. Тоmаschek. Die alten Thraker, I, Wien, 1899, стр. 128-130.
53
В. Бешевлиев, указ. соч., стр. 7.
54
История Болгарии, АН СССР, М., 1954, т. 1, стр. 21.
55
Кессон, указ. соч., стр. 137. Г. Кацаров, България в древности, София, 1926, стр. 14.
56
Судя по керамике с темной ребристой поверхностью, Чайлд считает, что «эти пришельцы вели свое происхождение из бассейна Дуная и являлись, вероятно, одним из ответвлений лужицкой культуры...» См. Г. Чайлд, указ. соч., стр. 129.
57
Кессон, указ. соч., стр. 156.
58
Там же, стр. 157.
59
Hdt., I.56, VIII.43.
60
См. Р. В. Шмидт. Античное предание о дорийском переселении, ВДИ, 1938, № 2 (3), стр. 50-65.
61
См. Jean N. Каllèris, указ. соч., стр. 4.
62
Если большинством ученых районом, из которого началось передвижение дорийцев, признаются придунайские земли, расположенные к северу от Балканского полуострова, то в отношении времени этого передвижения имеются большие разногласия. Точка зрения Кессона и других археологов, относящая дорийское переселение к XI в., в данное время отвергается последними открытиями в Пилосе. Большинство ученых считает, что начало этого движения относится к XIII в. до н. э. См. статью К. М. Колобовой. «К вопросу о минойско-микенском Родосе и проблема «переходного» периода в Эгеиде (1100—900 гг. до н. э.)». Ученые зап. Ленинградского университета, серия исторических наук, выпуск 21, № 192, 1956, стр. 29.
63
Поэтому вряд ли можно согласиться с В. Милойчичем, который утверждает, что первая группа дорийцев прибыла в XIII в. до н. э. и обосновалась в Македонии, а только позже оттуда стала передвигаться на юг. См. К. М. Колобова, указ. соч., стр. 30.
64
См. Antiquaries Sournal, vol. I, р. 211.
65
Керамика в Чаучице может быть разбита на три главных типа:
а) сосуды ручной работы из грубой глины серого и желтого цвета — кувшины с одной ручкой и отрезанным горлышком и очень маленького размера чашки;
б) тонкостенные сосуды из красной глины, сделанные на гончарном круге, — большие чашки с двумя ручками прекрасной выделки, чаши более грубые с одной ручкой и маленькие скифосы. Обычным для них рисунком была простая роспись из линий в технике глазури. На скифосах следы узоров глазури очень напоминают геометрический стиль Греции;
в) чаши, сделанные на гончарном круге, представляющие собой грубые серые изделия однообразной формы.
В раскопках Пагели также встречаются сосуды, сделанные на гончарном круге, наряду с глиняными изделиями ручной работы.