Сходные организации были и у торговцев. В торговле, как и ремесле, существовала специализация. Каждая область занималась продажей какого-либо определенного товара. В магадхско-маурийский период расширяется связь между областями, строятся дороги, специальные торговые пути связывают столицы различных государств. Самыми известными были Северная и Южная дороги. Мегасфен писал о царской дороге, которая шла от северо-западной границы к Паталипутре и далее на восток.

Кроме сухопутной получили развитие речная и морская торговля. В источниках рассказывается о том, как индийские купцы совершали опасные морские путешествия, длившиеся по полугоду. Суда направлялись на Цейлон, в Бирму, Южную Аравию. Многие индийские товары: пряности, драгоценные камни, изделия из слоновой кости, дерево — поступали в эллинистические страны.

В изучаемый период появляются деньги и развивается денежное обращение. Вначале ото были кусочки металлов, которые постепенно получали определенную форму и дополнялись особыми изображениями и надписями.

В V–IV вв. до н. э. появляются клейменые монеты, главным образом медные и серебряные. В областях, которые входили в состав империи Ахеменидов, получили хождение персидские сигли, на северо-западе также — греческие тетрадрахмы.

На клейменых монетах, открытых археологами в слоях маурийского периода, имеется несколько повторяющихся символов, которые, возможно, были злаками маурийских царей. В источниках встречаются» названия различных монет: каршапаны (серебряные и медные), какани (медные), суварна (золотые) и т. д.

«Артхашастра» подробно излагает обязанности чиновников, которые следили за чеканкой монет и денежным обращением. В эту эпоху были уже известны заклады, кредиты, проценты.

Во второй половине первого тысячелетия до н. э. происходит дальнейшее развитие частной собственности на землю. Древние индийцы понимали разницу между собственностью и пользованием, употребляя для различения этих понятий особые термины. Понятие собственности было связано с местоимением «свой» и производными от него (свое, собственное, собственник и т. д,), а для обозначения права временного владения применялся глагол «бхудис» (пользоваться, наслаждаться) и связанные с ним термин «бхога». В сутрах и пиастрах перечисляются случаи, когда человек становится собственником, — при покупке, находке; при этом подчеркивается, что только при законном подтверждении, на основании законных трав человек из пользователя превращается в собственника. Эти положения относились и к земле как объекту пользования или собственности. Среди основных видов собственности, упоминающихся в «Законах Ману» (II в. до н. э. — II в. н. э.), говорится и об обрабатываемой земле.

Земельный фонд страны делился на несколько категорий — частные земли, общинные, государственные и царские.

Среди частных собственников земли существовала значительная дифференциация: наряду с очень богатыми землевладельцами были и бедные собственники маленьких участков земли. Имелись земледельческие хозяйства частных лиц, где для обработки земли использовали несколько сот плугов. В этих хозяйствах на земледельческих работах применялся труд рабов и наемных работников.

Если обширные хозяйства насчитывали по 1000 карисов (один карие — около 0,25 га), то имелись и совсем маленькие хозяйства. Собственники небольших участков земли обрабатывали ее сами, с помощью своей семьи. Права собственника охранялись. За незаконное присвоение чужой собственности — чужого участка земли накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором. Согласно шастрам, штраф за присвоение земли был равен налагаемому за грабеж. Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В «Законах Ману» говорится, что, если несобственник поля, имея семена, засевает чужое поле, он никогда пе получит урожая. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. В индийских источниках рассказывается о дарении брахманом части своей земли, о покупке купцом сада у царевича и т. д. Поэтому сообщение Диодора (восходящее, возможно, еще к Мегасфену) о том, что «никакому частному лицу не разрешается владеть землей», противоречит материалам местных источников и не соответствует действительности.

В «Законах Нарады» (III–IV вв п э.) имеется правило, по которому царю не разрешалось нарушать основы частного владения, т. е. посягать на дом и поле частного лица, но царская власть старалась ограничить права частных собственников Царь получал налоги с земли частных собственников, и, естественно, он пристально следил за состоянием полей В случае если собственник во время посева или сбора урожая бросал свой участок, царь мог наложить на него штраф За неуплату налога государство штрафовало, осуществляя свою публичною функцию, но отнять землю у собственника не имело права В «Законах Брихаспати» (III–IV вв. н. э.) отмечается, что если шарь отнимает у собственника его землю и дарует ее кому-либо другому, это действие считается незаконным. Государство следило за тем, чтобы не было нарушении правил продажи земли, в противном случае — штрафовало.

Община, как и государство, тоже стремилась ограничить частное землевладение, особенно продажу земли нечлену общины В случае продажи преимущественное право покупки предоставлялось родственникам и соседям. Их мнение учитывалось прежде всего и при спорах о границах селений и земельных участков. Вместе с тем община защищала права собственников земли — членов общины В её распоряжении находились общеобщинные земли — пастбища, строительные сооружения, дороги на территории общины.

Часть земельного фонда составляли государственные земли и личный царский фонд К категории государственных земель относились леса, пустоши, рудники, необрабатываемые земли На территории царских земель (свабхуми) находились царские хозяйства (сита) Специальные чиновники-надзиратели наблюдали за царскими поместьями Небольшие участки земли царь мог иметь в деревнях Этими участками он распоряжался как собственными мог их дарить, продавать, сдавать в аренду Таким же было его право собственника на землях царских хозяйств В этих поместьях работали рабы, наемные работники, а также различные категории арендаторов Часть их трудилась за половину урожая, а некоторые получали лишь ¹/₄ долю. Кроме того, арендаторы были и на государственных землях, получая от государства во временное пользование участки земли Положение арендаторов на государственных землях было лучше, чем на царских. Собственностью государства считались природные богатства, добыча полезных ископаемых была также его монополией Статусы государственных и негосударственных (частные, общинные) земель отличались друг от друга В древнеиндийских источниках (особенно в «Артхашастре») ясно различаются две категории земель по собираемым с них доходам: сита — поступления с царских земель и бхага — налог с частных земель.

Эти различия не понял Мегасфен, который считал, что в Индии вся земля принадлежит царю Очевидно, находясь в столице, посол лучше всего знал царские хозяйства, но ошибочно распространил их статус на всю Индию.

Как уже отмечалось, царь не был собственником всей обрабатываемой земли в государстве В древнеиндийских источниках часто подчеркивается, что земледельцы платят царю налоги как охранителю, как защитнику их прав на свои участки. Б более поздней литературе прямо отмечается, что царь получает налоги не как собственник земли, а как суверен государства, защищающий население страны В «Законах Ману» говорится, что «если царь взимает налоги, не охраняя подданных, то он идет немедленно в ад»; такой царь называется в эпосе «крадущим шестую часть урожая».

Сложная картина общественных отношений, а также данные источников о различных видах земельной собственности явились причиной того, что ученые выдвигали разные гипотезы о характере земельной собственности в древней Индии. Были высказаны точки зрения об отсутствии частной собственности, о верховной собственности царя на всю землю, об общинной собственности Однако материалы источников указывают, что в древней Индии существовали разные виды земельной собственности на одну и ту же землю, когда земельные участии иногда были объектом нескольких собственников, вы ступавших как бы совладельцами их К тому же вряд ли правильно искать однозначный ответ на вопрос о характере земельной собственности на огромной территории империи Маурьев.