М. Н. Катков впервые отчетливо противопоставляет Россию и Запад. Развивая свою идею как идею главенства долга, он подчеркивал, что публичный характер государственной власти не совместим с принципами демократического парламентаризма. «Россия выросла не мнениями, не большинством голосов, не интригой партий, вырывающих друг у друга власть, а исполнением священного долга, связующим воедино все сословия народа». И далее: «Образованное на манер парламента по партийному принципу народное представительство всегда окажется искусственным и поддельным произведением и всегда будет более закрывать собой, нежели открывать народ с его нуждами. Оно будет выражением не народа, а чуждых ему партий и неизбежно станет орудием их игры».
Политический идеал публициста — народное самоуправление, которое в современной России отсутствует или превращено в фарс. С ним были солидарны многие, в том числе и И. Л. Солоневич: «Никакие мерки, рецепты, программы и идеологии заимствованные откуда бы то ни было извне, — неприменимы для русской государственности, русской национальности, русской культуры… Политической организацией Русского народа всегда было самоуправление».
Однако вернёмся к нашим выборам и зададимся еще одним вопросом — кто обеспечивает «Единой России» так называемую «безусловную» победу»? Ответ очевиден: главным образом административный ресурс, который держит под прессом бюджетников. А кто ещё? За ответом обратимся к Томасу Карлейлю[33]: «Мир изобилует олухами, а вы добились всеобщего избирательного права. Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидов» — в очередной раз посочувствовал бы он нам.
Под олухами, философ подразумевал «общественность». В основном, это люди, не понимающие что такое демократия, не разбирающиеся в экономике, с низким уровнем образованности, культуры, самосознания и духовности, зацикленные на материальном.
Господь свидетель, на Земле всегда были недалёкие люди и простодушные невежды.
В подтверждение привожу отрывок из стихотворения Виктора Гюго 150 –летней давности:
Что касается качества «законов» и «кодексов», то множество оных «ниже плинтуса» или с «двойным дном». Большинство депутатов объективно далеки от возможности и способности разбираться в их множестве и тем более заниматься законотворчеством. Этим заняты помощники депутатов и иные — ангажированные «плутократы», лоббирующие олигархам, монополистам и мошенникам всех мастей.
Таким образом, выборы в Госдуму — дорогостоящая имитация всенародного волеизъявления с последующим рассаживанием людей, устраивающих Власть во главе Комитетов и Комиссий, а урна для голосования — место для погребения праха надежд на торжество справедливости.
А как же «народные нужды?». Их постигла участь того, о чём предупреждал нас М. Н. Катков и другие русские просветители более 150 лет тому назад. Остаётся утешиться словами писателя Марка Твена: «Все политические партии, в конце — концов умирают, подавившись собственной ложью».
По опросам общественного мнения народ доверяет В. Путину и почему–то надеется, что он сбросит с себя либеральные «вериги», уничтожит олигархат как класс — паразит, сменит правительство юристов на правительство технократов — созидателей, проведёт национализацию стратегических отраслей экономики при которой только и возможно снижение тарифов и соответственно развитие страны.
Но откуда такая вера. Разве Кремль сменил курс? Или на фоне реальной внешней угрозы (не обязательно войны) власть избавилась от части российской управляющей элиты действующей вопреки интересам страны? Возможно покончено с разрушительной макроэкономической политикой денежных властей, работающей на эрозию системы изнутри? Или Власть прислушалась к практическим предложениям научной элиты страны, чьи реальные антикризисные программы противоречат монетаристским догмам ВШЭвой псевдонауки? Разве глава государства избавился от влияния деструкторов — «ребята с нашего двора»? Да нет, пока всё без изменений!
На этом фоне мы свидетели того, как ухудшается экономическое положение страны, однако за прошедшие почти четверть века либеральная экономическая система России — «мы не пашем, не сеем, не строим …» — не меняется.
А в целом, четверть века — коту под хвост! Меньшего времени хватило Советскому Союзу, чтобы из послевоенной разрухи подняться для полёта Гагарина в космос, Европе вернуться к нормальной человеческой жизни после войны, Китаю, заняв наше место, превратиться во вторую мировую супердержаву.
Так не пора ли перестать воспринимать идеологов и «архитекторов» новейшей истории, как спасителей Отечества, принимать извращения за достижения, упёртую тупость за волю, меркантильный интерес и противоестественную утопию за будущий прогресс? Если не сделаем этого, придется мириться с картиной, которую нарисовал великан–король Гулливеру–лилипуту:
«Из сказанного вами… менее всего видно, чтобы люди жаловались высокими званиями на основании их добродетелей, чтобы судьи — за свою неподкупность, сенаторы — за любовь к отечеству, государственные советники — за свою мудрость. Факты, отмеченные мной в вашем рассказе, не могут не привести меня к заключению, что большинство ваших соотечественников есть порода маленьких отвратительных гадов, самых зловредных из всех, какие когда–либо ползали по земной поверхности».
В мире благородных великанов Гулливеру не нашлось места, вероятно, размеры были не те. Но где же тогда искать идеал? Эпоха Просвещения подсказывала один вариант — это могущество человеческого разума и научно–технического прогресса. Поэтому вполне логично, что в третьей части книги Гулливер, претерпев немалые бедствий, неожиданно попадает на парящий высоко в небе остров Лапуту.
Летучий остров — чудо науки, оторванное от народа, собрал ученую элиту и аристократов, которые были погружены исключительно в «глубокие математические размышления». Здесь же пребывал и король — правитель распростертой внизу страны Бальнибарби. И не было им дела до всего, что «делается на земле». Ничто кроме науки абстрактной и умозрительной да еще разве что музыки не интересовало этих «небожителей». Как же все это узнаваемо: наша верховная власть, олигархи, депутаты и высокопоставленные чиновники — сиречь «небожители», тоже давно потеряли всякую связь с народом.
«Зримое воплощение абсурда», царящее на острове, заставило Гулливера покинуть его и отправиться на «континент», в город Логадо — столицу Бальнибарби. Он был потрясен открывшейся перед ним картиной: беспредельное разорение и нищета соседствуют с оазисами порядка и процветания, которые, как, оказалось, остались еще от прошлой, нормальной жизни. Бывший губернатор по имени Мьюноди поведал Гулливеру такую печальную историю: «…около сорока лет тому назад, несколько жителей столицы поднялись на Лапуту — одни по делам, другие ради удовольствия — и после пятимесячного пребывания на острове спустились обратно в крайне легкомысленном расположении, приобретенном в этой воздушной области. Возвратившись на землю, эти лица прониклись презрением ко всем нашим учреждениям и начали составлять проекты пересоздания науки, искусства, законов, языка и техники на новый лад».
То же самое случилось и у нас четверть века назад. На Западе натаскивались и возвращались проникшиеся презрением к стране и людям «чикагские мальчики». Там их научили двум вещам: как лично обогатиться в России за счёт сговора и неразберихи, и как тормозить развитие реального сектора экономики страны. То и другое им удалось. Они в олигархах, в больших чиновниках, а Россия в дистрофичном состоянии. Страна с трудом выживает за счёт ренты от продажи сырья, потребляя западные товары и продовольствие сомнительного качества.
33
Томас Карлейль (1795–1881) — британский философ, писатель, публицист, историк.