Причем самостоятельное сопротивление Новороссии войскам Киевской хунты, поддержанное военной техникой из России, Дугин и фигуры, с ним связанные, постоянно стараются сорвать. Так, воспеваемый Дугиным Стрелков, являвшийся до недавнего времени начальником охраны друга и партнера Дугина олигарха-монархиста Малофеева, без видимых причин сдает хорошо укрепленный Славянск, а вслед за ним и половину территории ДНР, открывая путь хунте на Донецк. Это ставит сопротивление на грань катастрофы. Пиарщик Малофеева, ставший премьер-министром ДНР, кроме того что всячески поддерживал Стрелкова в сдаче городов, до этого объявил крупнейшую группировку ополченцев, возглавляемую Безлером, мятежниками, и призвал провести против них антитеррористическую операцию, что означало бы кровавую бойню в тылу ДНР и опять-таки конец антифашистскому сопротивлению. Дугин постоянно пытается дискредитировать одного из полевых командиров ДНР Ходаковского, в то время когда именно он организовал успешную военную операцию по обороне и удержанию стратегической высоты Саур-Могила, в отличие от горы Карачун, сданной Стрелковым.

Россия не может проиграть Новороссию. Потому что проигрыш означает введение войск НАТО на Украину, в том числе установку систем ПРО и ракет с ядерной начинкой на наших границах. Такая диспозиция будет обозначать абсолютное поражение России, фактически ее капитуляцию. Но и Соединенные Штаты не могут уступать. Их поражение — это и потеря лица, и катастрофическая утрата геополитических позиций, и крах всей ранее разработанной стратегии на будущее. Поэтому и укрепляются группировки НАТО и войск США в Европе и на границе с Россией и Украиной, а в Черное море входят новейшие корабли, несущие ядерное оружие и новейшие системы ПРО. Если Россия введет войска на Юго-Восток, НАТО получит полное право ввести войска в Западную и Центральную Украину, будет как-то противодействовать нам. Скажите, а что, если у кого-то не выдержат нервы? Кто-то поведется на какую-нибудь провокацию? Может ли это спровоцировать удар чего-то тяжелого по войскам России или США, на что будет дан ответный удар? То есть не спровоцирует ли это ядерную катастрофу мира и его «сожжения, осуществления конца мира», как об этом мечтает Дугин?

Кстати, вполне вероятно, что у других участников игры (Малофеева, Бородая, Стрелкова и др.) таких планов нет, но вот Дугин может вести свою двойную игру именно на то, чтобы, наконец, покончить с Кали-Югой этого мира.

Дугин всё более высвечивает свое истинное оккультно-фашистское содержание, которое вот уже 20 лет пытался скрывать за масками то философа, то аналитика, то, как в последние полгода, патриота-антифашиста

А. Дугин

Антон Скоселев. Оккультный фашист Дугин пытается оправдываться

Александр Дугин, по-видимому уязвленный раскрытием его истинной оккультно-фашистской сути, опубликовал статью[156], весьма показательную с точки зрения того, как он, пытаясь оправдывать и обелять сам себя, хочет завести читателя в дебри, на полную используя подмену понятий и нарушения логики. Цель Дугина понятна — продолжить выставлять себя патриотом, дабы вести за собой доверившихся ему патриотичных, но, увы, несведущих и некритичных людей.

На мой взгляд, уже в самом начале этой своей новой статьи с громким названием «Четвертая политическая теория как идеология новой России» Дугин ставит для читателя ловушку: «Есть три главные политические идеологии Модерна: либерализм (всех видов), коммунизм (всех видов) и фашизм (всех видов)».

Если принять подобную концепцию, то все дальнейшие рассуждения кажутся даже логичными и последовательными. Но почему мы должны принимать подобную концепцию на веру (тем более что в данном тексте она никак не доказывается, а автор намеренно сильно упрощает картину)?

Основной характерной чертой Модерна является представление о несовершенстве человека, которое неисправимо.

Поэтому в качестве силы, призванной сдерживать это несовершенство и направлять его во благо развития, создается закон. Закон является главным регулятором Модерна. Именно в условиях верховенства закона при Модерне создается здоровая конкуренция, которая обеспечивает развитие производительных сил в обществе.

Проблемы у Модерна начинаются тогда, когда разрыв между развитием производительных сил и развитием человека достигает угрожающих масштабов. И тут возникает несколько вариантов:

1). Продолжение наращивания этого разрыва, неизбежно ведущее к войнам, в т. ч. и мировым.

2). Свертывание научно-технического прогресса и неизбежная архаизация общества, отказ от развития.

3). Признание того, что человека можно и нужно развивать параллельно с развитием науки и производства. Это представление о новом человеке, новом гуманизме. Это-то и есть коммунизм.

4). Признание идеи «сверхчеловека» минус гуманизм, то есть разделение людей на расы, касты, этажи. А это уже фашизм.

Мне кажется, это тот необходимый минимум, касающийся Модерна, который стоит обсудить, прежде чем делать выводы о его соотношении с коммунизмом и фашизмом. Можно, конечно, спорить с подобной оценкой. Но в своей статье Дугин всего лишь констатирует факт существования либерализма, коммунизма и фашизма и относит их к Модерну, тем самым приравнивая их друг к другу. Исходя лишь, повторюсь, из одного факта их наличия! При этом совершенно игнорируя коренные, внутренние различия между ними.

Для чего я столь подробно на этом останавливаюсь? Потому что это кажется мне определяющим для правильного понимания статьи Дугина.

Читаем далее. Дугин пишет: «После 1945 исчез как нечто РЕАЛЬНОЕ фашизм. Остался его симулякр, фашизм’ (фашизм штрих), псевдофашизм. Этот псевдофашизм или неофашизм (что одно и то же) использовали либералы для борьбы с коммунизмом»[157].

Да, либералы после войны посадили фашистов на короткий поводок. Но почему при этом фашизм перестал быть реальным? На Украине мы сейчас видим очень даже реальный фашизм в лице хунты. Она хоть и связана плотно с американцами, но и фашизм, и хунта более чем реальны.

Дугин продолжает: «<Далее, 1991 год. В этот момент пал коммунизм. И больше в мире РЕАЛЬНОГО коммунизма нет»[158].

Как это? А в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, на Кубе, в Венесуэле тогда что строят? Это первое. Второе: в 1991 году распалось государство СССР, а коммунизм как таковой, как идея живет по-прежнему в тех, кто в него верит. Или их тоже прикажете считать симулякрами?

Что дальше? Дальше о так называемом коммунизме-штрих: «Тогда же с 1991 года появился псевдокоммунизм, который так же, как раньше фашизм’, стал использоваться либералами. Это называется либерал-коммунизм, атланто-коммунизм и т. д. Атланто-коммунисты — это большинство современных западных крайне левых, в первую очередь, троцкисты и антиглобалисты, а также анархисты, непременные участники цветных революций в майках с Че Геварой и обостренной гендерной проблематикой. ЛГБТ и группы типа Femen — типичные представители. В России к этому лжекоммунистическому типу относится Кургинян и его секта»[159].

Хотелось бы напомнить Александру Гельевичу, что у истоков ЛГБТ-движения в России стоял не кто иной, как его сейчас уже бывшая (а в то время — настоящая) супруга Евгения Дебрянская, основатель (совместно с Машей Гессен) центра по защите прав сексуальных меньшинств «Треугольник».

Евгения Дебрянская, по собственному признанию, как и Дугин, являлась членом «Черного ордена SS» Евгения Головина. Рейсхфюрер, как называли Головина в этом кружке изучения эзотерического фашизма и разнузданных оккультных оргий, по словам Дебрянской, был «…брильянтом! Человеком энергии, отличной от других. Он звал туда, куда звали поэты вроде Шарля Бодлера и Артюра Рембо. Звал на другие материки, в другие моря. Поэт обладал оккультными способностями и был намного глубже и трагичнее обычного повесы. Обычная нормальная домохозяйка там ужиться не могла, ведь те пространства, куда звал Головин, — отнюдь не безобидны. Служение поэзии достойно героев, людей храбрых, сильных, смелых и отчаянных!»[160]