Преимущественно идеологическая попытка во времена «Третьего Рейха» привлечь археологию к обоснованию «германского господства» над Европой не нашло никакого сочувствия у большинства профессиональных археологов. Однако, дискуссия того времени затрудняет еще и сегодня, более чем через 60 лет после конца Второй мировой войны, восприятие хода мыслей, которые великие археологи XIX века совершенно ясно высказывали: общая история государств Европы основывается на традициях, которые простираются глубоко в прошлое.

Добавлю от себя: не было никакой культурной пропасти между великой культурой выдуманной античности и дикой варварской «недокультурой» Севера Европы. Все культуры Европы были тесно связаны друг с другом и «маршировали» более или менее в ногу. Только ошибки историков и идущих у них на поводу археологов привели к созданию неверной картины ранней истории Европы, ее ранней хронологии.

В следующем разделе я представлю точку зрения Гольдмана на пагубное влияние исторической картины, в значительной степени ошибочно нарисованной археологами. Он считает, что она сильно сказывается на исторических науках. Еще отрицательнее на прогрессе исследований сказывается ситуация, когда археологи и историки распространяют согласованную друг с другом систему мира и публикуют только «надежные» с их точки зрения интерпретации находок и текстов. Зачастую эти интерпретации публикуются с собственными пометками типа «таково состояние исследований». Это могло бы быть приемлемо, если бы в каком-то примечании цитировались также и противоположные возможности интерпретации и другие мнения.

Сговор археологов с историками искажает картины ранней истории Севера Европы.

В начале XIX столетия археология в северной Европе от Атлантики до Прибалтики была на подъеме. Археологи из этих регионов пытались получить информацию путем собирания следов (по-видимому) бесписьменных культур дохристианского времени и проведения собственных раскопок, и затем систематизировать и оценивать полученные результаты как самостоятельные исторические источники. Они заложили этим основы для картины мира, согласно которой культуры в древней северной Европе со времени раннего каменного века находились в тесном взаимодействии со средиземноморским миром. Это относится, например, к неолитическим каменным сооружениям Карнака (поля менгиров) в Бретани и к знаменитому Стоунхеджу, к могилам бронзового века властителя «Kung Björns Hög» в Швеции и могиле короля Седина в Пригнице в Бранденбурге.

На севере Европы очень рано осознали самостоятельность собственной культуры, но также и ее тесную связь с культурами района Средиземного моря. С другой стороны, многие археологи еще к концу XIX века не могли себе представить, что северные варвары сами изготавливали высококачественные изделия из бронзы. Поэтому свои богатые находки бронзовых изделий в Германии они не признавали за подтверждение существования древнего Северного бронзового века. Все эти находки они интерпретировали только как результат импорта из Этрурии или других южных областей. Сегодня это отношение преодолено, тем не менее, правильная в своих основах историческая картина тесной связи древних культур юга и севера (и, следовательно, существования торговли между югом и севером Европы) потеряла с начала XX столетия, как ни странно, значение.

Взгляды археологов часто определяют направление исследований естественников и вместе с тем одновременно их результаты. Таким образом возникает снова и снова «самостоятельно» регенерирующаяся система взглядов на прошлое, в которой связанные друг с другом общей постановкой вопроса научные области получают, соответственно, подтверждение своих аргументов от родственных дисциплин. Вечный кругооборот, выход из которого возможен только с очень большим трудом.

Созданная еще несколько столетий тому назад историческая картина мира, которая представляет только незадолго до того обращенные в христианство народы Европы как цивилизованные, а все другие - как варварские и слаборазвитые, имеет значение до сегодняшнего дня. Еще и в XXI веке основой археологической науки является тезис о том, что все признаки цивилизации попадали на север с юго-востока: Соответственно тезис «Ex oriente lux» («С Востока свет») - это пароль для распознавания своих в «исторической науке». Он предопределяет многие трактовки археологов. Контр-тезис: «Ex occidente lux» («С Запада свет») представлен среди археологов редко. Должен ли он, однако, быть ошибочным уже потому, что не согласуется с действующей исторической картиной, не вписывается в нашу сегодняшнюю модель прошлого?

В заключение описания работ Гольдмана, приведу его тезисы о рассмотренной в предыдущем разделе гидромелиорационной системе западных славян на территории нынешней Германии, которые детально рисуют альтернативную картину предыстории на Севере Европы. Цитирую по статье [Гольдман7], стр. 228-230:

1. Север средней Европы воспринимается историей до его христианизации на стыке первого и второго тысячелетий как чистый естественный пейзаж, который был преобразован в культурный ландшафт только в результате вмешательства новых колонистов. Навязывание этой аксиомы археологами представителям смежных дисциплин, особенно, географам, искажает результаты во всех областях исследований, которые занимаются развитием ландшафта. Так как с XIII столетия вмешательства новых переселенцев разрушили ранее существовавшую экологическую систему водоемов, которую создали старые жители, так называемые ренатурирования водоемов не могут защитить сегодня против новых крупных наводнений. Однако, в решении этого вопроса помогло бы точное знание о прежней, разрушенной с началом христианизации экосистемы в той же области.

2. Болота и гафф (залиф, отделенный от моря косой – Е.Г.) Одера: длительное заселение района болот Одера, по крайней мере между 1000 г. до н.э. и 1000 г. н. э., которое доказано археологическими находками, показывает, что низменный ландшафт тогда был защищен дамбами. Одер или отдельные рукава Одера были тогда, как после прусских мелиораций, направлены между защитными дамбами на север к Балтийскому морю. Применительно к гаффу Одера однозначные археологические доказательства заселения лежащих сегодня под зеркалом моря площадей в первом тысячелетии н.э. до сих пор отсутствуют. Однако, существуют письменные удостоверения этого, относящиеся к позднему средневековью и началу Нового времени. Упомянутая в тезисе 1 аксиома, согласно которой до XII века на севере средней Европы существовал только естественный пейзаж, оказывается после этого несостоятельной.

3. Уровень водоемов в Берлине и его окрестностях лежит на высоте около 30 м над уровнем моря. В отдельных древних речных долинах, лежащих между водораздельными хребтами местных холмов, имеются очень малые перепады высот. Тем не менее, возникновение существующей системы водоемов в нынешней федеральной земле Бранденбург ни в коем случае не может объясняться как последствие обратного подпора Эльбы. Для этого перепады высот в системе, состоящей из Эльбы, водоприемников и водоотводных каналов являются слишком большими. Болотистые луга и болота в районе реки и в то же время системы озер Хафель можно скорее объяснить последствиями древних блокирований долин путем строительства дамб прежними жителями области, чем естественными песчаными отмелями. Возраст антропогенных отмелей должен был бы в противном случае простираться далеко в доисторические тысячелетия.