1. Формирование понятия месяца как самого длинного из используемых людьми для счета времени периодических временных отрезков.

2. Деление лунного месяца на четыре фазы и формирование на этой основе понятия недели, близкого к современному.

3. Введение счета дней внутри недели, а потом и внутри лунного месяца.

4. Переход к счету лунных месяцев.

Именно последний этап положил начало первой, самой примитивной хронологии. Чтобы отличать понятие лунного месяца, как крупнейшей временной единицы, от используемого историками понятия лунного месяца, коим разные народы якобы со временем стали наполнять годовой цикл природных изменений, я предлагаю ввести термин «лунный месяц-год» или просто «месяц-год». Интересно, что год длинной в месяц действительно упомянут Николаем Кузанским в его сочинении «Исправление календаря». Напомню, что в искусственном клингонском языке слово «месяц» звучит как немецкое «год» (по-клингонски месяц пишется какjar). Несмотря на искусственность этого языка, этот пример кажется мне занятным, ибо в естественных языках существование в древности года длинной в месяц полностью исчезло из запечатленной в языке коллективной памяти т.н. цивилизованных народов.

Повторяю еще раз - в качестве, так сказать, промежуточных выводов: так как наши сведения о практически всех лунных календарях говорят, что начало месяца у древних (хотя и не обязательно все время пастушеских) народов связывалось с новолунием (отличия заключаются только в правилах, по которым это начало месяца определялось путем наблюдений или расчетов, а также при невозможности наблюдения), то напрашивается вывод, что мы знаем только сравнительно позднюю стадию использования лунного календаря. В то же время, все существующие книги по истории календарного дела и хронологии рассказывают нам якобы о возникновении календаря, а на самом деле сообщают о конечной фазе его развития, о той фазе, которую застали в 16-м веке Скалигер и другие авторы, писавшие о календарях разных принимаемых ими за древние народов.

Я же делаю попытку на основании обмолвок историков, исследований археологов и палеоастрономов и логических заключений восстановить предыдущие фазы этого развития. В качестве первой из фаз я вижу возникновение и длительное использование чисто лунного календаря, сначала для первичной ориентации во времени, затем для счета времени, и, наконец, для целей первичной хронологии. Исходя же из общих положений исторической аналитики, описанная историками фаза использования других форм лунного календаря должна лежать не в глубине тысячелетий, а в большой близи к эпохе гуманизма. Косвенно это подтверждает и тот факт, что у ренессансного «Тацита» про германцев сказано, что они вели счет времени именно по Луне («О происхождении германцев», раздел 11.) А Плиний - скорее всего тоже апокриф времен ренессанса - утверждает то же самое про галлов: Luna principia mensium annorumque his facit (Луна определяет их месяцы, а также годы).

Хочу подчеркнуть ту роль, которую играют в восстановлении истории лунных календарей логика и здравый смысл. Впрочем, история лунного календаря в этом мало отличается от археологии каменного века, в которой для интерпретации находок все время приходится применять здравый смысл, логику и аналогию.

В свое время предпринимались попытки объяснить нереально высокий возраст библейских патриархов тем, что этот возраст задан в Библии на самом деле не в годах, а в месяцах, хотя в самой библии и использовано слово «год» для обозначения их возраста. Моя исходная позиция ясна: если считать патриархов Библии отражениями каких-то реальных людей, то возраст в 900 и более лет не может быть реальным и, следовательно, мы сталкиваемся здесь с архаическим способом счета времени, когда крупнейшая временная единица (год) была равна по длительности одному лунному месяцу.

Подчеркну еще раз, что на самом деле это даже не моя гипотеза (см. эпиграф), а подозрение, высказывавшееся разными учеными в разное время. Именно таким образом объясняет автор Христоф Дэппен [Дэппен2], упоминание Николаем Кузанским в его «Исправлении календаря» годов длительностью в месяц:

Дэппен не может пока еще допустить существование чисто лунного счета времени в историческое время, т.е. во втором христианском тысячелетии, как это делает Герасимов.

Посмотрим какой возраст указан в Библии и – приняв гипотезу о том, что под годами при этом на самом деле подразумеваются лунные месяцы - пересчитаем его приблизительно в солнечные годы, используя коэффициент 365,25/29,53=12,37. Тогда для десяти патриархов человечества мы получим такую таблицу (во второй строке таблицы, сразу под именем патриарха указан библейский возраст – количество «лет», которое я интерпретирую как количество лунных месяцев, а еще ниже тот же возраст после деления на указанный коэффициент, т.е., согласно моей гипотезе, в солнечных годах):

Как мы видим, за исключением умершего сравнительно молодым в возрасте около 30 лет Еноха все остальные праотцы были долгожителями со средним возрастом жизни около 74 лет. Весьма завидный возраст для эпохи до изобретения турецких бань, антибиотиков и аппаратной медицины. Даже с учетом возраста Еноха получаем вполне солидный средний возраст в 69 с небольшим лет.

Конечно, не ясно, использовался ли в начале Библии счет лунных месяцев, воспринимаемых как год, или счет велся на годы-месяцы длинной в 30 дней. В последнем случае мы делили бы библейский возраст патриархов не на 12,37, а на несколько меньшее число, чуть большее двенадцати. Впрочем, тогда уже можно было бы просто делить на 12. Так поступают некоторые авторы, получая при этом незначительно более высокий возраст жизни для патриархов, чем названный выше.

В Библии для всех патриархов, кроме Ноя, сказано также, в каком возрасте они родили своего первенца. Если мы примем этот возраст за подсчитанный в лунных месяцах, то получим такую картину (здесь указан возраст отца последних 9 патриархов на момент их рождения):