Положительно оценивают Шаталова и ученые. Доктор психологических наук, профессор В.И. Калмыкова, например, считает, что Шаталовым создана «оригинальная организационно-методическая система обучения» [73, c . 3]. По ее мнению, она «обеспечивает всем учащимся усвоение программы средней школы в полном объеме [73, с. 4]; представляет учащимся самостоятельность [73, с. 38]; обеспечивает фонд опорных знаний, открывая путь к пониманию новых» [73, c . 64] и т.д.
А.Г. Каспржак на «систему Шаталова» смотрит как на созидающую, очищающую, обновляющую силу. «Именно он, В.Ф. Шаталов, начал раскачивать крепостную и почти неприступную стену советской дидактики, прошибать ее льбом. Низкий поклон ему за все это», - писал он [75, c . 371].
Оценки ученых в основном соответствуют оценк е самого В.Ф. Шаталова, который считает, что им создана целостная, стройная, эффективная система обучения. «Подсистемами этой единой методической системы, по его мнению, являются:
1) опорные сигналы; 2) контроль; 3) спорт; 4) задачи; 5) повторение; 6) о ценка труда» [215, c .159].
В.Ф. Шаталов считает, что его система подрывает основы всех и всяких двоек (не зря одна его книга называется «Куда и как исчезли «тройки»?). А факторами, подрывающими основы всех и всяких двоек в его системе, как он утверждает, являются:
«1) возможность в любой день и на любом уроке начать жизнь сначала (т.е. опорные сигналы дают возможность объективно, непредвзято оценить работы учащихся);
2) систематические письменные работы;
3) ежедневное оценивание этих работ;
4) после первых же 2-3 уроков каждому ученику становится ясно, что первые его успехи определяются им самим, и никем более;
5) контроль со стороны родителей упрощается и становится постоянным;
6) расцвеченный образец опорного плаката на открытом стенде;
7) единые трудовые интересы коллектива» [216, c . 150].
Однако в его трудах нет обоснованного ответа на вопрос: каковы истинные секреты исчезновения двоек и троек? Как писала газета «Известия Башкортостана», «тайна тайн остается неразгаданной» [40] для многих людей до сих пор.
А для нас в Шаталове и в его «системе» никаких тайн нет. Теория, разработанная мною и освещенная в книге «Педагогический процесс»[185], позволяет объективно оценить любое педагогическое явление.
Успешная практическая работа, как правило, имеет теоретическое обоснование. Какова теория педагогического опыта В.Ф. Шаталова? Что позволяет ему получать положительные результаты?
1. Обеспечение учащихся программами изучаемых материалов . Он специальных программ учебных дисциплин учащимся не дает. Однако использует несколько средств, выполняющих роль и функции программ. Одно из них «Лист учета решенных задач». В школе, где работает В. Шаталов, «на левой стене класса – большие листы с короткими наименованиями: физика, алгебра, геометрия. Подойдем к одному из них. Это физика. В левой части листа – список учащихся класса. Все остальные – 328 клеточек – порядковые номера упражнений, соответствующие стабильному учебнику «Физика – 6». …После проверки выполненных им упражнений каждый ученик закрашивает цветным карандашом (обычно голубым) все клеточки в «Листе учета решенных задач», которые соответствуют выполненным им упражнениям» [216, c . 157-158].
Как видно из этой цитаты, не только «Лист учета решенных задач», но и учебник является своеобразной программой.
Следующим средством, выполняющим роль программы, является «Лист взаимоконтроля». Он состоит из 30-40 основных вопросов по предмету и в начале учебного года (или полугодия) вручается каждому ученику. Затем на специальном занятии проверяется усвоение их.
Таким образом, дети заранее знают, какие вопросы , задания будут изучать и решать в этом учебном году (или полугодии). Это позволяет способным ученикам, не дожидаясь средних и слабых, опережать темп обучения класса. Позволяет и не отставать от остальных. «Обычно болезнь, выключая ученика из учебного процесса, становится причиной отставания в учебе, - пишет В.Ф. Шаталов. - В наших классах этого не происходит. Плашка всегда под рукой, и сознание того, что класс уходит вперед, побуждает заболевшего ученика, как только он почувствовал себя лучше, решать задачи самостоятельно. Нередко такие ученики даже опережают одноклассников» [215, c . 88].
Педагогический процесс должен вызвать добровольную движущую силу – сознательное стремление к усвоению предмета. Однако в опыте Шаталова такая движущая сила минимальная. Присутствует принуждение: дети учатся для учителя, для публики, для тех, кто видит, смотрит «Лист учета решенных задач». «Представьте, читатель, ощущения ученика, против фамилии которого зияет пустой провал, в то время, когда вся вертикальная полоса клеточек, стоящих против фамилий его товарищей, закрашена. Это как сквозная рана в сердце»,- пишет В.Ф. Шаталов [216, c . 158]. Выполнение заданий из-за страха, из-за гласности дает только временные результаты. Требование решать всех имеющихся в учебнике и отраженных в «Листе решенных задач» заданий также ослабева е т добровольную движущую силу: вызывают «отвращение» к учению.
Таким образом, у Шаталова «обеспечение учащихся программными материалами» не достигает перспективной цели, а действует временно.
2. Выход за пределы программы учебной дисциплины. Как известно, темы, изучаемые сегодня, хорошо усваиваются через определенное время, когда начинаешь изучать новые, более сложные знания. При рассмотрении последних они повторяются, дополняются, совершенствуются, закрепляются. А В.Ф. Шаталов старается обучать учащихся в ускоренном темпе. «Дети у меня заканчивали школу в 9-м классе, потом в 8-м. Потом взял четвертый класс, и они закончили курс математики в 7-м, - пишет он. – Экзамены у них принимали 38 директоров школ. …Без подготовки, без предупреждения, без малейшего намека. При нашей методике работы детям не нужно готовиться, они готовы всегда. Все получили по три вопроса, и все как один получили по три пятерки» [207]. Этим он добивается прочного усвоения пройденных материалов.
Опережающее обучение формирует у учащихся уверенность. «Радость познания и уверенность в своих силах – что может быть более побуждающим мотивом к учебе? Обилие решаемых на уроке и во внеурочное время упражнений рождает и у учителя, и у учащихся живое стремление выйти за пределы школьного учебника и попробовать свои силы на более трудных, более замысловатых задач», - пишет В. Шаталов [215, c . 69-70].
Каким же образом Шаталов добивается «выхода за пределы школьной программы?
Время от времени В. Шаталов приносит в класс невиданные ранее книги с мудреными названиями и удивительными рисунками. «А в этих книгах чужие задачи – старинные русские, индийские, арабские. Вот уже раздолье! Дети и сами начинают проявлять интерес к такого рода книгам. То у одного, то, смотришь, у другого появляются на партах книги в ярких обложках, никак не похожие на школьные учебники. В книгах этих – задачи. На переменах вокруг этих задач – споры. А после споров – новые книги» [215, c . 69-70].
Выходу за пределы программы способствовали и «уроки открытых мыслей». На этих уроках учащиеся сообщают о новостях, полученных из прочитанных книг… любой области, любой тематики. По ним организуются дискуссии, споры … «После таких сообщений хочется тотчас же отправиться в библиотеку» [216, c . 129].