Разумеется, массовые заблуждения в музыкальной сфере чаще всего возникают отнюдь не случайно, поскольку доминирующие предпочтения публики во многом формируются с подачи заинтересованных в этом ведущих деятелей шоу-бизнеса, телевидения и других средств массовой информации. Вряд ли можно усомниться в заинтересованности любого бизнеса в продвижении своих брендов и одновременно в нейтрализации, а то и устранении конкурентов. Нет серьезных сомнений и в том, что большинство людей легко поддается внушению авторитетов, а многократно повторенное скорее запомнит или даже посчитает правильным. Такова природа человека и общества. Поэтому отнюдь не случайно толпа жителей древнего Иерусалима по наущению первосвященников и старейшин требовала распятия невиновного Иисуса и освобождения разбойника и убийцы Вараввы.

Впрочем, это не значит, что любые опросы для определения лучших музыкантов и музыкальных произведений бесполезны или тем паче вредны, поскольку, как уже отмечено, коллективное мнение, в принципе, дает более взвешенный и потому более близкий к истине результат, нежели мнение одного человека, даже самого искушенного и непредвзятого, если, конечно, соблюдены условия корректности и репрезентативности. Представляется, что таким мог бы стать опрос именно независимых знатоков современной популярной музыки, проведенный по правилам, снижающим риск тенденциозности. Здесь нет смысла определять содержание такого опроса в деталях, так как это не входит в число непосредственных задач настоящего исследования. Тем не менее можно указать принципиальные соображения по его организации:

1) в нем должны участвовать только люди, доказавшие, что обладают энциклопедическими познаниями в сфере музыки, прежде всего являются знатоками современных ее жанров и стилей;

2) они должны быть достаточно независимы от тех или иных организаций или деятелей шоу-бизнеса, СМИ и других организаций, связанных с музыкой или способных оказывать большое влияние на музыкантов и деятелей шоу-бизнеса, а также крупных музыкальных редакций и изданий, более того, желательно, чтобы они вообще были людьми внесистемными;

3) необходимо соблюдение определенных требований представительности и репрезентативности, что зависит от того, насколько много удастся подобрать независимых знатоков такой музыки;

4) этот опрос должен быть комплексным, всеохватным, ибо истина проявляется в своей многогранности и полноте;

5) он должен проводиться на основе выполнения каждым из его участников планомерного исследования, ибо сиюминутные настроения и спонтанные взгляды могут быть слишком далекими от истины, а точнее – однобокими и близорукими.

Но поскольку такой опрос еще не проводился и при этом крайне затруднителен для организации, а то и вовсе невозможен (попробуй найди и собери множество действительно независимых и искушенных людей, которые еще захотят при этом напрягаться, а не просто отвечать, что в голову пришло!), то автор имеет основание утверждать, что он как лицо независимое и проведшее всеохватное, комплексное исследование, вправе и в одиночку составить подобные рейтинги. Более того, для максимально возможного объективного определения лучших музыкантов желателен не опрос, а проведение множества исследований, подобных настоящему и сведение полученных результатов в единое целое.

Итак, можно осмелиться заявить, что мнение даже одного независимого человека, целенаправленно пропустившего через свое эстетическое сознание, как и бессознательное тоже, многие десятки тысяч (по-видимому, до нескольких сотен тысяч) музыкальных произведений, в том числе все или почти все хиты, и охватившего своим вниманием все или почти все современные музыкальные жанры и основные стили, должно быть гораздо ближе к истине, чем мнение многих людей, каждый из которых знает, как правило, только небольшой сегмент музыкального мира, да еще и обычно выразившего его необдуманно, в порыве.

Наличие большой осведомленности автора в этих вопросах и планомерности проведенного исследования доказывается с очевидностью самими рейтингами, которые им составлены, а именно такими их особенностями, как:

1) многообразием, разносторонностью, системностью и детализацией, причем каждый из них дополняет другой, и они достаточно точно соответствуют друг другу;

2) большой представительностью этих рейтингов, включением в них нескольких тысяч названий, имен и т. д.;

3) большой широтой охвата ими музыкальных жанров и стилей, периодов развития музыки, причем в итоге все эти периоды, жанры и стили довольно равномерно представлены в составленных рейтингах в соответствии с их масштабами, достоинствами и значением.

Можно указать и на источники такой осведомленности, к которым относятся не только СМИ, но также Интернет и другие информационно-компьютерные сети, в которых в свободном доступе выложены почти все музыкальные произведения сколько-нибудь известных творцов глобальной современной популярной музыки. Благодаря им автор мог ежедневно знакомиться со многими десятками, если не сотнями произведений десятков авторов или целиком изучить творчество какой-нибудь музыкальной группы либо даже нескольких. Дело оставалось только за энтузиазмом и работоспособностью. В результате за несколько десятилетий автор сумел собрать весьма богатый багаж знаний о глобальной современной популярной музыке и ее многочисленных представителях.

С другой стороны, никто, конечно, не может быть полностью свободен от каких-либо предпочтений и заблуждений, ибо человеку свойственно увлекаться и ошибаться. Никто также полностью не свободен и от такого неконструктивного качества личности, как предубеждение. Зная это, автор при создании настоящего труда боролся с ними в себе, как только мог. Ни один мало-мальски знаменитый исполнитель, даже если он изначально воспринимался скептически (ну, может быть, за очень редкими досадными исключениями), в этой работе проигнорирован не был. При этом автор старался перепроверять включение в рейтинги и расстановку в них по местам музыкантов по принципу «объективно существующие достижения, тем более признанные многими музыковедами и меломанами, дороже собственных, а значит субъективных, симпатий и антипатий».

Рок-, поп-, метал-, электро-музыка и связанные с ними музыкальные течения имеют уже довольно продолжительную и богатую событиями историю, которая позволяет достаточно масштабно, взвешенно и объективно взглянуть на истинные творческие достижения музыкантов. Накопленный за прошедшие десятилетия музыкальный и иной материал дает огромную информацию для сравнения, чтобы сделать правильные и достаточно точные выводы о достоинствах и недостатках музыки того иного деятеля. И то, что казалось весьма значительным на узком промежутке развития музыки, иногда выглядит наивным и преходящим спустя многие годы на фоне истинных достижений других музыкантов. Напротив, то, что первоначально не было по достоинству оценено большинством критиков и музыкантов (не говоря уже о широкой публике) или вовсе почти не замечено, нередко потом приобретало действительно важное значение. История и дальше будет вносить свои коррективы в оценку различных музыкальных явлений и отдельных действующих на этом поприще лиц, разумеется, не сама по себе, а стараниями стремящихся к истине исследователей, любовью и памятью миллионов любителей музыки.

Однако было бы лучше, если историческая справедливость в сфере музыки торжествовала как можно быстрее и полнее. Для этого музыкальные критики и исследователи творческого наследия знаменитых музыкантов должны давать свои оценки объективно, неангажированно, беспристрастно, широко охватывая своим взглядом все этапы и все музыкальные течения. И составление подобных рейтингов должно помочь молодым и неискушенным слушателям разобраться в том, кто есть кто в мире музыки, заинтересовать их более сложными, совершенными и гармоничными видами музыки и их творцами, помочь им в развитии музыкального вкуса, чтобы они могли расширить горизонты своих музыкальных взглядов, обогатить себя эстетически.