Задачи, которые ставят перед собой инаугурационные выступления, состоят в объединении нации и акцентировании традиционных ценностей. Это определяет и соответствующий выбор слов. Употребление «мы», «нас», «наш» служит такому единению. Есть около пятидесяти слов, которые повторяются в каждой 1000 слов. Это слова «Америка», «американский», «американцы», «гражданство», «граждане», «страна», «нация», «национальный», «наш», «народ», «вместе», «союз», «Соединенные Штаты», «единство», «нас», «мы» и др. Употребление этого набора слов с каждым президентом растет. Так, на каждую тысячу слов Джордж Вашингтон употребил только 15.5 из выше названного набора, а Билл Клинтон уже 91.6. То есть перед нами еще один параметр, ограничивающий разнообразие таких текстов.

Есть еще одно ограничение, которое, вероятно, необходимо учитывать при анализе. Это огромная зависимость от аудитории. Текст президентского выступления в сильной степени сориентирован на тех, кто его слушает. Зигельман и Миллер, перефразируя Маклюэна, считают, что сама аудитория является сообщением: «содержание политического высказывания частично формируется аудиторией, перед которой делается это высказывание, или, по крайней мере, аудитория избирается на основе ожидаемой от нее реакции на сообщение. В любом случае можно ожидать, что «ястребиность», выраженная во вьетнамских высказываниях президента Джонсона, будет меняться в непосредственной зависимости от «ястребиности» его аудитории» (Sigelman L., Miller L. Understanding presidential rhetoric. the Vietnam statements of Lyndon Johnson // Communication research. - 1978. - N 1. - P. 36). Это также можно считать контекстным параметром.

В целом следует подчеркнуть, что проблемы анализа текстов первых лиц являются серьезной проблемой для ряда научных исследований, начиная с области национальной безопасности, где лидеры оцениваются по их способности начинать агрессивные действия. Лидеры также интересуют сферу паблик рилейшнз для возможностей политического прогноза, а также в целях поиска наиболее эффективных видов воздействия на аудиторию.

Заключение

Резкое увеличение объемов информации, с которым столкнулся современный человек, привело не только к новым упрощающим это информационное разнообразие параметрам, таким, как имидж, но и к новым положительным и отрицательным тенденциям в этой области. Информационная война лежит в рамках подобных изменений. Цивилизация резко усилила эту свою составляющую, в какой-то мере выпустив ее из-под контроля.По этой причине возможно возникновение даже такого варианта, как информационная война против своего собственного народа. Ведь, наверное, так можно рассматривать идущее повсюду засилье массовой культуры. Пол Кеннеди пишет:«Упрощенность» американской культуры, которая проявляется в чрезмерном внимании к удовлетворению потребительского спроса, поп-культуре, комиксам, громкости, яркости красок и развлечений в ущерб серьезному размышлению, воспринимается как удар, нанесенный Америкой самой себе. В среднем американский ребенок проводит у телевизора пять тысяч часов еще до поступления в школу, а ко времени ее окончания эта цифра приближается к двадцати тысячам. Распространению этой антиинтеллектуальной культуры - проявляющейся в дальнейшем в увлечении спортивными программами и «мыльными операми» - способствуют и такие факторы, как распад семьи, особенно среди афроамериканцев [...]

За исключением некоторых групп населения, уделяющих особое внимание образованию (евреи, американцы азиатского происхождения), средний американский ребенок, как утверждается, усваивает систему ценностей массовой индустрии развлечений, а отнюдь не моральные установки, воспитывающие дисциплину и любознательность ума, желание учиться» (Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. - М., 1997. - С. 362).

Как видим, перед нами общие проблемы, поскольку массовая культура как раз носит транснациональный характер, нигде не являясь естественным продуктом с точки зрения общества.

Информационные войны становятся реалией сегодняшнего дня, поэтому противодействие им также должно стать приметой нашего времени.

Об авторе

Георгий Георгиевич Почепцов

Георгий Георгиевич Почепцов родился 29 октября 1949 года в г. Береговое Закарпатской области. В 1971 г. окончил Киевский университет им. Т. Г. Шевченко, факультет кибернетики.

С 1981 г. член Союза писателей. С октября 1999 года заслуженный журналист Украины. Доктор филологических наук, профессор.

С 1998 г. заведующий кафедрой международных коммуникаций и связей с общественностью Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко.

С 2001 г. заведующий кафедрой информационной политики Национальной академии Украины при Президенте Украины. Член Общественного совета экспертов по внутриполитическим вопросам (с ноября 2000 г.). Руководитель рабочей группы по вопросам организации Общественного телевидения и радиовещания Украины (с апреля 2001 года).

В настоящее время работает руководителем Управления стратегических инициатив в администрации Президента Украины.

Автор книг: «Паблик рилейшнз» (1998), «Теория и практика коммуникации» (1998), «Профессия: имиджмейкер» (1998), «Имиджелогия: теория и практика» (1998), «История русской семиотики» (1998), «Как становятся президентами» (1999), «Имидж и выборы» (1997).