Официальные историки, в том числе члены-корреспонденты РАН и авторы книги «История России с древнейших времён до конца XVII века» А.Н. Сахаров и А.П. Новосельцев, умиляются успехами Мономаха и его сына Мстислава в борьбе с кимаками. Но они прошли мимо того факта, что эти успехи находились в прямой зависимости от осложнения обстановки в Средней Асии в связи с усилением там тюрок и их мусульманизацией. а также необходимостью переброски туда сил западных кимаков.
Киевская Русь в это время была не только левым флангом христианско-крестоносного наступления Европы на Восток, но она также неосознанно способствовала усилению и подъёму тюрок-мусульман, с которыми, в позднейшие времена, придётся вести тяжёлую борьбу Московской Руси и Российской империи. Опыт прошлого показывает, что при решении сиюминутных проблем следует иметь в виду и проблемы перспективные, в том числе касающиеся освещения прошлого.
Кончина великого князя Мстислава в 1132 году спровоцировала очередную княжескую междоусобицу, начало которой положил Владимир Креститель. С этого времени начинает падать и роль Киева как главного политического и экономического центра Киевской Руси. Такая ситуация была обусловлена несколькими причинами:
• во-первых, к изначальной борьбе Новгорода с Киевом подключился Чернигов, затем Ростовско-Суздальское княжество, которое во второй половине XII века становится ведущей силой.
• во-вторых, по вине киевских князей, в результате их борьбы с кимаками (половцами), перестал действовать шёлковый путь, по которому Европа получала товары из Китая, Уйгурии, Рассении и Средней Асии. Для Рассении было выгодно повернуть этот путь в Иран, который после разгрома турок-сельджуков не препятствовал развитию торговли. Теперь Европа стала получать шелка из Китая и пряности из Индии через Иран и Иерусалимское королевство. Именно тогда рыцари этого королевства впервые услышали о царстве «пресвитера Иоанна». Именно это привело к утрате Киевом роли главного торгового центра на востоке Европы.
• в-третьих, разделение христианства в середине XI века ещё не осознавалось достаточно остро, поэтому в XI веке Киевская Русь на западе воспринималась вполне доброжелательно. Однако в XII веке это разделение стало играть значительную роль. Теперь все, кто исповедовал христианство правоверного толка, становились маргиналами для крестоносцев католической Европы, которых следовало уничтожать и завоёвывать. Даже Ромея не спаслась от такой участи.
Правящие верхи Киевской Руси в борьбе за власть сделали ставку на правоверное течение христианства и продолжали сохранять ему верность, тем самым они не только игнорировали интересы славянства, но и настроили против себя Рассению и поднимающуюся Европу. Поэтому умиление официальных историков по поводу былого единства Европы и Киевской Руси является абсолютно необоснованным, так как это единство не имело под собой ни политических, ни экономических, ни религиозных, ни, тем более, этнических оснований.
Враждебное отношение к Киеву черниговских князей и их друзей половцев, а позднее и ростов-суздальских князей довершило дело. После погрома, учинённого в 1156 году Юрием Долгоруким, Киев лишь номинально продолжал считаться столицей. С этого момента Киевская Русь, по существу, распадается на восемь крупных самостоятельных княжеств, из которых Киевское княжество оказалось не самым сильным. Погром, устроенный Киеву Андреем Боголюбским в 1169 году, ещё больше понизил его роль среди других княжеств. После этого удара Киев уже не смог оправиться.
С этого момента на первый план выдвигается Владимир-Суздальское (Ростов-Суздальское) княжество. Во всех княжеских междоусобицах XII века кимаки (половцы) принимали самое активное участие. Ещё Владимир Мономах, стремившийся установить единодержавие в Киевской Руси, неоднократно обращался к кимакам (половцам) за помощью. Он 19 раз использовал их в борьбе со своими противниками. Последняя победа над Олегом Тмутараканским была достигнута благодаря помощи кимаков (половцев). Постоянно пользовался помощью половцев Олег Тмутараканский.
Однако взаимодействие кимакских (половецких) князей и князей Киевской Руси не ограничивалось княжескими распрями. Постепенно завязывались тесные родственные отношения. Только в 1107 году Владимир Мономах, Олег и Давыд Святославичи одновременно женили своих сыновей на половчанках. По существу, образовалась Киевско-Половецкая Русь, так как кимакское (половецкое) войско теперь стерегло восточные и южные рубежи страны. В эти времена кимаки (половцы) неоднократно наносили тяжёлые поражения туркам и тюркам и не дали им возможность проникнуть на Русскую равнину.
В эти же времена ускорились процессы смешения кимаков (половцев) и русов через взаимные браки и религиозно-культурное слияние. В 1132 году в Рязани крестился кимакский (половецкий) князь Амурат. В 1168 году в Киеве крестился половецкий князь Айдар. В 1223 году крестился кимакский (половецкий) князь Бастий. Христианство постепенно поражало и половцев. Освящённое христианством единодержавие быстро захватило воображение половецких князей. Христианизировавшиеся кимаки завязали также тесные связи с болгарами.
Вместе с болгарами кимаки в 1204 году разгромили крестоносцев и освободили от них Константинополь. Именно переход части кимаков (половцев) в христианство разделил их на западных и восточных и противопоставил друг другу, что не могло не иметь трагических последствий в будущем. Эти трагические последствия состояли не только в том, что западные кимаки (половцы) позднее оказались под ударом своих восточных собратьев, но и в том, что имя их было оклеветано в истории, в литературе, в глазах потомков. О злых кочевниках (половцах) написаны оперы, поставлены балеты, сочинены исторические опусы.
При этом часто ссылаются на шедевр древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». Исследователи этого произведения, как правило, рассматривают его с военной точки зрения или с филологической, но никто не рассматривает его с бытовой стороны. Трудность такого рассмотрения связана с тем, что для этого нужно знать родовое право, обычаи и традиции того времени. Но с этим укладом христиане боролись почти 1000 лет и добились того, что о нём сейчас мало что известно.
А потому современным исследователям даже во сне не приходит в голову, что поход Игоря — это не военный, а свадебный поход. Что полон — это не плен, а продолжительное гостевое пребывание со сватовством. Что плач Ярославны — это свадебный плач, взывающий о ниспослании внука — будущего князя. Всё это вытекает из родового права. Для князей того времени было крайне важно, чтобы у них оставались дееспособные наследники, причём происходящие от представителей лучших семей.
Во второй половине XI века кимаки (половцы) господствовали над Киевской Русью. Родниться тогда с кимаками (половцами) было почётно. Оставалось только, чтобы появился здоровый ребёнок. Именно поэтому свадебный поход длился долго, как правило, более года. А свадьбы игрались после рождения здорового наследника. Если рождалась девочка или хилый мальчик, свадьба не игралась. Искали другую партию. Поэтому в то время случаи пресечения княжеских родов были крайне редки.
Но как только христианство порушило родовое право, стало быстро расти число больных детей в княжеских семьях. Всё это закончилось вырождением многих княжеских и царских династий. Так что «Слово о полку Игореве» нужно исследовать и исследовать. Я также допускаю, что вариант произведения, дошедшего до нас, — это переделанное кем-то произведение, в основе которого лежит более древний вариант. В результате чего бытовые сцены были смещены в военную сторону, что позволило превратить кимаков (половцев) во врагов русов. Здесь нужно сказать, что фальсифицирующее истинное прошлое художественно-историческое произведение, как правило, к сожалению, имеет большее влияние на современников и потомков, чем правдиво изложенные события.
В 1054 году кимаки (половцы) появились на Русской равнине, и в этом же году произошло разделение христианской церкви на католическую и правоверную («православную»), что поставило исповедующих правоверие («православие») перед Западом вне закона. Правоверные («православные») стали преследоваться наравне с «язычниками». Пришло время русам и Киевской Руси платить по счетам за отказ своих князей от святоотеческой веры, за их отказ в помощи русам (венедам) в борьбе с германо-крестоносным нашествием.