Кроме Азербайджана еще одна кавказская страна играет ключевую роль в маневрах Вашингтона в этом регионе. Эта страна — Грузия. Только в одном 1998 году было предусмотрено проведение 130 совместных операций в рамках сотрудничества между Грузией и НАТО. И президент Грузии Шеварднадзе (в качестве министра иностранных дел СССР он помогал США похоронить СССР) дважды в месяц выступает в пользу вступления Грузии в НАТО.
Грузия и Азербайджан представляют собой центр экономического союза, все более и более милитаризующегося, куда входят также две другие страны, которым США оказывают покровительство: Украина и Молдавия. Союз, получивший при крещении имя ГУАМ, уже создал общий батальон, названный «Евразия», который сможет выполнить миссию «мира» в регионе[77].
Два повода для вторжения
И в Азербайджане, и в Грузии существуют свои «этнические проблемы», которые — в тот момент, когда хозяева этих стран сочтут нужным — станут поводом для того, чтобы разыграть сценарий по югославскому образцу. Конечно, Вашингтон считает, что сейчас еще слишком рано начинать серьезное наступление на Москву.
Однако масло в огонь уже подливают, подготавливая повод для будущего вмешательства НАТО в регионе. Это делает, например, американский эксперт Глен Ховард: «Два самых серьезных нерешенных региональных конфликта на Кавказе — в Абхазии и в Нагорном Карабахе — законсервированы по вине Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая не может привести стороны к соглашению. Азербайджан и Грузия, недовольные отсутствием прогресса в переговорах, которые ведет ОБСЕ, возглавляемая европейцами, все чаще обращаются к НАТО с призывами вмешаться тем или иным способом в события, происходящие в этом регионе»[78]. Интересно, этот призыв исходит из Баку, Тбилиси или же из Вашингтона?
Куплеты о неспособности ООН или ОБСЕ и о превосходстве НАТО зазвучали по поводу Югославии. А вот что звучит по поводу Кавказа из уст того же Глена Ховарда в 1997 году: «По мнению некоторых азербайджанских руководителей, НАТО обладает большими возможностями для разрешения конфликтов на Балканах после успешного проведения операции по поддержанию мира в Боснии. В сравнении с двумя миллиардами долларов, которые составляют бюджет НАТО, 100 миллионов долларов ОБСЕ мало что значат».
Грузинский президент Шеварднадзе также подхватил эту песню: «Если мы не сможем добиться результатов за столом переговоров, мы будем вынуждены подумать о применении силы, как это произошло в Боснии»[79]. С началом войны в Косово этот припев зазвучал на более высоких нотах. 17 мая 1999 года, в самый разгар войны против югославского народа, Шеварднадзе, верный агент США, так озаглавил свою статью, появившуюся в западной прессе: «Для поддержания мира во всем мире сил одной ООН недостаточно»[80].
В Югославии в течение нескольких лет шла психологическая обработка общественного мнения и давление на правительство, прежде чем НАТО отстранило ООН и перешло к открытым действиям.
НАТО стремится установить абсолютное господство в регионе и вытеснить оттуда Москву. Какой же аргумент оно сможет использовать для проникновения в этот регион? Поводом может стать притеснение национальных меньшинств, например, в Чечне. Или же обеспечение безопасности снабжения нефтью так называемого свободного мира. Или же наличие опасности попадания ядерного оружия или урана в руки врагов. Говорить об этом слишком рано, и это не предмет обсуждения.
Вашингтон намеревается обосноваться в регионе, с тем чтобы положить конец национальной и этнической розни. Однако крупные державы никогда не останавливались перед тем, чтобы прибегнуть к подстрекательству самых крайних экстремистов для того, чтобы установить контроль над бывшей Югославией. И Збигнев Бжезинский признал, что такие же экстремисты получали финансовую поддержку для организации разрушения СССР.
Короче говоря, всякое морализирование составляет лишь часть пропаганды, предназначенной для общественности.
Вышедший в свет еще до войны 1999 года против Югославии труд американских стратегов, озаглавленный «НАТО после расширения» (NATO after enlargement), заканчивается следующим мало успокаивающим пассажем: «Кавказ и Центральная Азия могут стать регионами, в которых будет положено начало проведению военных операций НАТО действительно «вне зоны» (out of area). В этих регионах предстоит столкнуться с гораздо более крупными проблемами, чем те, с которыми было связано проведение операций в бывшей Югославии. Конфликт в Восточной или Центральной Европе поставил бы перед НАТО определенные проблемы, но, по крайней мере, все действующие лица были бы хорошо известны: это страны бывшего Варшавского договора. Центральная Азия и Кавказ — это не тот случай. Здесь действующими силами стали бы, вероятнее всего, Китай, Иран и Индия, а также Россия»[81].
Короче говоря, в войну могут быть втянуты самые широкие силы. Вот нас и предупредили.
Значение Грузии для США
• Глен Ховард, эксперт США, пишет:
«В ряду наиболее динамично развивающихся стран Кавказа, бывших советских республик, экономика Грузии занимает одно из первых мест по темпам роста. Страна поддерживает самые тесные отношения с НАТО.
Значительная американская военная помощь позволила Грузии приобрести для своей армии самое современное вооружение в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира». США решили выделить 1,35 миллиона долларов на финансирование закупки американских переговорных устройств для грузинских пехотных частей, которые будут регулярно участвовать в маневрах по программе «Партнерство во имя мира».
Военное сотрудничество Грузии с НАТО связано с энергетической безопасностью. По территории Грузии должна проходить значительная часть предполагаемого нефтепровода от Баку до Джейхана (Турция)».
NAТО after enlargement, pp. 171,184,186.
• Грузинский лидер Шеварднадзе систематически: представляется на Западе как демократ, который нуждается в полной поддержке. Любопытный факт: после того, как Шеварднадзе помог Западу развалить СССР, он проиграл выборы в России. Для того чтобы придти к власти в Грузии, он «демократически» отстранил и убил избранного демократическим путем президента Гамсахурдия.
«Наши» бандиты — это не бандиты.
• Отрывки из выступления Пантелеймона Георгадзе, секретаря объединенной коммунистической партии Грузии:
«По официальным данным, импорт Грузии в пять раз превышает экспорт. Ее внешний долг приближается к 3 миллиардам долларов (в пятнадцать раз превышает ежегодный экспорт). Страной практически руководят МВФ, ВБ и т.д. Они даже определяют количество школ и педагогов в школах. Можно ли в таких условиях рассуждать о построении «новой Грузии, Грузии суверенной, демократической и счастливой», как это делает президент Шеварднадзе?»
Etudes marxistes, juillet 1999, p. 23
Нефть и газ: основные магистрали XXI века
По каким нефтепроводам будут поступать гигантские потоки нефти из прикаспийских республик к международным портам? США хотят превратить Каспийское море во второй Персидский залив, полностью контролируя его.
• Вашингтон хочет любой ценой навязать строительство линии № 3: Баку — Армения — Турция (союзник НАТО).
• Москва хочет сохранить линию № 1, полностью находящуюся под русским контролем до порта в Новороссийске.
На Запад (Европа, США): три возможных варианта
1. Русский путь:
1. Вначале по нефтепроводу, проходящему через Дагестан, Чечню. Ингушетию и другие российские республики до порта в Новороссийске.
2. Затем танкерами по Черному морю.
3. Из Черного в Средиземное море через пролив Босфор (но Турция отказывается пропускать нефтеналивные суда) или же до болгарского порта Бургас, а оттуда нефтепроводом через Балканы.
Проблема: Вашингтон понимает, что весь контроль этого пути, а также все доходы от транспортировки будут принадлежать Москве.
Три последствия:
• Давление США на Турцию для ускорения строительства (длинного) нефтепровода через турецкий Курдистан до Джейхана.
• Поддержка гражданской войны в Чечне при помощи исламистов, что угрожает строительству нефтепровода.
• Наступательные действия НАТО с целью устранения России с Балкан.
2. Грузинский путь:
По нефтепроводу от Баку до Супсы.
Проблема: Вашингтон опасается возвращения Грузии под российское влияние.
3. Турецкий путь:
По длинному и дорогостоящему нефтепроводу, пересекающему Курдистан.
Проблемы:
• Покончить с сопротивлением курдов.
• Убедить транснациональные корпорации США в необходимости оплачивать значительно более дорогие транспортные расходы.