Не совсем было понятно окружающим и поведение Александра по отношению к заговору декабристов, о котором он, конечно же, был осведомлен. Это видно из его дневниковой записи, в которой есть такие слова: «Ходят слухи, что пагубный дух свободомыслия или либерализма распространяется или, по крайней мере, начал распространяться в армии; везде существуют тайные общества и клубы, тайные агенты, которые повсюду разносят их идеи».
И все же следует заметить, что, требуя усилить надзор над интеллектуальными и военными кругами, Александр, тем не менее, не отдавал никаких приказов начать какое-либо расследование или прибегнуть к арестам.
И наконец, о причинах самой смерти Александра. Болезнь его была на удивление скоротечной и безжалостной. Согласно протоколу вскрытия кончина императора была вызвана желчной болезнью, сопровождавшейся осложнением на мозг. Но при этом врачи констатировали, что большая часть органов находилась в превосходном состоянии. А очевидец вскрытия, квартирмейстер Шениг отмечал: «Я не встречал еще так хорошо сотворенного человека. Руки, ноги, все части тела могли бы служить образцом для ваятеля: нежность кожи необыкновенная».
И все же самое удивительное происходило после смерти Александра. Гроб с его телом находился еще в Таганроге, а слухи, одни тревожнее и фантастичнее других, распространялись от селения к селению. Этому способствовало прежде всего то, что тело императора не было показано народу, что, в общем-то, объяснялось его плохим состоянием. Но об этом мало кто знал, а потому уже в Туле, куда приблизился траурный кортеж, прошел слух, будто бы «император был убит своими подданными извергами и господами». Действительно, простолюдинам было от чего прийти в смятение. Смерть царя вдали от столицы после короткой и странной болезни, долго откладывающийся перевоз тела в Петербург, да и погребение без позволения увидеть лицо правителя в открытом гробу – все это не могло не породить всяческих слухов. Одни говорили, что государь вовсе не умер в Таганроге, а на английском шлюпе отплыл в Палестину к Святым местам; другие утверждали, что он был похищен казаками и тайно уехал в Америку. Распространители этих версий, так или иначе, сходились в одном: вместо императора в гроб был положен солдат, похожий на Александра лицом и сложением. Называлась даже фамилия двойника – фельдъегерь Масков, доставивший императора в Таганрог и погибший буквально у него на глазах при дорожном происшествии.
И вот спустя десять лет, когда, казалось, легенда давно развеялась, на окраине города Красноуфимска Пермской области появился мужчина величественной наружности, лет шестидесяти, по имени Федор Кузьмич. Документов у него не было, а властям он заявил, что «он бродяга, не помнящий родства». Его приговорили к двадцати ударам плетьми и высылке на поселение в Западную Сибирь. Старец нашел приют у крестьян, которых поражал толкованием Священного Писания, ласковым обхождением и мудростью советов. Он жил тихо, иногда работая на местном заводе. Молва о нем, как о человеке святом, привлекла внимание купца Хромова, который взял его под свое покровительство и построил ему небольшую избу в окрестностях Томска. Избавленный от всяких забот, Федор Кузьмич всецело посвятил себя служению Богу.
Многие именитые граждане Томска посещали пристанище старца. Всех поражали одухотворенный облик Федора Кузьмича, его образованность, осведомленность о важнейших политических событиях и крупных государственных деятелях. Он почтительно отзывался о митрополите Филарете и архимандрите Фотии, с волнением перечислял победы Кутузова, вспоминал военные поселения и рассказывал о триумфальном вступлении русских армий в Париж.
Посетители расставались с ним в убеждении, что под обличьем мужика скрывается одно из самых высокопоставленных лиц империи. Некоторые, не осмеливаясь произнести это вслух, находили в нем сходство с почившим императором. Федор Кузьмич был высокого роста, широкоплеч, с правильными чертами лица, голубыми глазами, облысевшим лбом и длинной седой бородой. Он не прихрамывал, как царь, но, как и Александр, был туговат на ухо. Кроме того, у него была та же величественная осанка, та же статная фигура.
Но до последнего вздоха Федор Кузьмич утверждал, что ничего не знает о своем происхождении. Тем, кто упрашивал открыть свое настоящее имя, он отвечал: «Это Бог знает!»
Он умер 20 января 1864 года в возрасте 87 лет, окруженный всеобщим почитанием. Хромов добился от церковных властей разрешения похоронить своего бывшего подопечного в ограде Богородице-Алексеевского монастыря в Томске и установить на его могиле крест с надписью: «Здесь погребено тело Великого Благословенного старца Федора Кузьмича, скончавшегося в Томске 20 января 1864 года». Нелишне напомнить, что Великим Благословенным официально называли Александра I после победы над Наполеоном.
Местное население не сомневалось, что именно царь укрывался здесь, дабы смиренно окончить свои дни в общении с Богом. Одновременно в семье потомков фельдъегеря Маскова существовало предание о том, что в соборе Петропавловской крепости в Петербурге – усыпальнице русских императоров с XVIII века – вместо Александра I похоронен именно Масков.
Первая биография Федора Кузьмича, изданная в 1891 году, не содержала никаких сведений о его жизни до 1836 года – года его появления в Сибири. В третьем издании, появившемся в 1894 году, помещены два портрета старца, вид его жилища и факсимиле его почерка. Некоторые графологи нашли в нем отдаленное сходство с почерком Александра I.
Со временем легенда о ложной смерти царя приобретала все больше сторонников. Те, кто поддерживал подобную версию, опирались на целый ряд заслуживающих внимания наблюдений. Вкратце они таковы:
Александр I неоднократно заявлял о своем желании отказаться от престола и удалиться в мирное житье. Он даже назначил возраст, в котором предполагал оставить трон: около пятидесяти лет.
С другой стороны, заметки свидетелей его болезни часто противоречивы. Так, доктор Тарасов писал об одном дне болезни, что император провел «спокойную ночь», а доктор Виллие говорил о том же дне, что ночь была «беспокойной» и государю делалось «все хуже и хуже». Протокол вскрытия подписан девятью медиками, но доктор Тарасов, который составлял это заключение и имя которого фигурирует внизу последней страницы, в своих воспоминаниях писал о том, что этот документ он не подписывал. Получается, кто-то другой подделал его подпись?
Более того, исследование головного мозга усопшего выявило нарушения, оставляемые сифилисом, – болезнью, которой Александр не страдал. Наконец, в 1824 году царь перенес рожистое воспаление на левой ноге, а врачи, производившие вскрытие, обнаружили следы старой раны на правой ноге.
Что еще вызывает сомнение? Несмотря на бальзамирование, лицо умершего быстро изменилось до неузнаваемости; народ не был допущен пройти перед открытым гробом; императрица не сопровождала останки своего мужа в Петербург; дневник царицы прерван за восемь дней до кончины ее мужа; Николай I приказал сжечь большую часть документов, связанных с последними годами царствования его брата, так же как и доказательства, на которые опирались те, кто не верил в смерть Александра I. Эти последние в подкрепление своей позиции приводят свидетельства, согласно которым при вскрытии саркофага Александра I, разрешенном Александром III и проведенном графом Воронцовым-Дашковым, гроб оказался пустым. В 1921 году распространился слух, что советское правительство приступило к изучению останков государей, погребенных в Петропавловской крепости, и присутствующие также констатировали отсутствие тела в гробу Александра I. Правда, ни одно официальное сообщение этот слух не подтвердило. Но большинство членов династии Романовых, эмигрировавших после революции за границу, верили в идентичность Федора Кузьмича и победителя Наполеона.
Среди тех, кто придерживался противоположного мнения, великий князь Николай Михайлович, внучатый племянник Александра I. Имея доступ к секретным архивам императорской фамилии, он после некоторого колебания твердо заявил, что царь умер в Таганроге. «Если вдуматься в характер и наклонности Александра Павловича, – писал он, – то нельзя найти в них ни малейшей склонности к такого рода превращению, а тем более к добровольной решимости идти на такого рода лишения в зрелом возрасте, при совсем исключительной обстановке… Поэтому мы окончательно пришли к убеждению, что не только противна всякой логике возможность правдоподобия легенды, но нет ни малейшего документа или доказательства в пользу такого предположения».