Вот тут-то и заварилась «каша». Петр I, получив одновременно прошения наказного гетмана о новых льготах и о самоуправстве президента Малороссийской коллегии Вельяминова, наотрез отказался проводить выборы нового гетмана. Он заявил: (цитирую по очерку Н. Костомарова «Павел Полуботок», журнал «Русская старина», том XVI, 1876 год):

«Всем ведомо, что с Богдана Хмельницкого до Скоропадского все гетманы явились изменниками, от чего много потерпело государство Русское, особенно Малороссия, и потому надобно приискать в гетманы верного и надежного человека, а пока такой найдется, определено правительство, которому надлежит повиноваться и не докучать насчет гетманского выбора».

Это малороссийское правительство, на которое указывал Петр, была Малороссийская коллегия, до крайности ненавистная для малорусских начальственных людей. Между нею и генеральною старшиною произошло тогда жестокое столкновение. Старшина толковал, что коллегия должна была производить только дела по апелляциям, поданным на приговор генерального суда; старшина находил несправедливым, что коллегия разбирает всякие дела, даже не бывшие в генеральном суде, и берет на себя право делать распоряжения мимо туземной (так написано у Костомарова – С.А.) власти.

Главные распри, что произошли тогда между коллегиею и старшиною, были связаны с тем обстоятельством, что коллегия по приказу государя оповестила универсалом по всей Малороссии, чтобы все, которые имеют какое-нибудь неудовольствие против старшин и какого бы то ни было начальства в Малороссии, подавали жалобы в коллегию».

То есть Малороссийская коллегия стала последовательно контролировать руководство гетманщины, используя недовольство ею низов.

Следует сказать о том, что в сегодняшней Украине националистические историки оспаривают легитимность введения Петром I этого правила для Малороссии. Дело дошло то того, что приводят раздобытое в трудах Костомарова высказывание Петра I в искаженном виде:

«Всем известно, что от Богдана Хмельницкого до Скоропадского все гетманы были предателями. От чего много пострадало государство Российское. Пока не найдется надежного человека на пост гетмана, подчиняться следует временному правительству» (Андрей Кокотюха, «Тайны и загадки Украины», «ФОЛИО», Харьков 2005 г.).

Автор этой книги Андрей Кокотюха и не только он из текста монографии Костомарова «Павел Полуботок» (журнал «Русская старина») выбросили существенное – «особенно Малороссия»:

«…гетманы явились изменниками, от чего много потерпело государство Русское, ОСОБЕННО МАЛОРОССИЯ, и потому надобно приискать в гетманы верного…».

Исказив текст, украинские националистам стали утверждать о высокомерном отношении московского императора к украинцам.

Отношения между Петром I и Павлом Полуботоком не сложились.

Начались проверки деятельности наказного атамана. На него посыпались жалобы:

«Полуботок обустроился в Малороссии, как говорят, на широкую ногу, и завел у себя "двор" по примеру гетманского».

«Один из казаков удостоверил, что у бывшего полковника черниговского Павла Полуботка многие малороссийских и польских шляхтичей дети, придворными служивали, с которых он, Павел Полуботок, иных сотниками, а иных значковыми полка Черниговского товарищами производил».

Как пишет в своем очерке «Конец истории Полуботков» киевский журналист и писатель Олесь Бузина (газета «Сегодня», август 2010 года), «слепить из Полуботка очередного национального героя также сложно, как из Петлюры великого полководца, а из Грушевского – мыслителя. Церквей не строил. Трудов не оставил. Учебных заведений не открывал. Зато в 1708 году Полуботок оказался одним из тех четырех полковников, которые не убежали вместе с Мазепой к шведам. Шесть других – смылись, хоть и без своих полков, сохранивших верность царю. А черниговский полковник Полуботок остался верен царю, чем, с точки зрения таких «историков», как третий президент Украины Виктор Ющенко, конечно же, предал Украину. Виктор Андреевич, правда, заявил, что его «предательство» Полуботка искупается его же мученической кончиной в Петропавловской крепости через пятнадцать лет после этого».

Однако, за что попал Полуботок в Петропавловку? Увы, его арест – закономерный итог деятельности любого коррупционера. Павло Леонтьевич зарвались – одними из первых в Украине начали мухлевать с выборными технологиями. Причем, сразу по крупному.

Наказной гетман бомбардировал Петербург мешками писем. Их авторы требовали срочного проведения в Украине новых «свободных» выборов и безальтернативного избрания на них Полуботка. В Петербурге письма проверили. И изумились наглости своего верноподданного. По словам доцента Донецкого университета кандидата исторических наук Сергея Барышникова, «Полуботок массово сфальсифицировал письма в поддержку себя. Согласно питерской проверке из 9 тысяч этих посланий подлинных оказалось… чуть больше ста».

Не кажется ли вам, уважаемый читатель, что выборная технология XVIII века перекочевала в наш XXI век!

Вскрылись и другие нарушения по службе – прежде всего, многолетнее мздоимство в Черниговском полку.

В мае 1723 Полуботок и его два главных помощника Савич и Черныш были вызваны в Петербург, где они подали челобитную Петру I об отмене новых стеснительных порядков. Этим они очень разгневал царя.

Петр I велел Полуботка с товарищами посадить в Петропавловскую крепость и послал в Малороссию Румянцева произвести следствие о челобитных, подававшихся Полуботоком от имени народа. Вот тогда-то и выявилось мухлевание с челобитными.

Имущество Полуботока было конфисковано.

В то же время Тайная канцелярия планомерно и настойчиво одного за другим допрашивала всех арестованных украинцев, доискиваясь не только правды о конфликте с Коллегией Малороссийской, но и о казне Войска Запорожского, находившейся в ведении наказного гетмана, но сыскной бригадой Румянцева не обнаруженной.

А казна та должна была быть по расчетам делопроизводителей немалой. И нужда в ней была превеликая. Однако, никто ничего вразумительного сказать не мог, не помогали и пытки. А старик Леонтий Полуботок, так и вообще молчал, усмехался только в усы. Да и занемог он к тому же – не больно с таковым и поговоришь.

Изношенный коррупцией и подорванный долголетним злоупотреблением горячительными напитками организм претендента на булаву не выдержал. В разгар следственных экспериментов Полуботок переселился в Петропавловской крепости в мир иной.

Петр І в гневе направил в поместье Полуботка специальную комиссию, чтобы конфисковать его имущество. Но, к удивлению ревизоров царя, всё наследство гетмана пропало.

Куда оно делось? Легенд было много. И родились они сразу после смерти наказного атамана. О его сокровищах рассказывали в Петербурге, Москве, в Малороссии, за рубежом.

Императрице Екатерине I донесли, что свои сокровища Полуботок мог переправить в Германия или в Англия. По приказу императрицы туда отправился князь Меньшиков, но вернулся с пустыми подводами. Полуботоквскими драгоценностями интересовались императрицы Елизавета и Екатерина II.

О них сочиняли стихи Гавриил Романович Державин и Василий Васильевич Капнист. О том, что Василий Капнист не мог не знать о «золотых бочках Полуботка», должно было быть ясно кое кому, ведь Капнисты слились с родом Полуботков, когда сын поэта Василия Капниста женился на правнучке наказного гетмана.

4. Как попали золотые бочки в Лондон?

До нас дошли две легенды о этих золотых бочках. Они изложены в монографии «Золото гетмана Полуботока: миф или реальность», выполненной в соответствии с темой кафедры украиноведения Донецкого национального университета экономики и торговли имени М. Туган-Барановского: «Гетманщина в составе Российской империи». Ее автор К.А. Романенко.

И в книге «Сокровище» киевского писателя, сценариста и актера Вячеслава Прокопенко несколько страниц посвящены полуботковским золотым бочкам.

Итак, есть версии о судьбе золота Полуботка. Вот что читаем у Вячеслава Прокопенко в его книге «Сокровище»: