Изменить стиль страницы

Суровая реальность военно-политической обстановки в Афганистане требовала прежде всего объективного, глубокого анализа. Он был сделан нами вскоре после апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС. Его результаты были изложены товарищем Горбачевым М. С. на закрытой встрече советского руководства с тогдашним афганским руководством во главе с Б. Кармалем в октябре 1985 года.

С советской стороны мнения и оценки высказывались с полной откровенностью. Мы сказали, что считаем ошибочной оценку афганской революции как социалистической, что она является национально-демократической со всеми вытекающими из этого последствиями для понимания расстановки классовых сил и определения политической линии, стратегии и тактики борьбы. Подчеркнули, что политика, которая в то время проводилась афганским руководством, была во многом ошибочной, поскольку не учитывала действительного характера революции, специфики афганского общества, уровня его развития, роли мусульманской религии и духовенства, многонационального состава населения, наличия многочисленных племен, слабо связанных с центральной властью.

Афганским руководителям было прямо сказано о серьезных перекосах и перегибах в тогдашней политике НДПА, проявившихся, в частности, в выдвижении социалистических лозунгов, для которых еще не созрели условия, в игнорировании многоукладности экономики, значительной роли в ней частного сектора. Особо подчеркивалась ошибочность копирования в афганских условиях социально-экономического опыта Советского Союза.

Мы призвали афганских руководителей решительно пересмотреть, перестроить свою политику, скорректировать структуру государственной власти и стиль работы в массах, считать своей важнейшей задачей расширение социальной базы нового строя.

Сказали при этом, что не можем и не будем бесконечно вести войну за афганцев, им надо самим браться за дело, укреплять вооруженные силы. В то же время было заявлено, что оружие для афганских вооруженных сил будет поставляться Советским Союзом и дальше.

Советскому командованию было дано указание по возможности не ввязываться в непосредственные боевые действия, перенести акцент на службу прикрытия, охрану коммуникаций и оборону важных стратегических пунктов. Это привело к снижению потерь в наших войсках. Б. Кармаль и его коллеги по руководству заверили, что они все хорошо понимают и примут в кратчайший срок действенные меры к претворению в жизнь высказанных им соображений. Однако практически, кроме разве косметических подкрашиваний, ничего в этом направлении не делалось, ничего не менялось, сколько-нибудь заметного просвета в положении не было. Разговоры о земельной реформе так и остались разговорами. Правда, репрессии против духовенства и племенных авторитетов были прекращены, но реальных шагов, способных привлечь их на сторону правительства, предпринято не было. Ничего значительного не делалось и по укреплению афганских вооруженных сил. Иждивенчество слишком сильно, глубоко поразило к тому времени верхний эшелон власти.

Ситуация продолжала ухудшаться, все сильнее затрагивая непосредственно международный престиж Советского Союза и социализма в целом, наше политическое лицо: афганский вопрос единственный, по которому наша политика, особенно в условиях перестройки, оставалась весьма уязвимой на международной арене. Мы не встречали понимания даже со стороны многих наших друзей.

Мировая общественность осуждала наши действия в Афганистане. На сессиях Генеральной Ассамблеи ООН резолюция с таким осуждением принималась подавляющим большинством голосов, включая голоса очень многих неприсоединившихся стран. Подрывалось доверие к Советскому Союзу, к его миролюбивой политике. Нам переставали верить.

Отрицательное влияние войны в Афганистане начало осуществляться и внутри нашей страны. Да и какое иное влияние могла оказать гибель советских людей в чужой стране. Многие наши ребята действительно совершали чудеса храбрости и героизма в афганских горах и ущельях, честно выполняли свой воинский долг. Но это не приносило утешения их родным и товарищам.

XXVII съезд КПСС был единодушен в том, что необходимо вывести советские войска из Афганистана. Такое принципиальное решение было, конечно, делом очень сложным. Но наш народ ждал слова правды и надежды. Он его услышал с трибуны съезда. С тех пор взятый новый курс последовательно проводится в жизнь, разумеется, с таким расчетом, чтобы не нанести еще большего ущерба нашему престижу и самому Афганистану.

Политбюро ЦК КПСС стало систематически заниматься афганскими делами. Была создана Комиссия Политбюро по Афганистану, рассматривающая на регулярной основе все аспекты, все детали афганской ситуации. Свои соображения и предложения она оперативно докладывала Политбюро. В 1986 году произошла смена руководства в Афганистане. Пост Генерального секретаря НДПА, а затем и президента Республики Афганистан занял новый деятель — Наджибулла, человек, готовый искать решение проблемы и понимающий чаяния своих соотечественников. С первых дней он приступил к осуществлению совершенно новой политики, призванной положить конец войне, — политике национального примирения. О необходимости проведения такой политики мы говорили афганским друзьям еще в октябре 1985 года во время обмена мнениями в Москве. Наджибулла и многие его коллеги осознали, что действительно надо вместе с нами вести дело к выводу советских войск, другого пути нет — военного решения вопроса просто не существует.

Новое афганское руководство развернуло работу по укреплению вооруженных сил, местной администрации, расширению массовой базы народной власти. Афганские товарищи начали по-настоящему чувствовать собственную ответственность за свои дела.

Руководство страны взялось также за решение социально-экономических проблем, обратившись к реальным нуждам всего народа. Позиции государственной власти стали соответственно крепнуть. Но процесс этот развивается, конечно, не быстро: слишком сильны наслоения прошлого, да и сейчас не все делается так, как надо.

Надо отдать должное т. Наджибулле и его коллегам: они проявили незаурядное мужество, решительность и последовательность, предложив и проводя в жизнь линию на прекращение военных столкновений там, где это возможно. Они выступили с заявлением о готовности при условии прекращения войны разделить власть с теми, с кем только что велись и даже еще продолжают вестись военные действия. Они предложили создать коалиционные органы власти в центре и на местах, выразив готовность сотрудничать в их создании со всеми политическими группировками, в том числе с теми, которые возглавляют мятежников внутри страны и за рубежом, а также со старой, еще дореволюционной афганской эмиграцией.

Тов. Наджибулла заявил, что, сохраняя за собой посты президента и главнокомандующего, он и афганское руководство готово предоставить посты премьер-министра, председателя Верховного суда, председателя народного совета (парламента), 50 процентов министерских портфелей, а также пост заместителя министра обороны и посты губернаторов целого ряда провинций представителям оппозиции. Иначе говоря, предложена подлинная коалиция на равных в интересах скорейшего прекращения братоубийственной войны.

Разумеется, политика национального примирения требует от руководства НДПА, от всей партии глубокой перестройки мышления, готовности и умения работать в совершенно новых условиях, суметь увидеть во вчерашних врагах сегодняшних партнеров по примирению и управлению страной.

С нашей стороны правительству Наджибуллы, его политике национального примирения оказываются самая активная поддержка и помощь — как идейно-политическая, так и материальная, чтобы афганский крестьянин, ремесленник, рабочий, солдат и его семья могли ощутимо почувствовать, что Советский Союз их не бросает.

Следует особо подчеркнуть: политика национального примирения была начата в таких обстоятельствах, когда противник продолжал получать во все возрастающем количестве самое современное вооружение, включая американские ракеты «Стингер» и английские «Блоупайп». Повышавшееся ожесточение военных операций со стороны мятежников, несмотря на призыв правительства к прекращению огня в интересах национального примирения, антиафганская деятельность ряда государств извне неизбежно вносили ограничения в фактические результаты политики национального примирения.