Основная борьба двух противоположных курсов разгорелась на открывшейся 29 июля 1946 г. Парижской мирной конференции, созванной для рассмотрения и принятия мирных договоров с Болгарией, Румынией, Венгрией, Италией и Финляндией, то есть решения по существу вопросов, связанных с судьбами мира в Европе. Наряду с делегациями СССР и БССР в этой конференции активно участвовала делегация Украинской ССР во главе с министром иностранных дел, видным государственным и политическим деятелем Д. З. Мануильским. Эти делегации настойчиво добивались, чтобы заключение мирных договоров с Болгарией, Румынией, Венгрией, Италией и Финляндией способствовало демократическому развитию этих стран в соответствии с волей их народов, навсегда искоренило бы в них возможность возрождения нацистской идеологии и порядков и решало бы все спорные территориальные вопросы таким образом, чтобы укрепился длительный и прочный мир в Европе. Они решительно осудили стремление западных государств навязать восточноевропейским государствам такие территориальные решения, которые возрождали бы в этом районе атмосферу конфликтов и напряженности.

В ряде выступлений на конференции Д. З. Мануильский и другие члены украинской делегации, опираясь на исторические факты, раскрыли всю несостоятельность претензий тогдашнего реакционного греческого правительства на значительную часть болгарских и албанских территорий. «По какому праву, — говорил Д. З. Мануильский, — греческая делегация предъявляет претензии на исконную болгарскую землю, где на 300 тыс. населения приходится всего 150–200 человек греческой национальности»[13]. Если уж и говорить об изменении болгаро — греческой границы, то единственно верным, подчеркнул при этом глава делегации УССР, было бы возвращение Болгарии Западной Фракии с выходом к Эгейскому морю, незаконно отторгнутой у нее в 1919 г. по Нейискому мирному договору. Благодаря твердой позиции советских делегаций и представителей ряда других демократических государств территориальные претензии Греции к Болгарии и Албании были отклонены. В телеграмме на имя Д. З. Мануильского по случаю 30–летия Советской Украины заместитель председателя Совета Министров и министр иностранных дел НРБ тов. В. Коларов передал сердечные приветствия украинскому народу и выразил горячее желание, чтобы и дальше укреплялась братская дружба народов обеих стран, столь ярко проявившаяся на Парижской мирной конференции, «где, — как подчеркнул он, — представители Украины так решительно и блестяще защищали справедливое дело болгарского народа»[14].

Острая борьба на Парижской мирной конференции разгорелась и по определению итало — югославской границы. Советский Союз отстаивал требование Югославии исправить допущенную после первой мировой войны несправедливость и возвратить Югославии всю Юлийскую Крайну, с г. Триест, освобожденную от фашистских захватчиков югославской народно — освободительной армией. Западные государства настаивали на разделе этой территории между Италией и Югославией. Украинская делегация твердо защищала интересы Югославии. В это время на имя правительства УССР поступали многочисленные телеграммы и письма от населения различных населенных пунктов и районов Юлийской Крайны (Монфалькоме, Панзанор, Ариса и др.) с просьбами поддержать их желание и исконные стремления объединиться со своей Родиной — Югославией. «Такой героический народ, как украинский, который в борьбе против фашизма столько выстрадал, — писали они, — не сможет не понять борьбу, которую сегодня ведет наш народ, который хочет, чтобы признали наше право принадлежать Югославии»[15].

Выполняя волю своего народа, делегаты Украинской ССР решительно отстаивали законные требования славянского населения Юлийской Крайни. Выступая на конференции по этому вопросу, Д. З. Мануильский гневно осудил позицию западных государств, добивавшихся расчленения Юлийской Крайны, и поддержал компромиссное предложение югославской делегации об установлении свободного порта Триеста с небольшой территорией[16].

Столь же решительно защищала делегация УССР совместно с другими советскими и народно — демократическими делегациями справедливые положения мирных договоров по проблемам репараций и другим экономическим вопросам. Благодаря этой совместной деятельности демократических сил во главе с Советским Союзом удалось заключить в целом справедливые мирные договоры с бывшими союзниками Германии. Впервые в истории возникла ситуация, когда великая страна — победитель настойчиво добивалась справедливых решений по отношению к побежденным странам, руководствуясь гуманными чувствами и заботой о мирном будущем Европы.

Все участники Парижской мирной конференции, в том числе СССР, УССР и БССР, 10 февраля 1947 г. заключили в Париже мирные договоры с Италией, Румынией, Венгрией, Болгарией и Финляндией, ставшие действительными с 15 сентября 1947 г., после ратификации их 29 августа 1947 г. Президиумом Верховного Совета СССР, распространившим действие этого акта на УССР и БССР. В подписанных мирных договорах с этими странами были исправлены отдельные несправедливые территориальные решения версальской системы, в частности закреплены новые границы СССР с учетом национальных интересов соответствующих государств. Эти договоры не ущемляли политическую и экономическую независимость и национальное достоинство побежденных государств, не препятствовали их мирному развитию. Содержащиеся в них важные политические положения о полной и окончательной ликвидации фашизма в этих странах, об обеспечении прав человека и основных демократических свобод для всех их граждан и др. открывали новые возможности для дальнейшего прогрессивного развития и укрепления международных позиций этих стран.

Вместе с делегацией СССР и других придунайских стран делегация Украинской ССР провела значительную работу на Дунайской конференции 1948 г., где рассматривался вопрос о правах судоходства на реке. Справедливое решение дунайской проблемы имело важное политическое и экономическое значение для всех придунайских стран.

Империалистические силы во главе с США во что бы то ни стало пытались сохранить установленный договорами версальской системы несправедливый режим судоходства на Дунае, по которому США, Англия и Франция, не являясь придунайскими странами, осуществляли бы контроль над рекой и использовали его для вмешательства во внутренние дела прилегающих к ней стран. Еще на Парижской мирной конференции при обсуждении венгерского вопроса Д. З. Мануильский, решительно разоблачая эти планы США и Англии, заявил, что для небольших придунайских стран такой режим был бы равносилен самоубийству, ибо он означал бы, что «хозяевами на Дунае были бы не придунайские страны, а те, кто проживает на Гудзоне и на Темзе»[17].

Глава украинской делегации на Дунайской конференции А. М. Барановский вместе с делегатами СССР и других придунайских стран твердо заявил, что их государства не допустят никакого диктата и вмешательства извне в решении вопросов о судоходстве по реке. Выступая единым фронтом, придунайские страны отбросили устаревшую конвенцию 1921 г., которая позволяла империалистическим странам — США, Англии и Франции — фактически контролировать судоходство на Дунае, и приняли новую, возобновлявшую суверенные права прилегающих к нему стран на режим судоходства по реке. Эту конвенцию вместе с другими придунайскими странами подписали делегации СССР и УССР.

Одним из центральных в послевоенные годы был также вопрос о справедливом демократическом решении германской проблемы. Выполняя волю миролюбивых народов, зафиксированную в решениях Потсдамской конференции, Советский Союз настойчиво добивался искоренения фашизма в Германии и создания условий для развития страны как единого демократического миролюбивого государства. Вся общественность Украины горячо поддерживала эту политику Советского Союза, требуя полного уничтожения фашизма и всех условий для его возрождения. «Фашистская чума будет угрожать человечеству до тех пор, — предостерегающе писал в дни Нюрнбергского процесса пламенный писатель — интернационалист Ярослав Галан, — пока не будут ликвидированы очаги фашизма, все до последнего»[18].