Изменить стиль страницы

Глава 2 Знания и предпринимательство

В этой главе мы обсудим концепцию и характеристикипредпринимательства. Эта концепция имеет фундаментальное значение для австрийской школы, являясь смысловымцентром ее экономического анализа. Поэтому необходимопроанализировать сущность предпринимательства и экономическую роль знаний, порождаемых предпринимателями, действующими в условиях рынка. Это единственныйпуть к пониманию координирующей роли динамическихрыночных процессов и исторического развития австрийской экономической школы, детальному анализу которойпосвящены следующие главы.

2.1. Определение предпринимательства

Согласно австрийцам, предпринимательство — в самомобщем смысле — совпадает с человеческой деятельностью.Другими словами, в действиях любого человека, направленных на то, чтобы изменить настоящее и достичь своихцелей в будущем, содержится элемент предпринимательства. Хотя на первый взгляд это определение может показаться слишком широким и не соответствующим обычномусловоупотреблению, давайте вспомним, что оно отличносогласуется с исходным этимологическим значением термина «предприятие» (исп. empresa). Как испанское словоempresa, так и его французский и английский аналоги entrepreneur этимологически происходят от латинского глагола in prehendo-endi-ensum, который означает обнаруживать,видеть, воспринимать, осознавать, схватывать; а латинский глагол in prehensa переводится как взять, захватить.Короче говоря, empresa — синоним действия. Во Франциитермин­ entrepreneur издавна выражал эту идею, фактическисо времен Высокого Средневековья, когда так именовалилюдей, отвечающих за реализацию важных проектов, какправило связанных с войной, или за возведение огромныхкафедральных соборов. Словарь Королевской академиииспанского языка предлагает такое значение слова empresa:«отважно взятое на себя тяжелое и трудное дело». Словоempresa тоже вошло в обиход в Средние века; так называлась эмблема некоторых рыцарских орденов, означавшая,что они дали обет осуществить некое значимое деяние. Концепция предприятия как действия необходимо и нераздельно связана с предприимчивостью, которая представляетсобой постоянную готовность искать, открывать, создаватьили выявлять новые цели и средства (и все эти значениясоответствуют вышеупомянутому этимологическому значению глагола in prehendo).

Предпринимательство, в строгом смысле слова, по существу состоит в открытии и восприятии (prehendo) возможностей достижения цели или получения выгоды илиприбыли и в осуществлении действий для использования этих возможностей, возникающих в нашем окружении. Кирцнер полагает, что проявление предпринимательства связано с особой настороженностью, т.е. постоянной бдительностью, позволяющей человеку открыватьи схватывать то, что происходит вокруг (Kirzner 1973, 65,69; Кирцнер 2007, 71, 76). Возможно, Кирцнер использует английский термин alertness (бдительность, настороженность), потому что слово entrepreneurship, позаимствованное из французского языка, не говорит английскому уху об идее prehendo, в отличие от романских странЕвропейского континента (на французском entreprenanteозначает «предприимчивый, смелый». — Перев.). В любомслучае испанское прилагательное perspicaz (проницательный, прозорливый) вполне соответствует предпринимательству, поскольку, как сообщает «Словарь» Королевской академии испанского языка, обозначает «проницательность и предусмотрительность». Кроме того, терминspeculator (спекулянт, мыслитель) этимологически восходит к латинскому слову specula — так называли смотровыебашни, позволявшие издали видеть все, что приближается.Эти значения полностью соответствуют тому, что делаетпредприниматель, когда решает, какие действия нужнопредпринять, оценивает их будущий эффект и осуществляет их. Хотя выражение el estar alerta (исп. «быть настороженным, бдительным». — Перев.) также может служить приемлемым обозначением предпринимательства,поскольку передает идею внимания или настороженности,оно, пожалуй, подходит меньше, чем perspicaz, потому чтоявно предполагает более статичный подход.

2.2.Информация, знание и предпринимательство

Чтобы полностью постичь природу предпринимательства в интерпретации австрийской школы, сначала нужнопонять, каким образом предпринимательство модифицирует или изменяет информацию или знания действующегосубъекта. Создание, восприятие или осознание новых целей и средств предполагает модификацию знаний действующего субъекта в том смысле, что он обнаруживает информацию, которой прежде не обладал. Более того, этооткрытие модифицирует всю карту или контекст информации или знаний, которым обладает действующий субъект.Зададимся следующим фундаментальным вопросом: какиехарактерные черты информации или знания имеют значение для проявления предпринимательства? Ниже будутподробно рассмотрены шесть основных, с точки зренияавстрийцев, характеристик предпринимательского знания: 1) это знание не научное, а субъективное и практическое; 2) это знание эксклюзивное; 3) оно рассеяно средивсех людей; 4) это знание, преимущественно неявное, а потому неартикулируемое; 5) это знание, создаваемое ex nihilo, из ничего, именно благодаря проявлению предпринимательства; 6) это знание, которое может передаваться,по большей части неосознанно, посредством чрезвычайносложных социальных процессов, которые представителиавстрийской школы считают настоящим предметом экономических исследований.

2.3. Знание не научное, а субъективное и практическое

Анализируемое нами знание, имеющее ключевое значениедля человеческой деятельности, прежде всего имеет не научный, а субъективный и практический характер. Практическим является любое знание, которое не может быть представлено в формализованном виде, а приобретается на практике, т.е. в ходе деятельности, осуществляемой в различныхситуациях. Как отмечает Хайек, это знание жизненно важново всех практических обстоятельствах, или во всех субъективных координатах места и времени (Hayek 1948, 51, 91; Хайек2000, 67, 101). Короче говоря, речь идет о знании, имеющемформу конкретных человеческих оценок, об информации относительно целей, которые преследует действующий субъект,и тех целях, которые, по его мнению, преследуют другие. Этознание состоит также из практической информации о средствах, которые, по мнению действующего субъекта, доступны ему и помогут в достижении его целей, особенно информация обо всех условиях, личных или прочих, которые, какполагает действующий субъект, могут быть существеннымив контексте любого конкретного действия.

Отметим и то, что первым на различие между «практическим знанием» и «научным знанием» указал Майкл Оукшот(Oakeshott 1991, 12, 15). Наблюдение Оукшота соответствуетразличию, которое провел Фридрих Хайек между «рассеянным знанием» и «централизованным знанием», Майкл Полани — между «неявным знанием» и «артикулированнымзнанием» (Polanyi 1959, 24—25), а Людвиг Мизес — междузнанием об «уникальных событиях» и знанием о поведениивсего «класса явлений» (Мизес 2005, 103—108). В таблице 2.1представлены подходы этих четырех авторов к двум основным типам знания.

Таблица 2.1
Два разных типа знания
Тип AТип B
Оукшот Практическое (Традиционное) Научное (или Техническое)
Хайек Рассеянное Централизованное
Полани Неявное Артикулированное
Мизес Об «уникальных событиях» О «классах событий»
Экономическая теория (Знание типа В о знании типа А)

Взаимосвязь двух видов знания сложна. Все научное знание (тип В) покоится на фундаменте неявного, неартикулируемого знания (тип А). Более того, научный и технический прогресс (тип В) непосредственно ведет к новому, более продуктивному и действенному практическому знанию(тип А). Точно так же экономическая наука сводится к накоплению знаний типа В (научных) о процессах создания ипередачи практических знаний (тип А). Теперь ясно, почемуХайек утверждает, что для экономики как науки главныйриск заключается в опасности того, что, поскольку экономическая теория состоит в теоретизировании относительнознания типа А, люди могут прийти к убеждению, что те, ктоим владеет (ученые-экономисты или социальные инженеры), каким-то образом имеют доступ к конкретному содержанию практического знания типа А, которое люди постоянно создают и используют на предпринимательском уровне.Они могут даже дойти до полного пренебрежения конкретным содержанием практического знания, что столь справедливо критиковал Оукшот, полагавший, что самой опасной,чрезмерной и ошибочной версией рационализма является«утверждение, что знание, названное мною практическим,вообще не является знанием, что, собственно говоря, неттакого знания, которое не является техническим знанием»(Oakeshott 1991, 15).