Киев перестал быть общерусским политическим центром. Междоусобные войны за обладание древней русской столицей приводили к разорению Киевской и пограничных с ней земель. По нескольку раз в течение каждого десятилетия Киев переходил из рук в руки. Во время таких захватов Киев неоднократно подвергался грабежам и пожарам. В XII в. жителям Нижнего и Среднего Поднепровья часто приходилось отражать набеги половцев. Русское население не чувствовало себя там спокойно. Уже в первой половине XII в. начался отлив населения оттуда на восток — в менее плодородные, по зато более спокойные районы Руси^{1}.

Во второй половине XII в. киевским князьям не принадлежали многие крупные города и волости бывшей Киевской земли. Например, Святослав Всеволодич не владел Овручем с Древлянской землей, Вышгородом, Белгородом, Треполем, Пересопницей, Дорогобужем, Каповом, Торческом, Городцом-Остерским. Некоторые князья (например, Роман Мстиславич галицко-волынский) даже отказывались от древнерусской столицы, не хотели в ней княжить, поскольку «великое княжение Киевское ничто более, как токмо едино звание имело, князи уже ни во что его (киевского властелина. — О.Р.) не почитали и все равными быть ему ставили»^{2}.

Однако, несмотря на это, Киев по-прежнему привлекал многих князей. Огромный город с многотысячным населением должен был приносить феодалам, владевшим им, большие доходы. Но если в период единства страны за овладение им шла борьба между самыми сильными русскими князьями, то примерно с 60-х годов XII в. за него боролись в основном князья со средними достатками.

Княжеское землевладение на Руси не было статичным. Возникнув на развалинах племенной собственности, оно прошло в своем развитии несколько фаз. В X — первой трети XII в. на Руси преобладали крупные княжеские вотчины, многие из которых территориально совпадали с прежними племенными владениями^{3}. В этот период княжеская земельная собственность носила, как правило, условный характер.

В эпоху политического единства Руси возникают две тенденции, которые затем приобретают первостепенное значение. Первая проявилась в стремлении условных держателей превратить свои владения в полностью самостоятельные в экономическом и политическом отношениях государства, в отказе от координации своих действий даже перед лицом внешней опасности. Другая заключалась в раздроблении крупных княжеств-полугосударств на более мелкие уделы. Вторая тенденция стала проявляться уже с середины XI в. и затронула в первую очередь наиболее развитые земледельческие районы. Так, после смерти Ярослава Мудрого от Киевской земли отпочковывается Переяславская волость, а в 1073 г. Вышгород становится центром полусамостоятельного княжеского удела. Рано намечается процесс дробления и в Черниговской земле. В 60-е годы XI в. из ее состава вычленяется Тмутараканское княжество, а в 70-е годы — Вщижское. После Любечского съезда Черниговская область оказалась поделенной по крайней мере на три особых княжества. Во второй половине XI в. начинается дробление юго-западной, пограничной с Польшей и Венгрией Владимиро-Волынской земли, которая была разделена между Ярополком Изяславичем и тремя сыновьями Ростислава Владимировича.

Возникшие в XI в. в результате деления княжества не были устойчивыми. Некоторые из них (например, Вышгородское и Вщижское) просуществовали очень недолго. Однако наметившаяся тенденция к разделению крупных сеньорий-полугосударств в дальнейшем получила развитие.

В XII и первой половине XIII в. процесс дробления княжеской феодальной земельной собственности в большинстве русских земель протекал весьма интенсивно. Сильному распаду подверглись Киевская, Полоцкая, Турово-Пинская, Черниговская, Муромо-Рязанская земли. Каждая из них раздробилась на многие княжеские уделы. В меньшей степени, по-видимому, распад затронул Смоленскую землю.

Любопытные явления можно отметить в Галицко-Волынской и Ростово-Суздальской землях. Там протекали волнообразные процессы. Эти земли в XII — первой половине XIII в. то дробились, то вновь объединялись под властью одного князя. Каждый распад обязательно был связан с многочисленными междоусобицами, с ослаблением княжеств в военно-оборонительном и наступательном отношениях. Все это приводило к политическому хаосу внутри них, а часто и к отторжению важных территорий иностранными государствами, как это было в Галицко-Волынской Руси. Объединение земель под властью одного князя всегда вело к наращиванию военной мощи верховного земельного собственника. Соседи уже не осмеливались нападать на его владения, прекращались внутренние междоусобицы. Эти факторы благотворно отражались на хозяйстве и культуре данных регионов. Там росло население, расцветали сельское хозяйство и ремесла.

Объединение князьями земель воедино всегда сопровождалось экспроприацией уделов оппозиционно настроенной знати, а также увеличением размеров княжеского домена. После таких действий князья-объединители, опиравшиеся на значительные земельные богатства, уже могли диктовать свою волю Киеву и Новгороду, Смоленску и Рязани, а также другим, более мелким князьям-держателям.

Среди русских земель особое место занимала Новгородская область. Несмотря на то что внутри нее имелось большое число боярских и церковно-монастырских вотчин, она продолжала существовать как единое боярское государство. Порядок в Новгородской земле поддерживали князья, которые выполняли там функции верховных правителей и судей, а также военных предводителей во время походов и отражения вражеских нападений. Новгородцы старались не давать воли князьям. Они отводили им роль простых наемников. Князьям давались земли на содержание, но новгородцы всячески препятствовали расширению княжеского домена внутри своей области. Многие князья пытались подчинить себе «Господин Великий Новгород», однако редко кому это удавалось. Успех таких князей всегда был временным. Иногда князья отрывали от Новгородской земли на короткие промежутки времени довольно важные волости, вроде Псковской, Новоторжской, Великолукской, но обычно это делалось с согласия местной знати. И хотя внутри Новгородской земли шла постоянная острая борьба между отдельными боярскими группировками, до крупных военных столкновений и междоусобиц дело не доходило. Все это, несомненно, способствовало внутреннему экономическому и культурному развитию северо-западного региона.

К началу монгольского нашествия вся Северо-Восточная и Южная Русь была поделена на многие десятки почти не связанных между собой княжеств. Небольшие сеньориальные владения многих князей не позволяли им содержать собственные многолюдные дружины. Объединиться для совместной борьбы с монголо-татарскими полчищами эти мелкие держатели не сумели, да и не захотели, поэтому их земли в 30—40-е годы XIII в. подверглись страшному разгрому и опустошению. Также не смогли дать отпор немецко-литовскому натиску мелкие владетели Полоцкой и Смоленской земель.

Княжеское землевладение сыграло первостепенную роль как в экономической, так и в политической жизни древней Руси. Оно определяло взаимоотношения не только различных классов феодального общества, но и взаимоотношения внутри класса феодалов. Княжеское землевладение косвенным образом повлияло также на развитие научных знаний, искусства, культуры, на жизнь широких масс русского населения.

Генеалогические таблицы