Несмотря на некоторые успехи в развитии свеклосеяния в восточных районах, потери свеклосахарного производства не компенсировались. В 1942 г. валовые сборы сахарной свеклы составили только 12% довоенного уровня, в 1943 г. они снизились до 7%. В 1944 г. производство сахарной свеклы возросло, но составило лишь 23% уровня 1940 г. На урожайности сахарной свеклы в новых районах и областях свеклосеяния отрицательно сказались нарушения требований агрокультуры: несоблюдение севооборота, недостаточное внесение удобрений, затягивание агротехнических сроков ухода за посевами из-за нехватки рабочих рук.
Война нанесла серьезный удар по льноводству. На временно оккупированной врагом территории осталось более половины всех посевных площадей льна в стране. Потеря таких важнейших льноводческих районов, как Белоруссия, Северо-Западный район и часть Центрального, а также вновь созданных за годы Советской власти районов льноводства на Украине обострила необходимость быстрого продвижения льноводства в новые районы, особенно на восток и Европейский Север.
Война поставила перед восточными и северными районами задачу компенсировать потерю временно оккупированных льноводческих районов и удовлетворить потребности народного хозяйства в льняном сырье. Выполнить эту задачу удалось лишь частично. В 1941 г. валовой сбор волокна льна-долгунца снизился и составил лишь 38% довоенного уровня; с 1942 г. он стал расти и составил в конце года 60% довоенного уровня, но в 1943 г. опять уменьшился до 45%. Примерно на этом уровне он оставался в последующие годы войны.
За годы войны Вологодская область и Коми АССР расширили посевы льна, но в Архангельской области посевные площади под льном остались на довоенном уровне.
Значительный вклад в возмещение потерь в льноводстве могли внести Урал и Сибирь, которые располагали благоприятными природными и экономическими условиями для развития льноводства. Большие массивы земель, слабая насыщенность льном и другими техническими культурами, высокая урожайность льна и хорошее качество волокна — все это создавало предпосылки для развития в этих районах льноводства. До войны на Урале льноводство развивалось главным образом в Пермской области, которая издавна славилась высококачественным волокном. Здесь имелись и большие возможности по первичной обработке льна, но использовались они далеко не полностью из-за недостатка собственного сырья.
В первые годы войны на Урале расширились посевные площади под льном, особенно в Пермской и Свердловской областях. Но в дальнейшем эти области не достигли устойчивого прироста посевов льна. В 1943 г. здесь произошло сокращение посевов льна, в результате чего они остались на довоенном уровне. В годы войны и в Сибири льноводство не получило должного развития. Сельскохозяйственные органы не уделяли достаточного внимания производству этой культуры, несмотря на всю ее ценность.
Производство льна было плохо механизировано, хотя, как известно, это очень трудоемкая культура. Посевные площади были крайне распылены. В процессе производства допускались крупные потери, значительная часть льна оставалась невытеребленной, неразостланной, не выбранной со стелищ. Все это приводило к крайне низкой товарности льна, особенно в Кировской, Вологодской и Архангельской областях, Удмуртской и Марийской АССР, в районах Сибири. В этих районах из-за больших потерь урожая из года в год не выполнялись планы заготовок волокна.
В условиях войны большое стратегическое значение имел хлопок. Проблема хлопка была решена еще до войны. СССР благодаря успехам колхозного строительства из страны, импортирующей хлопок, превратился в страну, поставляющую его другим государствам. Средняя Азия и Закавказье стали основными базами советского хлопководства. Перед среднеазиатскими и закавказскими республиками партия поставила задачу еще больше увеличить ресурсы хлопка. Однако, как уже отмечалось, хлопководческим республикам в условиях войны было необходимо организовать производство зерна для собственных нужд и армии, а также новых для них технических культур: сахарной свеклы, клещевины и др. Потому некоторая часть орошаемых земельных массивов была выделена для размещения производства зерновых и технических культур, а задачу увеличения производства хлопка можно было решить только одним путем — за счет повышения урожайности.
Но на этом пути стояла непреодолимая в годы войны преграда — острый дефицит минеральных удобрений. В довоенные годы хлопкосеющие районы получали большое количество минеральных удобрений. С начала войны завоз минеральных удобрений резко сократился и в последующие годы находился на крайне низком уровне, так как химическая промышленность была перегружена военными заказами. Практически хлопководческие хозяйства остались без минеральных удобрений, что привело к понижению урожайности хлопка, поскольку, как известно, орошаемые земли очень бедны азотом. Хлопководы пошли по пути замены минеральных удобрений местными, и в частности навозом, но это не спасло положение. Отрицательно влияло на урожайность хлопка и ухудшение агротехники. Из-за недостатка квалифицированных поливальщиков-мирабов, призванных в армию, приходилось вместо практиковавшихся до войны бороздковых поливов широко применять сплошные поливы путем затопления.
В результате сокращения в годы войны площадей хлопчатника по сравнению с довоенным уровнем хлопководческие республики недодавали стране сотни тысяч центнеров хлопка. В целом по стране посевы хлопчатника сократились с 2,08 млн. га в 1940 г. до 1,21 млн. га в 1945 г., или на 42%.
За годы войны значительно сократилось и производство пенькового сырья. Серьезный ущерб был нанесен пеньковой промышленности. Многие заводы первичной обработки были разрушены врагом, причем потери заводов произошли главным образом в областях наибольшего товарного коноплеводства.
Уборка и обмолот конопли и до войны были недостаточно механизированы, а за годы войны количество уборочных машин еще уменьшилось. Затяжка уборки и обмолота приводила к потере значительной части урожая. К снижению урожайности и товарности конопли вела распыленность ее посевов по областям, районам и колхозам, что исключало должное обеспечение этой культуры агрообслуживанием.
Обработка тресты (получение из тресты волокна) должна была производиться пенькозаводами, на которых этот процесс был механизирован. Однако вследствие малой мощности заводы не могли полностью обработать товарный сбор тресты. Первичная обработка остального количества тресты производилась самими колхозниками вручную, что требовало значительных затрат труда. Между тем отсутствие в колхозах необходимой для этого рабочей силы приводило к большим потерям сырья.
Из-за недостаточного обеспечения пеньковым сырьем резко сократилась выработка готовой продукции. В результате неудовлетворительного состояния коноплеводства и плохой работы заводов первичной обработки выработка пеньковых изделий была ниже довоенной.
Война причинила большой ущерб производству масличных культур. На временно захваченной врагом территории находилась большая часть посевов сои, арахиса, подсолнечника, горчицы и почти все посевы клещевины. За годы войны посевные площади по всем видам масличных культур, кроме рыжика, сократились. Так, посевы подсолнечника — наиболее важной масличной культуры — в 1941 г. уменьшились по сравнению с довоенным уровнем на 25%, а в 1942 г. — на 61%. Хотя начиная с 1943 г. площади подсолнечника возрастали, но по отношению к довоенному уровню в 1943 г. составили только 76%, в 1944 г. — 81, в 1945 г. — 82%.
В 1941 — 1943 гг. посевные площади и валовые сборы подсолнечника снизились в Казахстане, Поволжье, Центральночерноземной зоне, Сибири и на Дальнем Востоке, хотя в этих районах имелись условия для расширения его посевов. Производство подсолнечника медленно восстанавливалось в освобожденных от фашистских захватчиков основных районах его возделывания. К 1943 г. валовой сбор подсолнечника на Украине составил 38% довоенного уровня, в 1944 г. — 48%. В 1944 г., когда был получен самый высокий за годы войны сбор подсолнечника, на Северном Кавказе он составил 38% довоенного уровня, а в Центральночерноземной зоне — лишь 28%. В целом по стране валовой сбор подсолнечника достиг в 1944 г. только 38% довоенного уровня.