Кроме того, некоторая доля запорожских казаков после упразднения Сечи в царствование Екатерины II, чтобы сохранить свой казацкий статус, переселилась с Украины на Кубань, где образовало Черноморское казачье войско (в просторечии — кубанцы). Вследствие этого «западенцы» считают земли Черноморского казачьего войска тоже территорией Украины, хотя самих кубанцев относят к украинцам второго сорта, поскольку язык и культура обрели своеобразие, отличающие их от исконных языка и культуры Запорожской Сечи, а на протяжении всего времени существования Черноморского войска имели место смешанные браки украинцев и представителей окружающих коренных народов. Тем не менее на земли Прикубанья украинские нацисты тоже претендуют [9]

Но если следовать «логике» «западенцев», то Камчатка, Приамурье и Приморье — тоже исконная территория Украины, поскольку адмирал В.С.Завойко (1810 — 1898) был военным губернатором Камчатки с 1850 по 1855 г. и под его руководством был разгромлен англо-фран­цуз­­ский десант, пытавшийся высадиться в Петропавловске Камчатском в августе — сентябре 1854 г. с целью отторжения Камчатки от России; а после эвакуации Камчатки в 1855 г. — В.С.Завойко занимался обустройством нынешнего Приамурья и Приморья (Николаевск-на-Амуре, Владивосток), когда коренные жители тех мест были «полными дикарями» с точки зрения «западенцев».

Это нацизм. И этот нацизм выражен в словах государственного гимна Украины: «Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці» (Станем господами и мы, братья, в своём краю). Если соотносить эту идею гимна с реальностью, то если кто-то хочет быть господином, то кому-то другому он предназначает участь холопов-невольников. Поскольку в гимне нет ни слова о многонациональном составе населения Украины, а государственный язык — единственно украинский, то холопами-невольниками, обслуживающим панов — «истинных украинцев», должны стать те, кто не отвечает неким стандартам принадлежности к «истинным украинцам». Собственно, реализуя прослеживаемую от хазар и великопольской шляхты склонность к нацизму, Верховная Рада с подачи Л.Кучмы и узаконила гимн «Ще не вмерла…» со всеми особенностями его оглашений и умолчаний, включая и русофобию как неотъемлемую компоненту государственной политики [10].

Но поскольку однородного украинского народа на территории постсоветской Украины нет, то до тех пор, пока этногенез будущего украинского народа не завершится, будут предпосылки к расколу Украины, ибо единственный фактор сплочения по сути многонационального общества Украины это — политика государства, которую бы каждый житель Украины, будь он даже этническим негром или китайцем [11], признавал бы выражающей его житейские и политические интересы.

Однако такая политика невозможна для де-факто многонационального государства, правящая «элита» которого заражена нацизмом и гимн которого выражает идеи нацизма.

Поэтому постсоветская украинская государственность не смогла предложить людям именно такой политики, что и привело её к краху [12]. И это при том, что Украина была единственной республикой СССР (кроме РСФСР), чья экономика могла обеспечить общественное развитие в режиме самостоятельного государства, но с одной оговоркой — при адекватном управлении социально-экономической системой.

(Илл. 3: Карта марионеточной прогерманской Украины, в границах определённых Брестским миром, по состоянию на октябрь 1918 г., изданная в Вене.

«Историк Иван Сварник считает эту карту “сенсационным оригинальным документом”, потому что это первая карта Украины как государства, на ней впервые были нанесены государственные границы.

Карты Украины 1918 года целенаправленно уничтожали в советское время и за её хранение можно было получить до 10 лет заключения». (http://kievinfo.in/archives/1237.html).)

И пока многонациональный народ Украины не сможет породить государственную власть, обеспечивающую политику, которую каждый добросовестный труженик на Украине вне зависимости от его этнического происхождения и национального самоосознания будет воспринимать как свою, — государственность на Украине будет нести в себе тенденцию к краху, а Украинское государство — тенденцию к распаду.

На этом можно было бы и остановиться, если бы майдан и его последствия были бы исключительно внутренним делом Украины.

Как заявил один из активистов «Правого сектора»:

«— Лучше построить своё национальное государство!

— То есть «москалей — на ножи, а евреев — на верёвки»?

— Ну, не так тупо, — обижается Егор. — В Украине должна быть украинская власть: в бизнесе, политике и культуре должна преобладать титульная нация. Всех коррупционеров надо поставить к стенке, имущество олигархов — отдать народу, а затем провести принудительную украинизацию. Русским не понравится? Ну и пусть у…ют обратно в Россию! А не хотят — мы поможем. Русские — это вообще не славяне, а татары и финно-угры. Сами бухают, наркоманят, но себя мнят империей и хотят загнать нас в свой «Таёжный союз». Мы этого не допустим!..

— Хорошо, избавитесь вы от русских, а дальше что?

— А дальше мы пойдём освобождать наши земли. Воронежская, Курская, Белгородская области и Кубань — это всё украинские территории!» [13]

Ярош (лидер «Правого сектора») потребовал передать «Правому сектору» «часть оружия и военной техники, а также несколько войсковых учебных центров".

Центры, пояснил Ярош, необходимы "для качественной подготовки бойцов "Пра­вого сектора", так как им предстоит участвовать в обеспечении территориальной целостности Украины", отметил источник в украинском военном ведомстве» [14].

Т.е. Россия (да и другие государства мира) обязана профилактировать развитие этого во избежание возникновения «украинского рейха», сработанного по лекалам «третьего рейха германской нации» и воспринявшего его глобально-по­ли­тическую программу.

2. Нацизм против интернацизма: есть ли альтернатива двум разновидностям зла?

Запад (Европа, США, Канада) — живут под властью еврейско-иудейского библейского интернацизма [15], действующего под прикрытием идеологии буржуазного либерализма. Постсоветские государства на территории СССР в процессе своего становления в большинстве своём тоже подпали под власть этой разновидности интернацизма. Многие народы (Европы, США, Канады, постсоветских государств), мягко говоря, «подустали» от либерализма, признавшего в ходе своего исторического развития своими неотъемлемыми компонентами: