Изменить стиль страницы

Решения Пражской конференции после обсуждений их на местах, проходивших в острейшей борьбе большевиков с ликвидаторами, троцкистами, бундовцами и прочими оппортунистическими элементами, были одобрены всеми партийными организациями, восприняты как боевая программа укрепления партии и руководства революционной борьбой рабочего класса. Отрицая общепартийное значение VI Всероссийской конференции РСДРП, пытаясь сорвать осуществление ее исторических решений, ликвидаторы и троцкисты в августе созвали свою конференцию. Однако попытки Троцкого привлечь к участию в ней ряд крупнейших партийных организаций Украины провалились.

В числе первых решения Пражской конференции одобрила Киевская организация РСДРП. Обсудив доклад Д. М. Шварцмана, Киевский комитет в своей резолюции, опубликованной затем газетой «Социал — демократ» и изданной отдельной листовкой, распространявшейся во многих городах страны, указал, что он: «1) приветствует состоявшуюся конференцию в качестве первого серьезного шага по пути к объединению всех признающих программу Российской социал — демократической рабочей партии как всероссийской организации сознательного пролетариата и 2) признает ее, а также и избранный ею Центральный Комитет учреждениями общепартийными, а их директивы для себя обязательными»[250]. Эта резолюция позднее обсуждалась партийными организациями Хамовнического и Даниловского районов Москвы, принявшими ее единогласно как свою собственную[251]. Тем не менее в Киевской организации еще несколько месяцев проходила упорная борьба с ликвидаторами.

Воспользовавшись ослаблением организации после апрельских арестов многих большевиков, Г. Пятаков, при поддержке некоторых неустойчивых меньшевиков — партийцев, попытался сорвать ранее принятое решение Киевского комитета о признании общепартийного характера Пражской конференции, настаивая на созыве новой конференции совместно с троцкистами и теми меньшевиками — партийцами, которые отказались признать решения Пражской конференции. Но эти подрывные антипартийные действия, направленные на отрыв Киевской организации от ленинского ЦК, потерпели неудачу. Отбросив враждебные происки ликвидаторов, она осталась верной решениям Пражской конференции. К началу 1913 г., очистившись от ликвидаторов, Киевская организация развернула широкую работу по претворению в жизнь решений Пражской конференции, указаний ленинского ЦК. Активными ее работниками в это время были большевики В. Н. Андронников, Е. Г. Горбачев, Е. Ф. Розмирович, И. Ф. Смирнов (Ласточкин) и др.

В обстановке острейшей внутрипартийной борьбы проходило обсуждение решений Пражской конференции в Екатеринославе. Однако входившие в эту организацию большевики и поддерживавшие их многие рабочие — меньшевики полностью присоединились к ее решениям, признав их для себя обязательными. Такое же решение приняли большевистская организация Заводского района Екатеринослава во главе с рабочими-большевиками Г. Н. Баглеем, Л. С. Колядинским, Д. З. Лебедем и восстановленная в начале 1912 г. большевистская группа Заднепровского района, работавшая под руководством В. Ю. Клочко, П. А. Воронцова. Очистившись от ликвидаторов и троцкистов, Екатеринославская организация РСДРП в составе Городского, Заводского и Заднепровского районов к концу 1912 г. полностью стала на большевистские позиции. Большую помощь ей оказал представитель ЦК партии В. Н. Залежский, работавший в Екатеринославе в конце 1912 — начале 1913 г.

Решения Пражской конференции и активная деятельность большевиков Екатеринослава помогли укреплению нелегальных организаций в Каменском, Павлограде, Александровске. Оживилась работа и Луганской большевистской организации. В Николаеве собрание членов партии Городского и Заводского районов, заслушав и обсудив материалы конференции, решительно высказалось за поддержку новоизбранного Центрального Комитета РСДРП во главе с В. И. Лениным. Целиком одобрила решения Пражской конференции Харьковская партийная организация, работавшая под руководством Е. Н. Адамович, И. Я. Грязева, Н. М. Кабаненко, М. К. Муранова, А. Г. Скорохода и др. Немало сделали для защиты и воплощения в жизнь решений Пражской конференции работавшие в Харьковской организации в этот период С. В. Косиор, В. В. Куйбышев и В. И. Невский. Активно выступили в поддержку решений конференции и большевики Одессы, которым также пришлось выдержать ожесточенную схватку с местными ликвидаторами, пытавшимися при поддержке эмиссаров Троцкого сорвать в городской партийной организации доклады представителей ЦК А. К. Вороненого и Д. М. Шварцмана.

После Пражской конференции, выполняя ленинские указания, Киевская, Екатеринославская, Харьковская, Луганская, Юзово — Петровская, Полтавская, Каменская и Одесская организации наряду с укреплением своих рядов развернули подготовку к созыву областной конференции с целью создания на юге страны партийного объединения, которое упрочило бы связь местных организаций с ЦК партии и координировало бы их деятельность. Однако в связи с арестами, прошедшими в ряде партийных организаций, провести ее не удалось.

Руководствуясь решениями Пражской конференции, тесно сплотившись вокруг ленинского Центрального Комитета, большевики Украины возглавили революционную борьбу рабочих и крестьян.

Большевистская «Правда» на Украине. Исключительно важную роль в дальнейшем подъеме революционного движения, укреплении и сплочении партийных организаций, расширении их связей с самыми широкими массами рабочего класса, в руководстве его революционной борьбой сыграла основанная В. И. Лениным большевистская легальная газета «Правда». Она являлась не только коллективным пропагандистом и агитатором, но и организатором пролетариата на борьбу за осуществление его гегемонии в революционном движении, против буржуазной идеологии, ревизионизма и национализма.

Первый номер ленинской «Правды» вышел в Петербурге 22 апреля (5 мая) 1912 г. 60–тысячным тиражом. С 1914 г. эта дата стала отмечаться пролетариатом страны как день рабочей печати. Оценивая это знаменательное событие в революционном движении России, В. И. Ленин указывал: «Поставив ежедневную рабочую газету, петербургские рабочие совершили крупное, — без преувеличения можно сказать, историческое дело»[252]. Переехав в июне 1912 г. в Краков, В. И. Ленин осуществлял постоянное и всестороннее руководство редакцией «Правды», активно сотрудничал в ней, опубликовав на ее страницах около 300 своих статей и корреспонденций.

Во всех уголках страны рабочие с восторгом встретили «Правду», сразу же организовав ей материальную поддержку. Уже в середине 1912 г. рабочие 50 городов сделали свыше 500 групповых денежных взносов в фонд «Правды». При этом Киев и Екатеринослав по количеству групповых взносов в фонд «Правды» занимали первые места среди провинциальных городов страны. Значительное участие в сборе средств для «Правды» приняли рабочие Харькова, Луганска, Чернигова, Полтавы, Херсона, Елисаветграда, Юзовки, Мариуполя и других городов. В целом, на протяжении 1912–1914 гг. в 90 населенных пунктах Украины 10 тысячами передовых рабочих было сделано более 550 групповых взносов.

Отмечая массовость участия рабочих в создании денежного фонда большевистской печати и рассматривая сам сбор средств как членские взносы в партию, В. И. Ленин сделал вывод о том, что в 1914 г. за партией уже шли 4/5 рабочих — передовиков страны, систематически поддерживавших своими взносами «Правду» и другие легальные большевистские газеты.

Указывая на теснейшую связь «Правды» с рабочими массами, В. И. Ленин писал, что «…за ней стояли десятки и сотни тысяч рабочих, своими копеечными сборами победивших и гнет царизма, и конкуренцию мелкобуржуазных предателей социализма, меньшевиков»[253].

К 1914 г. в 121 населенном пункте Украины распространялось около 5 тыс. экземпляров «Правды», в том числе в Одессе — около 1000, Николаеве — 850, Екатеринославе — 675, в Киеве — около 500, в Харькове — 400, Юзовке — 150 и т. д.

вернуться

250

Большевики Украины в период между первой и второй буржуазно — демократическими революциями в России. Сб. документов и материалов. Киев, 1960, с. 411.

вернуться

251

Красный архив, 1938, т. 1, с. 179.

вернуться

252

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 21, с. 427.

вернуться

253

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 175.