Изменить стиль страницы

В рабочих поселках и селах появились карательные экспедиции, жестоко расправлявшиеся с революционным народом. С 19 августа 1906 г. начали действовать военно — полевые суды. В течение восьми месяцев по их приговорам было осуждено на смертную казнь свыше 1100 человек. Всего к концу 1906 г. число повешенных, расстрелянных или убитых в стране превысило 14 тыс. человек, а 75 тыс. томились в тюрьмах. Подавляя революционное движение, царизм, опирался на черносотенные организации. На Украине основным центром их сосредоточения стал Киев. Летом 1906 г. киевские черносотенцы — монархисты направили министру внутренних дел Столыпину свое постановление, в котором высказывались за решительное подавление выступлений трудящихся и беспощадное уничтожение революционных партий.

Буржуазия щедро финансировала черносотенные организации, предоставляя им миллионы рублей. На деньги предпринимателей Екатеринослава содержался черносотенный «Союз русских рабочих» на Брянском заводе.

Черносотенные банды, опираясь на поддержку властей, терроризировали население. Они помогали полиции выявлять и арестовывать активных участников революционного движения, убивали революционно настроенных рабочих, грабили их квартиры, разжигали национальную рознь.

С помощью властей усилили наступление на рабочий класс капиталисты. Они организовывали локауты, запрещали собрания рабочих, снижали заработную плату, увеличивали продолжительность рабочего дня и т. п. «Нигде в мире, — писал В. И. Ленин, — может быть, буржуазия не проявила в буржуазной революции такого реакционного зверства, такого тесного союза со старой властью… как у нас…»[153].

Однако жестокие репрессии не сломили рабочих, их боевого авангарда — большевистской партии. Отступая, они готовили силы для продолжения борьбы. В одной из своих листовок большевики Николаева заявляли о своей решимости не отступать. Самоотверженный пролетариат Москвы, писали они, указал нам единственный верный путь, единственное средство борьбы с убийцами всероссийскими. В листовке, изданной Одесским объединенным комитетом РСДРП, говорилось: «Будем же деятельно сплачивать свои силы и вооружаться для окончательного торжества нашего святого дела».

IV (Объединительный) съезд РСДРП. Революционная тактика большевиков. Существующий в партии рабочего класса России раскол несомненно вредил делу революции, что, в частности, отрицательно сказалось и на ходе Декабрьского вооруженного восстания. Члены партии, передовые рабочие высказывали свое недовольство таким состоянием партии. Исходя из этого, стремясь объединить усилия всех социал — демократов в борьбе против самодержавия, большевики еще в конце 1905 г. стали на путь организационного объединения с меньшевиками, повели агитацию за созыв очередного съезда РСДРП, не прекращая при этом идейной борьбы против меньшевистских отступлений от принципов революционного марксизма.

За слияние партийных центров и литературных групп на началах равенства высказалась и Таммерфорская конференция большевиков, состоявшаяся в декабре 1905 г. Еще раньше начали объединяться низовые партийные организации. Большевистский ЦК и меньшевистская Организационная комиссия в конце декабря 1905 г. создали Объединенный Центральный Комитет РСДРП. Начал выходить и общий центральный орган партии — газета «Партийные известия».

Осуждая меньшевистскую оценку Декабрьского вооруженного восстания, большевики призывали изучать опыт московского, донецкого, ростовского и других восстаний, готовить рабочие массы к новым боям.

Накануне съезда В. И. Ленин составил проекты его основных резолюций, в которых были сформулированы коренные задачи партии. IV (Объединительный) съезд РСДРП работал в Стокгольме с 10 по 25 апреля 1906 г. На нем были представлены 62 организации РСДРП. Среди делегатов, имевших решающий голос, было 46 большевиков и 62 меньшевика. Такой состав съезда обусловливался тем, что большевики в ходе революции понесли значительные потери. Большевистские делегаты от Украины представляли Екатеринославский, Харьковский, Одесский и Елисаветградский комитеты, а также Донецкий союз РСДРП. Преобладание на съезде меньшевиков, естественно, отразилось на большинстве его решений.

Исключительно острая принципиальная борьба происходила между большевиками и меньшевиками при обсуждении аграрного вопроса, составлявшего основу революции. В. И. Ленин, исходя из размаха и глубины крестьянского движения, выступил за конфискацию всех помещичьих, церковных, монастырских, удельных, государственных и кабинетских земель. В случае победы революции и установления демократической республики он считал необходимым осуществить национализацию всех земель, т. е. передать их в собственность государства. В. И. Ленин подверг уничтожающей критике меньшевистскую программу муниципализации земли, которая отстаивала разрешение аграрного вопроса не революционным путем, а реформистским. Согласно меньшевистской программе, надельные земли бесплатно передавались в собственность крестьян, а помещичьи — во владение муниципалитетов — органов местного самоуправления или земств, у которых крестьяне должны были арендовать землю. Незначительным большинством голосов съезд принял меньшевистскую программу муниципализации земли. Однако большевики, исходя из интересов крестьянства, добились внесения в нее существенных поправок, и прежде всего требования конфискации помещичьих земель.

Съезд принял новый Устав партии. Меньшевики, чтобы не оттолкнуть от себя рабочих, вынуждены были принять первый параграф о членстве в ленинской формулировке. Впервые в Устав партии было включено и положение о строительстве партии на началах демократического централизма. Съезд также принял решение о вхождении социал — демократии Польши и Литвы в РСДРП и выработал условия объединения с Латышской СДРП и Бундом, которое было проведено вскоре после съезда. Это объединение организационно укрепило партию и содействовало еще большему сплочению многонационального российского пролетариата в борьбе против самодержавия и помещичье — буржуазного строя.

На съезде присутствовал с совещательным голосом и представитель Украинской социал — демократической рабочей партии. Малочисленная мелкобуржуазная УСДРП также добивалась объединения с РСДРП, но на федеративных началах и при условии, что лишь она будет представлять украинский пролетариат в РСДРП. Неправомерные претензии УСДРП были отклонены съездом.

Да и объединение большевиков и меньшевиков в рамках РСДРП носило формальный характер. Как и раньше, они оставались на разных идейных и тактических позициях. Съезд, отмечал В. И. Ленин, способствовал более отчетливому размежеванию правого и левого крыла социал — демократии[154].

После съезда большевики усилили борьбу против оппортунистической линии меньшевиков, приносившей вред революции, рабочему классу. Партийные организации крупнейших пролетарских центров отстаивали большевистскую платформу. В борьбе с меньшевиками возросло влияние среди пролетариата большевиков Екатеринослава. «Чечелевка, — вспоминал впоследствии большевик Е. М. Ярославский в своей работе «После Стокгольмского съезда в Екатеринославе», выступавший в Екатеринославе с докладом о решениях IV (Объединительного) съезда РСДРП, — была, несомненно, нашей, большевистской, и там в многочисленных дискуссиях — по вопросу об аграрной программе, о вооруженном восстании, об организации боевых дружин и по другим вопросам тактики — меньшевики, несмотря на ораторские таланты, которыми они блистали, оставались в меньшинстве».

Даже охранка, в частности, ее харьковское отделение, докладывая департаменту полиции о деятельности местных социал — демократических организаций после IV съезда, отмечала, что объединение, в сущности, состоялось лишь внешне; следы же антагонизма между большевиками и меньшевиками сохранились.

В Луганске в руки большевиков перешла местная легальная газета «Донецкий колокол». Вместе с К. Е. Ворошиловым активное участие в деятельности Луганской организации РСДРП принимали Т. Л. Бондарев, М. К. Владимиров, А. В. Медведев, И. И. Шмыров и другие опытные большевики. Возрос авторитет большевиков в других социал — демократических организациях Донбасса.

вернуться

153

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 65.

вернуться

154

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 13. с. 62.