28 ноября состоялось организационное заседание общегородского Совета. В его работе приняло участие около 400 депутатов, в том числе 300 от фабрик и заводов и 100 от профсоюзов и других организаций. Пленум обсудил вопросы об издании Советом печатного органа, политической стачке, вооружении рабочих, борьбе с безработицей, совместных действиях рабочих и солдат и др. Он принял устав Совета, избрал его исполнительный комитет и выделил представителя для установления связей с Советами центральных районов страны.
В середине ноября был организован Совет рабочих депутатов в Николаеве. В него избрали около 100 человек, 85 из которых представляли рабочих промышленных предприятий, а остальные — партийные организации. 20 ноября состоялось пленарное заседание Николаевского Совета. Оно избрало исполком в составе 11 человек и создало несколько постоянных комиссий: по борьбе с безработицей, финансовую, редакционную, по сбору средств на вооружение, распределению оружия. Вскоре при Совете начала действовать строго законспирированная тройка по подготовке вооруженного восстания.
В ноябре начал работать Енакиевский Совет, состоявший из депутатов не только промышленных предприятий, но и всех рудников Енакиевского горного округа. В середине ноября корреспондент екатеринославской газеты сообщал из Енакиево: «Все рудники и заводы этого района избрали своих депутатов и теперь здесь имеется Совет рабочих депутатов». В ноябре — декабре шла работа по созданию Советов в Луганске, Каменском, Дебальцево, Алчевске, Горловке, Елисаветграде, Бердичеве, Херсоне, Умани, но все они организационно до конца не оформились, не образовали постоянных исполнительных органов. Функции общегородских Советов здесь фактически выполняли Депутатские собрания крупнейших предприятий. В Луганске, например, эту роль выполняло Депутатское собрание паровозостроительного завода Гартмана, в Алчевске — Депутатское собрание металлургического завода ДЮМО (председатель — большевик Д. К. Паранич), в Каменском — Депутатское собрание Днепровского металлургического завода (председатель— большевик И. М. Беседов).
В декабре были созданы Мариупольский, Юзовский и Кременчугский Советы. Однако их оформление затянулось в связи с оппортунистической тактикой меньшевиков. По вине меньшевиков не был создан Совет рабочих депутатов в Харькове. Руководитель местных большевиков Артем (Ф. А. Сергеев), выступая на IV (Объединительном) съезде РСДРП в апреле 1906 г., говорил, что меньшевики отказались организовать здесь Совет рабочих депутатов.
Всего в октябре — декабре Советы рабочих депутатов были созданы более чем в 50 городах и рабочих поселках страны. Советы не только устанавливали 8–часовой рабочий день, организовывали помощь безработным, но и занимались подготовкой вооруженного восстания. Некоторые из них издавали свои печатные органы — «Известия» и «Бюллетени».
Большевики и меньшевики по — разному отнеслись к новым пролетарским организациям. В. И. Ленин, большевики рассматривали Советы как органы вооруженного восстания, зародыши революционно — демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, боевого объединения социал-демократов и революционных демократов. Как учил В. И. Ленин, Советы рабочих депутатов должны обязательно привлекать в свой состав не только рабочих депутатов, но и депутатов от потянувшихся к свободе матросов и солдат, от революционного крестьянства и революционной демократической интеллигенции.
«Совет должен, — писал В. И. Ленин, — выбрать сильное ядро временного революционного правительства и пополнить его представителями всех революционных партий и всех революционных (но, конечно, только революционных, а не либеральных) демократов. Мы не боимся такой широты и разношерстности состава, а желаем ее, ибо без объединения пролетариата и крестьянства, без боевого сближения социал — демократов и революционных демократов невозможен полный успех великой русской революции»[137]. Воплощение в ходе революции ленинской идеи о тактике «левого блока» решительно опровергает буржуазные фальсификации о том, что большевики якобы не шли ни на какие соглашения с революционными демократами, проводили будто бы сектантскую тактику в революции.
Меньшевики оценили Советы как органы местного самоуправления, ограничивали их функции разбором трудовых конфликтов и т. д. Большевики вели непримиримую борьбу с меньшевиками, эсерами и мелкобуржуазными националистическими партиями за влияние и идейное руководство в Советах. Они отстаивали интернациональный принцип построения Советов рабочих депутатов. Попытки сионистов расколоть единство рабочих путем создания в Екатеринославе особого еврейского Совета рабочих депутатов потерпели полный крах.
В большинстве Советов рабочих депутатов, возникших на Украине, руководящую роль играли большевики. Их усилиями Советы превратились в могучее оружие борьбы пролетариата против царизма и капиталистического гнета.
Начало организации профессиональных союзов на Украине. В период подъема революции в стране быстро начали возникать и такие массовые пролетарские организации, как профессиональные союзы. «Возьмем профессиональные организации, — писал В. И. Ленин, — и мы увидим, вопреки всем филистерским сплетням об игнорировании их в революционный момент, что в России никогда не создавалось такой бездны профессиональных рабочих организаций, как в эти дни»[138].
В конце октября — начале ноября 1905 г. рабочие и служащие начали явочным порядком создавать профессиональные союзы. Большевистская газета «Новая жизнь» 13 ноября 1905 г. поместила корреспонденцию из Одессы, в которой сообщалось: «Главные вопросы, стоящие теперь у нас на очереди, — это организация профессиональных союзов и образование Совета рабочих депутатов». 7 ноября в городе был создан профсоюз печатников, объединивший свыше тысячи человек, вслед за ним возник такой же численности союз машиностроительных рабочих. Железнодорожники, приказчики, банковские служащие, портные, электротехники также организовали свои профсоюзы. Всего в городе насчитывалось около 30 профессиональных союзов.
В Николаеве первые профессиональные союзы начали действовать на арматурном и литейном заводах. Впоследствии профсоюзы были созданы на Французском судостроительном заводе, заводе Адмиралтейства, Черноморском механическом, свой союз организовали также рабочие — печатники. В конце 1905 г. в Николаеве существовало восемь профессиональных союзов.
В Харькове возникли союзы металлистов, печатников, портных, столяров, рабочих табачных фабрик, служащих торгово — промышленных предприятий и кредитных учреждений. Всего в Харькове в конце 1905 г. насчитывалось 13 профсоюзов. По примеру Москвы и Петербурга в Харькове было создано Центральное бюро профсоюзов, осуществлявшее руководство всеми профсоюзными организациями города.
В Екатеринославе инициатива по организации профессиональных союзов принадлежала Совету рабочих депутатов. Он посвятил этому специальное заседание, на котором обсуждались вопросы о роли и значении профсоюзов. Совет разработал специальный устав, положенный в основу организации профсоюзов. В течение ноября в Екатеринославе были созданы профсоюзы печатников, пекарей и кондитеров, железнодорожников, слесарей, трамвайщиков и т. д. Всего в конце 1905 г. в городе действовало 11 профессиональных союзов.
В Киеве в ноябре возникли профессиональные союзы машиностроителей, столяров, токарей, резчиков, пекарей, печатников и т. д. Несколько ранее там был организован союз почтовотелеграфных служащих. Всего в Киеве насчитывалось 18 профсоюзов.
Рабочие многих предприятий и отраслей производства рассматривали вновь созданные организации не только как органы защиты их профессиональных интересов, но и как органы борьбы за классовые интересы пролетариата против царизма и буржуазии, органы, которые должны заниматься политическим воспитанием масс. Так, профессиональный союз судостроителей Николаева много внимания уделял организации для своих членов политических лекций. Устав союза екатеринославских железнодорожников предусматривал политическое воспитание своих членов. Собрание киевских машиностроителей, на котором был создан союз, в своей резолюции записало, что профессиональный союз должен быть не только организацией экономической, но и политической, ибо, не имея политических прав, он не может бороться за улучшение экономического положения рабочих.