В рамках желания и поиска сменить главу российского правительства П.А. Столыпина на послушного, “лояльного”, вернее - на формального, - весной 1911 года (по мемуарам Милюкова) Распутин ездил в Нижний Новгород экзаменовать тамошнего губернатора А.Н.Хвостова на этот пост. Хвостов оказался или умным или умным и порядочным - и тогда не согласился, но с его слов “Распутин же ответил, что Столыпин всё равно уйдёт…” (Э. Р.).

П.А. Столыпин понимал, что много собралось против него врагов и при этом “самых высоких и сильных”, и что поэтому могут быть кардинальные перемены в его судьбе, по свидетельству Милюкова Столыпин, очередной раз идя к царю со своими реформами, говорил:

“Вы, правы, что государь не простит мне, если ему придётся исполнить мою просьбу, но мне это безразлично, так как и без того я отлично знаю, что до меня добираются со всех сторон, и я здесь не надолго”.

П.А. Столыпин мог предполагать разные перемены в своей судьбе, но, вероятнее всего, - он предполагал свою отставку, увольнение с должности, но не предполагал, что его убьют. Однако еврейский террорист по фамилии Дмитрий Богров 1 сентября 1911 года в Киеве застрелил Столыпина в упор. Как это произошло, - очень много написано и в описании убийства расхождений нет. Главный вопрос: почему был убит П.А. Столыпин еврейским террористом?

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Кто и за что убил П.А. Столыпина?

Очень странно - почти столетие прошло с момента этого трагического события, но никто из историков не смог ничего определённого сказать по этому поводу или хотя бы выдвинуть какую-либо самую вероятную, внятную версию. Э. Радзинский в своей книге (2003 г.) указывает на две версии, первая:

“Учитывая опыт предыдущих убийств, когда правые и тайная полиция руками агентов-провокаторов убирали неугодных царских чиновников, в Думе тотчас заговорили об очередной “кровавой расправе””.

Эта версия не выдерживает никакой критики. Уверен - сам Радзинский в это не верит. Не было до этого времени ни опыта, ни прецедента, чтобы уважаемые статские чиновники или великие князья кого-нибудь “заказывали”, тем более главу правительства, у которого пошли дела в гору, и при этом пользовались услугами профессионального террориста. И к тому же не могли они организовать убийство во время большого праздника в присутствии императора - то есть демонстративно, вызывающе, издевательски и назидательно, фактически запугивая самого императора.

Были известные случаи - когда двойные агенты тайной полиции, типа Азефа, организовывали террористические акты, но правые силы в этом никогда не были замешаны. Им зачем против себя? - Может для провокации? - Для провокации - сотни терактов? - Может хватило бы одного или двух? - Эта версия не выдерживает никакой логики, хотя упорно мусолилась в советский период и настойчиво выпячивается некоторыми заинтересованными силами и сейчас, - что Радзинскому совсем не делает чести, хотя его действия - как страстного еврейского патриота понятны… и получают одобрение его народа.

Не могли пойти на убийство и императрица с Распутиным. Зачем им убийство? Ничем особенным Столыпин не отличался от многочисленных критиков Распутина - чтобы его за это убить. Им достаточно было его уволить и отправить на пенсию. И царица с Распутиным подобным образом решали похожие проблемы уже несколько раз. Но никого не убивали и не способны были на это, тем более опять же - во время торжеств, в присутствии себя же и демонстративно, вызывающе, назидательно, и во вред своей же репутации - не могут контролировать положение в своей стране…

Уверен, что господин Радзинский в эту версию также не верит, хотя упорно читателей своей книги к ней склоняет:

“Распутин в день убийства был в Киеве и в последствии написал о торжествах. Это была почти ода, но выспренное славословие мужика мало кто заметил. А вот его предсказание о скором уходе Столыпина и известие о встрече с Хвостовым накануне убийства распространились быстро… Имя Распутина начали связывать с убийством Столыпина…”.

Сплетни - понятно были, но и всего-то, - сплетни никогда в таких случаях не являлись основанием и тем более доказательством, по крайней мере для всех здравомыслящих людей.

Бесспорно, что царица и Распутин хотели чтобы Столыпин отошёл от управления государством, но не более того. И когда случилось убийство Столыпина, то где-то в глубине души, ссылаясь на “Божий промысел”, тихо радовались, что проблема разрешилась без них, без их напряжений, стараний и угрызений совести. И когда Милюков и другие цитируют многозначительно слова императрицы, то на самом деле ничего доказательного о причастности к убийству в них нет. Например, Милюков в своих мемуарах цитирует письмо царицы Александры Фёдоровны Коковцеву:

“Я вижу, что вы всё делаете сравнение между собою и Столыпиным… Верьте мне, не надо так жалеть тех, кого не стало… и если кого-то нет среди нас, то это потому, что он уже окончил свою роль и должен стушеваться, так как ему нечего было больше исполнить. Жизнь всегда получает новые формы, и вы не должны стараться слепо продолжать то, что делал ваш предшественник… Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить вам место, и что это для блага России”.

Керенский:

“Однако предварительное расследования было прекращено по личному указанию царя”, “Убийца был казнён с необычайной поспешностью, а до этого содержался в строжайшей изоляции”.

Милюков:

“А через месяц произошло следующее. На докладе Коковцева царь смущённо сказал ему, что желая ознаменовать “добрым делом” выздоровление наследника, он решил прекратить дело по обвинению Курлова, Кулябяки, Веригина, Спиридонова - киевских охранников - в “небрежности” их поведения в день убийства Столыпина”.

Последнее говорит лишь о том, что царь был малодушный и очень плохой управитель, ибо должен был наказать полицейские чины или за преступную халатность, тупость или - за продажность, из-за которой террорист так легко с оружием проник на столь важное мероприятие. Стоит обратить внимание, что Радзинский выдвигает вышеизложенные версии довольно иезуитски - не как совсем свои, а - “начали связывать с убийством”, “заговорили об очередной кровавой расправе”, - как будто доказательный “глас народа”, это конечно рассчитано на неграмотную публику.

Хорошо, а ещё какие версии есть? Кто из врагов Столыпина ещё не упомянут? - А кто его уже пытался взорвать на Аптекарском острове и ранил его детей? - Правые или императрица с Распутиным? А с кем Столыпин расправился в 1906 г.? И кому плохо, когда дела в российском государстве пошли лучше и революционность крестьян пошла на убыль? Почему господин Радзинский, всем известный своим старательным подробнейшим и тщательным исследованием любой темы, на этот раз даже не обратил внимание на национальность убийцы с русской фамилией - Дмитрий Богров и что в то время многие в обществе “говорили” и “связывали”.

Радзинский столь часто упоминавший Василия Розанова в своей книге не мог не знать, что Розанов! - этот Розанов! - Столько восторженных книг и статей написавший о евреях, которые, благодарные, даже нарисовали его портрет; который постоянно был в их среде, - вдруг написал статью “Террор против русского национализма”. А в письмах признательно писал: “что делать, после смерти Столыпина у меня как-то всё оборвалось к ним (посмел бы русский убить Ротшильда и вообще “великого из них”), это - простите - нахальство натиска, это “по щеке” всем русским - убило во мне всё к ним, всякое сочувствие, жалость… Я настроен против евреев (убили все равно Столыпина или нет, - но почувствовали себя вправе убивать “здорово живёшь” русских), и у меня (простите) то же чувство, как у Моисея, увидевшего, как египтянин убил еврея”.