На внутреннем рынке периферийных стран практически отсутствует свободная конкуренция. На нем почти безраздельно господствуют олигархические группировки. В результате рынок теряет роль регулятора производства и не может обеспечить подъем экономики. Если на одном полюсе периферийного общества идет воспроизводство богатства, то на другом — нищеты и обездоленности. Верхи непрерывно богатеют за счет абсолютного обнищания подавляющего большинства населения. Это обнищание имеет место даже и в том случае, когда идет рост объема валового внутреннего продукта в расчете на душу населения.
Последнее время некоторые экономисты, а вслед за ними публицисты начали упорно говорить о том, что понятие третьего мира утратило всякий смысл. И дело, по мнению этих людей, не только в том, что исчез второй мир. Страны, которые традиционно объединялись под названием третьего мира, к настоящему времени стали столь различными, что ничего общего между ними практически найти нельзя.141 Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция... С. 205, 220.Некоторые из них включаются и даже уже включились сейчас в мировую экономическую систему в роли равноправных партнеров.142 Там же. С. 221.
Доля истины в этих рассуждениях содержится. Если в начале и даже в течение первой половины XX в. все паракапиталистические социоисторические организмы были аграрными, то к концу этого столетия некоторые из них стали индустриальными. Их стали называть «новыми индустриальными странами». К числу их обычно относят Бразилию, Мексику, Сингапур, Гонконг, Южную Корею, Тайвань, Таиланд, Малайзию, Индонезию, Филиппины. Особое внимание при этом уделялось Сингапуру, Гонконгу, Южной Корее и Тайваню, которых именовали четырьмя «азиатскими тиграми». В 1997 г. Международный валютный фонд (МВФ) даже заменил термин «промышленно развитые страны» на словосочетание «страны с развитой экономикой», включив в число последних, кроме стран Запада и Израиля, всех четырех «тигров».143 Развитых стало больше // Известия. 30.04.1997.
Названные выше страны Латинской Америки и Азии действительно либо уже превратились из аграрных в индустриальные, либо близки к этому. Но при этом они не стали ортокапиталистическими. Эти страны как были, так и остались паракапиталистическими, зависимыми. Однако держать их в зависимости ортокапиталистическому центру оказалось труднее, чем раньше. Некоторые из этих стран предприняли попытки вести более независимую политику.
И тогда центром были приняты чрезвычайные меры. Все эти страны давно уже были включены в глобальную финансовую систему, о которой выше уже шла речь (5.2). Инструментом воздействия на экономику данных стран стал циркулировавший в этой системе гигантский спекулятивный (фиктивный) капитал. В начале 80-х годов был инициирован финансовый кризис, который серьезно подорвал экономику новых индустриальных стран Латинской Америки. С середины 80-х годов все три сменивших друг друга президента Мексики послушно выполняли все предписания Всемирного банка, Международного валютного фонда и правительства США, направленные на полное освобождение рынка. По началу внешне выглядело неплохо. Но в декабре 1994 случилось неизбежное: мыльный пузырь лопнул. В стране же развернулся новый кризис, который с легкой руки тогдашнего руководителя МВФ Мишеля Камдессю получил название «первого финансового кризиса 21 века».144 Asia's Economic Crisis. // Economist. November 15 1997. P. 19; Калашников В. Давление на Москву продумывалось // НГ. 23.10.1998.
В середине 1997 г. настала очередь новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии, не исключая и «азиатских тигров». Они стали «второй финансовой жертвой».145 Asia's Economic Crisis. P. 19.Резко обострившийся осенью валютно-финансовый кризис настолько подорвал экономики этих стран, что наблюдатели стали говорить об экономической катастрофе. «Азиатских тигров» переименовали в «больных котят». По мнению премьер-министра Малайзии Махатхира Мохамада, страны ЮВА были отброшены на 10—15 лет назад.146 Махатхир Мохамад. Указ. раб. С. 186.В Малайзии доход на душу населения снизился с 5000 долларов до 1500.147 Там же. С. 234.
Группа индустриально развитых стран («семерка») и МВФ предложили каждой из этих стран большие займы (одной лишь Южной Корее 57 млрд. долларов), но на предельно жестких условиях: снижение темпов роста, отказ от реализации индустриальных проектов стратегического значения, прекращение государственного контроля над рынком капитала, свободный допуск на внутренний рынок западных корпораций с их финансами, товарами и услугами с одновременным прекращением субсидирования национального торгового бизнеса, ликвидация значительного ряда предприятий и сокращение персонала остальных, обеспечение большей открытости национальных экономик, прежде всего для контроля со стороны международных финансовых институтов, свертывание всех социальных программ.
Вынужденные согласиться с предписаниями МВФ руководители этих стран жаловались, что давление извне возвращает их в колониальное прошлое.148 См.:например, Полищук Л. Кризис в Восточной Азии снизил привлекательность азиатской модели // ФИ. 02.12.1997. С. V.Представители беднейших стран, входящих в «Группу 24» на встрече в феврале 1998 г., обсуждая валютно-финансовый кризис в Азии, прямо заявили, что диктуемая МВФ и ВБ «открытость» подставляет их экономику «под паровой каток финансового кризиса».149 Михеев В. Финансовый кризис в Азии подорвал доверие к МВФ // Известия. 11.02.1998.
Премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад еще в сентябре 1997 г. изложил свое понимание причин кризиса. «...Малайзия и соседние страны Юго-Восточной Азии продолжали развиваться и процветать. Непокорные, упорные и порой дерзкие, эти выскочки, и особенно Малайзия, опрометчиво осмелились поставить более высокие цели, чем развитые могущественные страны, которые двигают и сотрясают мир... Среди тех, кто контролирует большие деньги и средства массовой информации, похоже, есть немало людей, желающих, чтобы эти страны Юго-Восточной Азии и, в частности, Малайзия знали свое место и отказались от своих попыток догнать вышестоящих. Если они не сделают это добровольно, то их следует заставить, а уж у этих людей есть средства и возможности навязать выскочкам свою волю».150 Махатхир Мохамад. Указ. раб. С. 162-163.
В середине июня 1998 г. лидер Малайзии обрушился на «легионеров современного капитализма», которые столкнули азиатские страны в пучину кризиса. Как заявил он, в результате этого кризиса и вмешательства МВФ банкротами становятся местные компании, банки и правительства, происходит захват национальных экономик транснациональными корпорациями. Азиатским странам грозит опасность превращения в «банановые государства». Но, как убежден Махатхир Мохамад, «народы не потерпят новых чужеземных властелинов...начнется партизанская война за освобождение».151 См.: Слюсаренко М. Олигархам угрожают партизанской войной в Азии // Известия. 16.06.1998.
Касаясь роли, которую сыграл в рассматриваемом кризисе МВФ, известный американский экономист М. Фридмен писал: «Международный валютный фонд был дестабилизирующим фактором в Восточной Азии, не столько в силу условий, которые он налагал на своих клиентов..., сколько из-за того, что он пытался уберечь частные финансовые институты от последствий тех ошибок, которые они сделали. Не будет преувеличением сказать, что если бы не существование МВФ, то не было бы и восточно-азиатского кризиса... ».152 Фридман М. Уроки финансового кризиса. МВФ был дестабилизирующим фактором в Юго-Восточной Азии // НГ. 23.10.1998.
«Опыт Азии и России, — возмущался американский экономист Джеффри Сакс, — показывает, что МВФ просто-напросто не понимает разрушительной мощи своих собственных советов. В Восточной Азии МВФ исходил из того, что его политика приведет в 98-м году к 3-процентому росту экономики в Индонезии, Корее и Таиланде. Вместо этого его политика вызвала экономический коллапс — на 7% сократился ВВП в Корее и Таиланде и на 15% — в Индонезии. МВФ полагал, что в России его политика сохранит стабильность рубля и предохранит реформы от провала. Но произошло обратное — высокие процентные ставки перевернули воз российской экономики».153 Цит.: Пушков А. Давос-99: Как быть с глобальным самотеком // НГ. 09.02.1999.