Некоторые народы переходили к феодализму и феодальному государству непосредственно от первобытно-общинного строя. Этот процесс охватил кельтские, германские, славянские, тюркские, монгольские и многие другие племена. Природные условия их стран были менее благоприятны, чем регионов древних цивилизаций. Когда производительные силы этих народов достигли уровня, обеспечивающего появление прибавочного продукта, у них начался рост населения, наметилось зарождение классового общества и государства.

Основы феодализма формировались и путем синтеза «протофеодальных» элементов, возникших в недрах рабовладельческого и родоплеменного общества. Подобное происходило в европейских провинциях бывшей Западной Римской империи, захваченных сопредельными племенами. В ходе продолжительного взаимодействия (но немеханического соединения) «протофеодальных» элементов, сложившихся в структуре разлагавшихся рабовладельческих отношений Рима (колонат и т. п.), и родоплеменных отношений завоевателей появились предпосылки феодализма — необходимое условие рождения нового строя. Негативной стороной этого процесса явилось значительное разрушение производительных сил вторгшимися племенами, возвращение к натуральному хозяйству, значительное понижение общего культурно-образовательного уровня большей части населения. Последствия этого сказывались долго и были изжиты лишь в течение нескольких веков.

Во многом поэтому ученые-гуманисты Европы XV–XVII вв., считавшие это время «сумерками» европейской истории, называли его «средним» между античностью и Возрождением. Впоследствии термин «средние века» сохранился в исторической науке, хотя и приобрел иное содержание, обусловленное пониманием спиралеобразного развития истории, нередко в определенной мере повторяющей прошлое, но обычно на более высокой ступени общественного прогресса.

С развитием феодальных производственных отношений эволюционировала феодальная государственность. В Европе этот процесс в основном прошел четыре главных этапа: раннефеодальная монархия, ленно-вассальная монархия (феодальная раздробленность), сословно-представительная монархия, абсолютная монархия. Впрочем не все европейские страны проделали этот путь одновременно и в полном объеме, что во многом определялось особенностями их национальной истории.

В Европе XVI в. четко обозначились признаки кризиса феодализма. С приближением антифеодальных революций получают развитие политико-юридические учения, обосновывающие новые демократические принципы государственного и правового строя и нередко использующие опыт античной демократии. В таком контексте восстанавливается историческая преемственность с позитивными достижениями Античного мира.

В единстве с эволюцией государств стран Западной Европы развивались их правовые системы. Важной чертой этого процесса периода феодальной раздробленности был «партикуляризм» права, т. е. отсутствие единого права всей страны, что, однако, не устраняло тождественности его основ не только в национальных, но и в общеевропейских масштабах. Это объясняется во многом принципиальным единством социально-экономических процессов, развивавшихся в географически сопредельных странах. Преодоление «партикуляризма» права стало особенно интенсивным начиная со времен сословных монархий. Наметилось сближение форм права стран континентальной части Западной Европы. Обособленно развивалось феодальное право Англии. Вскоре обозначились первоначальные очертания деления западноевропейского права на так называемую англо-саксонскую ветвь права и континентальную, своеобразной «подсистемой» которой стало рецепированное римское право.

Диалектика многообразия и единства составляет важную сторону истории права Средневековья, равно как и последующих эпох. Соответственно история права стран Западной Европы, а затем право всех стран Нового и Новейшего времени рассматривается нами обобщенно.

По-другому складывалась история феодальных государств в крупнейших странах Востока. При всем их многообразии здесь в основном сохранялась деспотическая форма правления с ее неизбежным следствием — всесильной бюрократией. Некоторые национальные различия в осуществлении власти монарха не меняли в главном ее содержания и сущности. Она во многом определялась сохранением верховной собственности наследственного главы государства на основную часть земельного фонда страны. Тем самым в значительной мере консервировались традиционные поземельные отношения и прежде всего сельские общины, в которых проживала большая часть населения. В равной степени сохранялись и основные формы эксплуатации, в первую очередь сбор в пользу господствующего класса ренты-налога с крестьян-общинников.

В городах получили развитие кустарные производства и торговля. Создавались совершенные для того времени изделия, выдающиеся архитектурные сооружения и иные шедевры искусства, сделаны многие изобретения, опережавшие время. Но городская продукция шла главным образом на удовлетворение потребностей господствующего класса и для внешней торговли. Сельские общины, ведущие в основном натуральное, застойное хозяйство, сдерживали развитие внутреннего рынка, не способствовали росту товарного производства, и, как следствие, тормозилось формирование новых социальных отношений — факторов прогрессивного развития общества. Это не означало абсолютного застоя, поступательное движение совершалось, но крайне медленно.

Своеобразие развития стран Востока нашло отражение и в их праве. Характерно в этом отношении право Китая. Важной вехой в истории явилось право Арабского Халифата — основа развития одной из систем права религиозно-нравственной ориентации.

Глава 7. Государство Франков

§ 1. Возникновение государства франков

В Галлии V в. произошли глубокие социально-экономические преобразования. В этой богатейшей провинции Рима (территория, почти совпадающая с нынешней Францией) проявился глубокий кризис, охвативший империю. Участились выступления рабов, коло^: нов, крестьян, городской бедноты. Рим уже не мог защищать границы от вторжений иноземных племен и прежде всего германцев — восточных соседей Галлии. В результате большая часть страны была захвачена вестготами, бургундами, франками (салическими и рипуарскими) и некоторыми другими племенами. Из этих германских племен в конечном итоге оказались наиболее сильными салические франки. Им потребовалось чуть более 20 лет, чтобы в конце V — начале VI вв. захватить большую часть страны.

Возникновение классового общества у франков, наметившееся у них еще до переселения в Галлию, резко ускорилось в процессе ее завоевания. Каждый новый поход увеличивал богатства франкской военно-племенной знати. При дележе добычи ей доставались лучшие земли, значительное количество колонов, скота. Знать возвысилась над рядовыми франками, хотя последние еще оставались лично свободными и сначала не испытывали усиления экономического гнета. Они расселились на своей новой родине сельскими общинами (марками). Марка считалась собственником всей земли общины, включавшей леса, пустоши, луга, пахотные земли. Последние делились на наделы, которые довольно быстро перешли в наследственное пользование отдельных семей.

Галло-римляне, по численности в несколько раз превышавшие франков, оказались в положении зависимого населения. Вместе с тем галло-римская аристократия частично сохранила свои богатства. Единство классовых интересов положило начало постепенному сближению франкской и галло-римской знати, причем первая стала доминирующей. Это проявилось при формировании новой власти, которая должна была сохранить захваченную страну, держать в повиновении колонов и рабов. Прежняя родоплеменная организация не имела необходимых для этого сил и средств. Учреждения родо-племенного строя начинают уступать место новой организации во главе с военным вождем — королем и лично преданной ему дружиной. Король и его приближенные фактически решали все важнейшие вопросы жизни страны, хотя еще сохранялись народные собрания и другие институты прежнего строя франков. Формировалась новая публичная власть, которая уже не совпадала непосредственно с населением. Она состояла не только из вооруженных людей, не зависящих от рядовых свободных, но и из принудительных учреждений, которых не было при родоплеменном строе. Учреждение новой публичной власти связано с разделением населения. Земли, заселенные франками, стали делиться на паги (округа), состоявшие из более мелких единиц — сотен. Управление населением, проживавшим в пагах и сотнях, поручалось особым доверенным лицам короля. В южных районах Галлии, где по численности многократно преобладали галло-римляне, на первых порах сохраняется римское административно-территориальное деление. Но и здесь назначение должностных лиц зависело от короля.