В конце 60-х годов в уголовном законодательства СШАнаметились демократические перемены. Этому в немалой мере способствовал составленный в 1962 г. Институтом американского права примерный УК, рекомендованный для применения в отдельных штатах. В 1967 г. был принят новый УК штата Нью-Йорк — один из наиболее совершенных в технико-юридическом плане либеральных американских законов, ставший во многих своих аспектах образцом для УК ряда штатов. Все это еще более упрочило движение американского уголовного права к кодификации. В настоящее время уголовное право США состоит из параллельно функционирующих федерального уголовного законодательства, прежде всего УК США 1909 г., основная часть которого была переработана в 1948 г. и включена в Свод законов США, УК отдельных штатов. Разграничение уголовного закона федерации и штатов в конечном счете определяется Конституцией. Имеющая место некоторая конкуренция законодательств, а также уже отмеченные особенности американского уголовного законодательства стимулируют судебное правотворчество.
Последнее в еще большей степени присуще Великобритании во многом в силу особенностей английского уголовного права, значительная часть которого состоит из судебных прецедентов. Таковыми считаются правовые установления, сформулированные в приговорах хотя бы одного из высоких судов Великобритании и принимаемые за основу при разрешении других аналогичных дел судами нижней и равной им инстанции. Высокие суды, за исключением палаты лордов, связаны предыдущими приговорами и решениями. Прецедент может быть отменен или изменен парламентским актом.
«Общее право» Великобритании отличается архаичностью, крайней сложностью и противоречивостью, тем не менее это даже упрощает судьям выбор из множества прецедентов такого, который в наибольшей степени отвечает условиям текущего момента. Очевидная гибкость этой системы, видимо, является одной из причин, сдерживающих кодификацию уголовного права (Великобритания до сих пор не имеет единого УК), хотя со второй половины XIX в. начали издаваться так называемые консолидирующие законы — своего рода кодификации по отдельным видам преступлений. В XX в. увеличилось количество парламентских актов, посвященных уголовному праву (Закон об уголовном праве 1967 г., Закон о криминальном повреждении имущества 1971 г., Закон об уголовно наказуемом покушении 1981 г. и т. д.). В результате область применения судебного прецедента стала сужаться.
Во Франции вплоть до 1994 г. действовал УК 1810 г., который неоднократно дополнялся и частично изменялся, причем нередко в сторону усиления репрессивных начал. Ему сопутствовали нормативные акты, многие из которых по своему содержанию были фактически уголовно-правовыми, но в зависимости от политической обстановки имели относительно либеральную или откровенно профашистскую направленность, как, например, во времена «правительства Виши».
После второй мировой войны и особенно начиная с 80-х годов усилилась демократическая, прогрессивная тенденция в праве. Законом от 9 октября 1981 г. отменена смертная казнь; законодатели впоследствии проявляли колебания в этом вопросе, но первый важный шаг был сделан. Законом от 10 июня 1983 г. предусмотрена возможность замены тюремного заключения выполнением «общественно полезной работы». Наказания по многим преступлениям ограничены штрафами, хотя и весьма значительными.
В 1992 г. был принят, а в 1994 г. введен в действие новый УК, воплотивший современный уровень решения технико-юридических вопросов и, что еще более важно, современные ориентиры в уголовно-правовой политике. Это прежде всего более четкая и развернутая, чем в прошлом, защита прав человека и гражданина, провозглашенных в Декларации 1789 г., а также в международных документах — Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно в УК 1994 г. наряду с традиционными составами преступлений (убийство, нанесение телесных повреждений, сексуальная агрессия и пр.) особое внимание уделяется таким получившим широкое распространение в XX в. преступлениям против человека, как похищение и задержание людей, взятие в заложники, посягательство на психическую неприкосновенность личности, проведение на человеке биомедицинских опытов без его свободно выраженного согласия, посягательство на права человека с использованием картотек и обработки данных на ЭВМ, опубликование письменных документов и снимков определенного человека, полученных без его согласия, дискриминация по религиозным, национальным и другим признакам.
Кодекс ориентирован на усиление уголовной ответственности за особо опасные преступления. По многим из них назначается пожизненное заключение, на них не распространяются давностные сроки. Это терроризм, геноцид, депортация, производство и распространение наркотиков, захват транспортных средств, вымогательство (рэкет), различные виды мошенничества, включая компьютерное, и некоторые другие.
Вместе с тем УК. предусматривает известную гуманизацию наказаний: смертная казнь заменяется пожизненным заключением, по менее тяжким преступлениям тюремное заключение заменяется выполнением, как сказано в Кодексе, «общественно полезной работы», конфискацией всего или части личного имущества.
Изменения в уголовно-процессуальном праве. Противоречивость, национально-государственная неоднозначность характерны и для современного уголовного процесса.
В странах с фашистским и полуфашистским режимом упразднялись все демократические начала в судопроизводстве: исключалось участие общественности (присяжных заседателей, избранных на демократической основе) в суде, граждане лишались процессуальных прав в уголовном процессе, все наиболее важные дела передавались исключительно судам, состоящим из чиновников — сторонников режима. С наибольшей полнотой этот процесс был реализован в нацистской Германии.
В первой половине XX в. в странах западной демократии либеральные основы юстиции в главном сохранились, хотя правящие круги стремились ограничить контроль общественности за правосудием, законсервировать его элитарный характер.
В Великобритании по закону 1922 г. присяжными могли быть лица, владеющие недвижимостью с доходом не менее 20 ф. ст., или арендаторы квартиры. На основании закона 1925 г. большинство уголовных дел вместо суда с участием присяжных заседателей рассматривалось в порядке суммарного судопроизводства полицейскими или мировыми судьями, т. е. в упрощенном процессуальном порядке единоличным судьей, без предварительного расследования, без обвинительного акта и т. д. С одной стороны, это ускоряло судопроизводство, но с другой — ущемляло процессуальные права граждан. Акт «О подстрекательстве к неповиновению» 1934 г. еще более ограничил компетенцию суда присяжных.
Усиливается влияние прокуратуры в суде. Это особенно заметно во Франции, где прокуратура традиционно имеет чрезвычайно широкие полномочия. По закону 1931 г. даже дела частного обвинения не могли быть направлены в суд без санкции прокурора.
Французский закон 1932 г. способствовал усилению влияния судей-профессионалов на присяжных заседателей, положив начало постепенному их объединению в единую коллегию.
После второй мировой войны во всех экономически развитых странах наметилась демократизация судопроизводства. Однако этот процесс часто приостанавливался, наблюдалось движение вспять, причем в каждой стране все проявлялось по-разному.
Так, в США Закон 1954 г. «О принуждении к даче свидетельских показаний» лишил свидетелей по делам о так называемом подрыве национальной безопасности права отказываться от дачи показаний, которые могут быть использованы и против них (очевидное нарушение V поправки к Конституции). В 1967 г. в Великобритании отменяется принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским.
В последние десятилетия наметилось некоторое упрочение либеральных начал в процессе, наиболее распространенными формами которого продолжают оставаться состязательная и смешанная.