Даже если пользователь не авторизовался в Facebook и не зарегистрирован на MyVideo или если он смотрит какую-то другую страницу, на которой установлен один из социальных плагинов, в копилку Facebook все равно попадают интересные данные. Социальная сеть может составить статистику, сколько пользователей посетило конкретный сайт, сколько из них там зарегистрировано, сколько из них применило социальный плагин. Вся эта информация течет обратно на серверы Facebook и помогает улучшить результаты поиска. Например, она показывает, что страница, которую часто посещают, может быть некачественной — не зря же она получает так мало «лайков». К тому же эти данные улучшают персонифицированную рекламу. Как долго хранится такая информация об итогах интернет-серфинга, Facebook не разглашает.
Использование файлов Cookies и связанное с этим «преследование» пользователей много и часто критикуют. Эти маленькие программы часто и небезосновательно называют шпионскими. Группа защитников информации и охраняющей ее статьи № 29, специальная коллегия Еврокомиссии, состоящая из 30 человек, как раз занимается этой проблемой. Вероятно, в мае 2011 года защитники информации будут настаивать на том, что пользователи любого ресурса, будь то Google, Facebook или Yahoo! должны быть проинформированы о том, какие данные собираются с помощью файлов Cookies, и должны предварительно дать на это свое согласие. До сих пор отключать Cookies каждому пользователю приходится самостоятельно. Для этого ему нужно самому запретить сбор Cookies в настройках интернет-браузера (в разделе Настройки => Приватность в Firefox, в разделе Дополнительно => Безопасность в Internet Explorer).
С шорами по Интернету
Мой рабочий день, как правило, начинается так: еще до того, как проверить электронную почту, я запускаю свой Feedreader. Эту маленькую полезную программку я установил потому, что она следит за всеми важными сайтами и новостными лентами, которые публикуют новости на тему высоких технологий и Интернета, и импортирует с них сообщения, которые я еще не прочитал. За день она обрабатывает и поставляет на монитор моего ноутбука полторы тысячи сообщений, которые только и ждут, когда я с ними познакомлюсь. Конечно, я читаю не все статьи, иначе это продолжалось бы часами. Я просто кликаю по заголовкам и просматриваю тексты под самыми любопытными из них. Feedreader очень полезен в моей журналистской деятельности. Это практически заточенное на мои профессиональные потребности бесплатное новостное агентство. За короткое время я делаю обзор своей области интересов и быстро получаю информацию о том, что сейчас делается в Facebook, Apple и Google. Но есть у этой программы и значительный минус. Да, с утра я знакомлюсь с тремя сотнями заголовков по хайтек-теме. Лучшие из них дают мне ответы на вопросы — сколько пользователей у Facebook, сколько iPad продал Apple и в какие информационные скандалы снова влип Google. Но обо всем остальном, что происходит в мире, я не получаю ни малейшего представления.
Мой Feedreader — всего лишь одна из бесчисленных интернет-технологий, позволяющих персонифицировать интернет-контент. С их помощью можно «подогнать» под себя стартовую страницу Google или Yahoo! настроить приложения для мобильных телефонов так, чтобы они показывали только новости спорта и техники, а новости культуры — нет, и подписаться на рассылку о косметике, а про экономические проблемы не думать вовсе.
Вершина искусства персонификации контента — Facebook: в нем не найдется и двух из 500 миллионов пользователей, страницы которых были бы совершенно идентичны, поскольку каждый видит в своем профиле действия собственных, уникальных друзей. При этом лента новостей оправдывает свое название и все чаще становится для пользователей первичным источником новостных сообщений.
Facebook стал для многих отправной точкой в путешествии по Сети. Именно с этого виртуального причала по ссылкам, размещенным нашими друзьями, мы переходим на другие сайты. В среднем, по данным достоверных источников, пользователи Facebook проводят на сайте 40–55 минут в день. Все это в совокупности приводит к драматичным переменам в нашем восприятии новостей: теперь не журналисты решают, какие новости достойны публикации, а наши друзья. Есть даже специальная программа Flipboard, которая отфильтровывает новости, фото, видео и обновления статусов, совершенные нашими друзьями, и представляет их в виде электронной газеты на экране iPad.
Но персонификация не ограничивается Facebook. В дальнейшем, с помощью технологии Open Graph, она должна затронуть и другие сайты. Недаром в апреле 2010 года Цукерберг на конференции f8 представил проект Instant Personalization («Мгновенная персонализация»). Эта жестко критикуемая новая функция предусматривает, что пользовательские данные автоматически перенаправляются партнерам Facebook, чтобы они смогли перенастраивать свои приложения под конкретных пользователей. Первыми Instant Personalization стали поддерживать музыкальная служба Pandora, портал отзывов Yelp, а также интернет-версия Microsoft Word — Docs.com. Система функционирует следующим образом. Когда на сайт www.pandora.com заходит авторизованный пользователь Facebook, ему не приходится искать свою любимую музыку, поскольку Pandora уже знает, что его интересует. Отталкиваясь от известной информации, служба составляет плей-лист, содержащий песни любимых групп этого пользователя и другую музыку такого же стиля. Ему же остается только устроиться поудобнее и наслаждаться предложенным.
На первый взгляд персонификация выглядит весьма привлекательно, но на самом деле она таит в себе большую опасность. Ведь в тот момент, когда мы позволяем программному обеспечению выбирать за нас контент, мы добровольно надеваем на себя шоры и отказываемся самостоятельно решать, какие статьи нам читать, какое видео смотреть и какую музыку слушать. Опасность в этом вижу не только я, но и интернет-исследователь Итан Цукерман, который работает в Центре Беркмана по изучению Интернета и общества (Berkman Center for Internet & Society) Гарвардского университета — того, в котором учился Марк Цукерберг. «Мы думаем, что благодаря телевизору, газетам и Интернету мы начинаем видеть мир шире, — сказал Цукерман на знаменитой конференции TEDGlobal. — Но это часть западни: 95 % интернет-контента приводят к скрытой интернет-рекламе, а обещание Интернета расширить наш кругозор не выполняется». По словам Цукермана, социальные сети только усугубляют эту проблему, поскольку люди стремятся к общению с теми, у кого похожий взгляд на мир.
Немецкий автор и блогер Саша Лобо, известный благодаря своему красному ирокезу, на конференции re:publica в апреле 2010 года тоже обратил внимание на это обстоятельство. «Проблема, которая станет еще серьезнее в ближайшие годы, — так называемая микропубличность, — заявил Лобо. — Есть такой феномен: люди в социальных медиа воспринимают информацию уже не в том виде, в каком ее сформировала некая редакция, а через свой собственный социальный фильтр. Я убежден: никто, даже люди, которые об этом знают, не в силах противостоять такой технологии». Он проиллюстрировал свое наблюдение следующим примером: если бы 150 человек проинформировали его по электронной почте о какой-то проблеме, он подумал бы, что она действительно существует. Но ведь мнение 150 человек еще не есть реальность! Однако скажи они все одно и то же, и тебе покажется, что об этом говорят все. «Интересно, что эта буря в стакане воды, эта микропубличность развила механизмы, которые воздействуют на макропубличность», — сказал Лобо.
Сегодня за какую-то четверть часа сообщение из блога вроде Netzpolitik.org превращается в горячую новость в электронной версии журнала Spiegel. Или другой пример: в июле 2009 года международные медиа праздновали «революцию Twitter» в Иране (как мы уже говорили, оппозиция использовала службу коротких сообщений как платформу для протестов), хотя, по словам иранского блогера Хамида Техрани, на этом ресурсе были политически активны менее тысячи человек. Из микровойны возникла макропубличность.