Национальный интерес
Мы всегда склонны считать справедливым все соответствующе собственным интересам. При этом интересы других, естественно, считаются вторичными и если есть возможность, – ими «справедливо» пренебречь.
Порочность такого подхода становится все более ощутимой по мере усиления мирового разделения труда и партнерской зависимости. Пока в обществе преобладает стремление к самодостаточности, эгоцентризм национального интереса имеет хозяйственный и политический смысл. Однако по мере усиления интеграции национальных хозяйств в мировое, понятие «национальный интерес» все более замещается понятием «добросовестное партнерство». Попытки же получать одностороннюю выгоду неизбежно создают порочный круг адекватных ответов. Россия как никакая другая страна в мире могла оценить это на своем собственном примере и именно нам должно первыми дать ясный сигнал к переоценке смысла национального интереса.
Суверенитет
Классическая трактовка этого понятия – полная независимость государства в его внутренних делах и внешних отношениях.
Однако сегодня мы все более осознаем, что именно стремление к полной независимости является источником, как это не парадоксально, угроз для динамичного развития нации.
Каковы эти угрозы? Прежде всего, речь идет об использовании суверенитета для консервации несостоятельных схем общественно-экономического развития.
В связи с этим показательно отношение к суверенитету, сформулированное в программном выступлении бывшего замглавы администрации президента Владислава Суркова перед активом «Единой России»: «суверенитет – это политический синоним конкурентоспособности». Однако формула Суркова на самом деле означает не что иное, как использование суверенитета для политической компенсации издержек неконкурентоспособной социально-экономической системы. При этом суверенитет на самом деле лишь «цивилизованное» территориальное обозначение интересов определенного круга элит.
Другая серьезная угроза связана с тем, что установка на суверенность неизбежно вступает в противоречие с процессом интенсивной интеграции системно близких сообществ и внутренней консолидации разного рода системных образований, начиная от экономических и политических союзов (например, ЕС) до глобальных общностей, таких как «христианская цивилизация», «исламский мир» и т. д.
Мощный процесс системной интеграции ведет к размыванию политического смысла самого понятия суверенность и оно все более наполняется культурологическим содержанием. Отсюда доминантой политического развития становится не укрепление национальной государственности, а системная интеграция и обеспечение этнокультурной автономии.
Суверенность все более замещается системно солидарными решениями, именно они обеспечивают национальную безопасность, позволяя сообща преодолевать возникающие проблемы.
Безопасность
Кто бы знал о датских карикатурах на Пророка, если бы не коммуникативная революция? Но вызванный этими рисунками скандал вызвал судорогу всей системы мировых отношений!
Именно стремительный рост коммуникативности сообществ, находящихся не только на разных стадиях развития, но и живущих с разных системах морально-этических координат заставляет нас понять, что смысловой акцент в политике сегодня все более смещается от практики управления государством к искусству общежития. Общежития как общего мирного сожития народов и цивилизаций, находящихся в состоянии лавинообразной контактности и вызванных ими конфликтов.
А потому глобальная безопасность обеспечивается сегодня не сколько военно-техническими возможностями, но, прежде всего способностью выстраивать бесконфликтные отношения.
Особый смысл это положение приобретает теперь, когда мы все чаще сталкиваемся с асимметричным противодействием, что существенно ограничивает военно-технические методы обеспечения безопасности. В этом смысле показательна атака на США 11 сентября 2001 года, когда несколько смертников стали высокоэффективным «оружием» массового поражения, «уравновесив» потенциал сверхдержавы с возможностями «Аль-каеды».
И как показывает коллизия, развернувшаяся вокруг иранской ядерной программы, угроза «асимметричного» ответа стала реальным сдерживающим фактором для США, несмотря на их подавляющее военно-технологическое превосходство.
Ресурсы
Энергетические ресурсы из объекта экономических отношений все более превращаются в инструмент достижения политических целей и шантажа, что создает угрозу мировой стабильности.
В противовес этому все более обозначается тенденция к установлению особого порядка пользования энергетическими ресурсами, исходящего из признания как права их собственника на получение естественной ренты, так и право мирового сообщества ограничивать недобросовестное использование монополизма на основные невозобновляемые энергетические ресурсы: нефть, газ, уголь.
От мышления реликтового к адекватному
У нас есть немало причин, которые в противовес отмеченным трансформациям способствуют усилению изоляционизма и консервации мировоззрения, основанного на национальной ограниченности. Но главными среди них являются все же две:
– сохранение традиционных отраслей, основанных на вовлечении в хозяйственный оборот конкретной территории или природного источника (не индустриальное производство продуктов питания, добыча полезных ископаемых и т. д.);
– позиция национальных элит, утрачивающих возможность использовать национальную политическую обособленность для защиты своих интересов. Именно они активно внедряют свои опасения в общественное сознание, усиливая реликтовые настроения национального изоляционизма.
Но у нас есть куда более важные причины как можно скорее перейти от мышления реликтового, основанного на политических понятиях прошлого, к мышлению адекватному современной ситуации и тем самым дать миру реальный моральный пример. Это важно нам для того, чтобы сохранилась Россия.
Примечания
1 В советское время в учебниках истории достижения СССР часто сравнивали с Россией 1914 года и стыдливо умалчивали сопоставления с настоящим развитых стран, успехи которых по сравнению с тем же 14-м годом были куда фантастичней.
2 Н.М. Карамзин. История государства Российского книга первая. Ростов-на-Дону Изд-во «Феникс» 1997 г. стр. 66.
3 Н.М. Карамзин. История государства Российского. В 4-х книгах. Книга первая. Из-во «Феникс», Ростов-на-Дону, 1997 г. стр. 67-68.
4 История СССР с древнейших времен до конца 18 века. Под редакцией академика Б.А.Рыбакова. Москва, «Высшая школа», 1983 год, стр. 49.
5 С.М. Соловьев. Сочинения, книга 1. История России с древнейших времен. Тома 1–2. Москва, «Мысль», 1988 г. Стр. 119.
6 История России с древнейших времен до конца XVII века. Институт российской истории РАН Москва ACT 1997 г. стр. 60.
7 Л.Н. Гумилев Древняя Русь и великая степь. Изд-во «Мысль» 1989 г. стр. 32.
8 C.М.Соловьев История России с древнейших времен. Том 3. Москва, «Мысль», 1988 г. Стр. 123.
9 Л.Н. Гумилев Древняя Русь и великая степь. Изд-во «Мысль» 1989 г. стр. 32.
10 История России с древнейших времен до конца XVII века. Институт российской истории РАН Москва ACT 1997 г. стр. 42.
11 C.М. Соловьев. История России с древнейших времен. Тома 1–2. Москва, «Мысль», 1988 г. Стр. 118.
12 Л.H. Гумилев Древняя Русь и великая степь. Изд-во «Мысль» 1989 г. стр. 32.
13 Самюэль Хантингтон Кто мы? Изд-во Транзиткнига, М., 2004 стр. 16.
14 Там же стр. 173.
15 Наверное «Битлз» был первым серьезным ударом по национальным культурам.
16 Интенция – направленность сознания, мышления на какой-либо предмет; в основе такой направленности лежит желание, замысел.