Хотелось бы подчеркнуть, что анализ такого феномена, как «Стратеги Третьего рейха», интересен не только с точки зрения «чистой психологии», но и прежде всего в историческом аспекте.
История — не математика. Строгих доказательств в этой науке не существует, а сослагательного наклонения — что было бы, если бы… — она не признает. Ученые вынуждены довольствоваться противоречивыми мнениями очевидцев, которые не только по-разному оценивают одни и те же события, но даже описывают их совершенно по-разному. К сожалению, это свойство присуще человеческой психике, с ним приходится смириться. Начиная новое историческое исследование, необходимо помнить, что подавляющее большинство судебных ошибок вызвано путаностью свидетельских показаний.
Каковы же были те люди, которые руководили сначала победоносными и непобедимыми, а впоследствии отчаянно и безуспешно сопротивляющимися фашистскими войсками? Мы рассмотрим несколько репрезентативных, то есть наиболее полно характеризующих ситуацию, биографий немецких стратегов и попытаемся понять скрытые закономерности развития этого таинственного феномена — «стратеги Третьего рейха».
Следует отметить заранее, что, если список репрезентативных фигурантов, действующих в середине и финале истории Третьего рейха, более или менее ясен, то выбор интересующих нас людей, выделившихся на ранних этапах фашистского движения, — достаточно затруднителен. Трудность эта связана прежде всего с тем, что остается неясным, кого считать предтечами последующих военачальников: командование германской армии 30-х годов или главарей штурмовых отрядов. Как будет видно из рассматриваемого материала, перед Гитлером в обозначенный период стояла задача аналогичного выбора: опираться на офицерство, прошедшее сражения первой мировой войны и вымуштрованное армейской дисциплиной, или на банды головорезов, способных на любые преступления во имя сиюминутных выгод и лозунгов.
Разумеется, выбор был сделан будущим фюрером не случайно. Гитлер вообще редко принимал случайные решения. Он всегда был очень чуток к настроениям важных для него сил: богатых аристократов и предпринимателей, депутатов рейхстага, толпы на площадях, зрителей в зале.
Лично я считаю, что это был талантливый и азартный игрок, остро воспринимающий окружающую атмосферу и малейшие изменения ситуации. Он слишком многое поставил на карту и слишком уверовал в свое везение, а в результате проигрался в пух и в прах. О каком-либо военном таланте Гитлера говорить не приходится, поэтому в дальнейшем (несмотря на его фактическое руководство всеми вооруженными силами рейха в качестве главнокомандующего) он среди интересующих нас стратегов фигурировать не будет.
Адольф Гитлер, недоучившийся, политикан, всегда, даже в самых неблагоприятных ситуациях, безоговорочно верил в себя, в свой гений и свою удачу.
Адольф Гитлер, фюрер Третьего рейха, никогда, даже при самых благоприятных условиях, не доверял ни одному из своих военачальников, презирал их опыт, знания и славу. Однако противостояние фюрера генералитету существовало не только в воображении Адольфа Гитлера. В реальности оно основывалось на очень многих фундаментальных различиях. Рассмотрим некоторые из них.
* Гитлер, практически не имея никакого образования, получил неограниченную власть над страной, в том числе и над генералитетом.
* Германские военачальники, в основном, имели блестящее образование и вынуждены были подчиняться «взбалмошному ефрейтору».
* Гитлер, напоказ строго следуя аскетическому имиджу «простого человека», жил в роскоши и имел возможность распоряжаться огромными суммами.
* Его генералы, блистая помпезной формой, вынуждены были довольствоваться сравнительно небольшим жалованием и не имели права владеть крупной собственностью.
* Любые решения Гитлера были окончательными и бесспорными. Сомнение, а уж тем более несогласие с ними преследовалось по закону как уголовное преступление (принцип фюрерства).
* Любое решение любого военачальника в любой момент могло быть отменено фюрером без какого бы то ни было объяснения.
Формулируя ситуацию вкратце, можно сказать, что Гитлер действовал как самый обыкновенный тиран в тоталитарном государстве, а верховные стратеги ощущали себя случайными вассалами, которых можно было в любой момент отправлять в отставку, под арест и даже физически уничтожать. Подобные взаимоотношения не могли не вызывать у противоборствующих сторон взаимного недоверия, ненависти и презрения друг к другу. Такой постоянно напряженный психологически отрицательный фон не мог не вызывать у них стремления уничтожить друг друга. У генералов это приводило к постоянной готовности участвовать в заговорах против фюрера. Факт достаточно примечательный тем, что обсуждали и планировали эти заговоры люди, воспитанные в духе неколебимого почтения к дисциплине и вышестоящему начальству.
Сама идея «бунта» была для них неприемлема. Может быть, поэтому большинство заговоров оставались воображаемыми, ирреальными, поскольку на самом деле их никто и не собирался осуществлять. Психологическая, то есть воображаемая готовность к активному протесту (вплоть до покушения на фюрера) в достаточной степени снимала напряжение. Камень не вынимался из-за пазухи, но поддерживал самоуважение высшего генералитета Третьего рейха.
У Гитлера после июня 1934 года всегда имелась реальная возможность метафорически «уничтожать» своих противников-помощников — отправлять их в отставку. Что он достаточно часто и проделывал, перекладывая на изгоняемых вину за те или иные собственные просчеты. Ротация кадров высшего армейского состава действительно была очень велика. Надо отметить, что неожиданных пороков или провинностей у отправляемых в отставку генералов и быть-то не могло.
Гитлер очень скрупулезно рассматривал кандидатуры своих будущих военных помощников. Для него были чрезвычайно важны такие характеристики людей, как их отношение к национальной идее и нацистской партии, военный опыт, исполнительность, то есть способность полностью подчиняться воле вышестоящего начальства, отсутствие какой бы то ни было религиозности и безупречность репутации офицера. Инициативность допускалась, но не поощрялась. Другие личностные качества рассматривались фюрером менее тщательно и не имели решающего значения, если это не противоречило какому-то принятому решению. На этом нам еще придется остановиться при анализе личности Бломберга.
Высшие чины вооруженных сил Третьего рейха были очень разными людьми, отличавшимися по темпераменту, складу характера, воззрениям, склонностям и происхождению. Объединяло их безупречное служение тому, что они считали высшей ценностью. Одни служили Фюреру, другие — Великой Германии, третьи — прославленной в веках немецкой армии.
Культы были разными с различающимися мифологиями и ритуалами, но служение своему божеству оставалось всегда неизменным, чаще всего — фанатичным. Это было свойственно практически всем высшим офицерам Третьего рейха.
Однако этот единый массив при ближайшем рассмотрении распадается на ряд более мелких, сгруппированных по совершенно другим признакам. Любопытно, что эти группы военачальников достаточно жестко соотносятся с определенными периодами в истории развития нацистской империи.
Если принимать в расчет не только годы войны, но и предшествующие годы Веймарской республики, то можно выделить три основных периода развития силовых структур нацистов. Первый: от Версальского мира (вторая половина 1919 года) до прихода Гитлера к власти (1933–1934 годы). Второй: от «ночи длинных ножей» (1934 год) до разгрома войск Роммеля и фон Паулюса (1942–1943 годы). Третий: от свержения режима Муссолини в Италии (1943 год) до полной капитуляции Третьего рейха (весна 1945 года).
Читателю предлагается внимательно рассмотреть личности высших военачальников Третьего рейха, которые на разных этапах развития нацистской империи занимали ответственные посты, то есть были призваны и вовлечены историей к развивающимся событиям. Мне хотелось показать, что в самой ротации высших чинов рейхсвера и вермахта проявлялись любопытные закономерности, которые, как мне кажется, характерны для истории любого тоталитарного, а следовательно, и милитаристского государства.