2. Вырождение элиты общества. Во всех странах во все дореволюционные эпохи правящие элиты «несут в себе черты анемии, бессилия, нерешительности, некомпетентности, растерянности, легкомысленной неосмотрительности, моральной распущенности, коррупции, безнравственной изощренности» (172, с. 288). Сорокин предлагает принципы управления обществом, способствующие профилактике революционных взрывов:

– социальные реформы не должны попирать человеческую природу и противоречить ее базовым инстинктам;

– тщательное научное исследование конкретных социальных условий должно предшествовать любой практической реализации реформирования;

– каждый реконструктивный эксперимент вначале следует тестировать на малом масштабе;

– реформы должны проводиться в жизнь правовыми и конституционными средствами (172, с. 271).

Итак, Сорокин подчеркивает инстинктивную основу, утрату культурных форм поведения и однотипность психологических проявлений толпы, независимость от национальных характеристик.

* * *

Мы считаем, что революционные события связаны с трансформацией культуры. В конце XVIII в. в Европе наблюдалась агония коллективизма – культура окончательно меняла свой тип, становилась индивидуалистической. Последние реликты коллективизма проявлялись в буйствах толпы, в возвращении к примитивным коллективным формам жизни в решении социальных проблем. Индивидуализм окончательно упрочился. Новое рождалось в муках, и это были муки толпы. Последние попытки решить все социальные вопросы коллективным разумом, так, как это делали предки, собиравшиеся все вместе, оказались катастрофическими. Иной способ культурного разрешения проблем (индивидуализм) окончательно победил в Европе.

Можно высказать предположение, что современный терроризм также связан с трансформацией традиционной культуры людей, исповедующих ислам. Экспансия западной культуры, политическая, экономическая, информационная глобализация мира приводят к сопротивлению традиционной исламской культуры, что проявляется в судорожных попытках жестокими террористическими актами запугать противоположную сторону. Хотя причины терроризма многогранны – многие лежат на поверхности, многие уходят в глубину веков, – но, по-видимому, основная, глубинная причина состоит в трансформации традиционной исламской культуры под напором современных требований. Терроризм – это сопротивление культурным изменениям. Анализ исторических данных и социально-психологических процессов показывает, что любая социальная и культурная трансформация вызывает живой отклик в массах народа, стимулирует их на активные действия, часто жестокие и агрессивные.

18.1.5. Психоаналитическая теория толпы

В начале 20-х гг. XX в. 3. Фрейд обратил внимание на конфликт, возникающий между отдельной личностью и обществом. Современная цивилизация посредством моральных норм и социального контроля подавляет и вытесняет естественные инстинкты человека, что приводит к деформации характера, развитию неврозов, отчуждению от культуры. В книге «Массовая психология и анализ человеческого «Я»» (1921) Фрейд размышляет над великими проблемами общества, возникновением мировых религий и общественных движений. «Мы находимся на территории психологии толп, где не чувствуем себя в своей тарелке», – писал он (196, с. 70). Он пытается разрешить проблему: почему индивид при условии его включения в толпу чувствует, думает и поступает совершенно иначе, чем можно было бы от него ожидать? (196, с. 133) Причем Фрейд очень часто использует понятие «масса» как синоним понятия «толпа». При исследовании человеческой массы, по его мнению, необходимо решить следующие вопросы:

Таблица 18.1. Вопросы и ответы Фрейда.

Несвобода отдельного человека. Главное явление массовой психологии – несвобода в массе отдельного человека. Каждый эмоционально связан в двух направлениях: с одной стороны, он связан с вождем, с другой – с прочими массовыми индивидами. Причем сущность массы составляют ее либидозные связи. Простая человеческая толпа еще не есть масса, пока в ней не установились эти два типа связей.

На короткое время в массе исчезает нетерпимость людей друг к другу. Индивиды вынуждены терпеть других и не испытывать к ним враждебных чувств. В массе нарциссическое себялюбие индивида ограничивается. Отсюда Фрейд делает вывод о том, что сущность массы заключается в новообразованных привязанностях участников массы друг к другу (ограничение нарциссизма, по Фрейду, возможно только либидозной привязанностью к другим людям). Механизм эмоциональной привязанности Фрейд обозначил термином «идентификация».

Идентификация. Известно, что понятие «идентификация» в первый раз он ввел в 1921 г., размышляя о взаимоотношениях индивида и массы. Идентификация означает чувство привязанности, общности с другими людьми. «Каждый индивид, – пишет Фрейд, – это составная часть многочисленных масс, он с различных сторон связан идентификацией и создал свой «Идеал Я»» (196, с. 181). Множественным образом индивид связан с массой посредством идентификации. Он построил свой идеал «Я» по различным образцам. Отдельный человек – участник многих массовых душ: своей расы, сословия, церковной общины, государственности и т. д. Но, обладая частицей многочисленных душ масс, преодолевая их, индивид может подняться до уровня независимости и оригинальности. Фрейд выделял два типа идентификации: эротическую и миметическую. Эротическая означает идентификацию с людьми, которыми мы желали бы обладать. Миметическая – это идентификация с людьми, воплощающими то, какими мы хотели бы быть. Эрос не зависит от Мимесиса, а Мимесис – от Эроса. В психике индивида эротическая идентификация преобладает над миметической. В психике массы – наоборот. Итак, сущность массы и ее способность влиять на психику человека Фрейд объясняет посредством процесса идентификации.

Фрейд подчеркивал, что, попадая в толпу, отдельный человек отказывается от своего идеала «Я» и заменяет его массовым идеалом, воплощенным в вожде. В массе возникает двойной вид связи – идентификация и замещение идеала «Я» личностью вождя.

Идентификация толпы с ее лидером означает, что люди под влиянием внушения отказываются от собственной личности: либо от Суперэго, либо от Эго, либо от Ид. Функции своей личности они передают лидеру, он осуществляет полный контроль над их взаимоотношениями с обществом. Таким образом они оказываются в полной зависимости от его решений и выполняют любое его указание. Этим обусловлено единство толпы, ее однородность, способность людей совершать действия, которые индивидуально для каждого из них были бы невозможны.Регрессия психики. Фрейд утверждал, что личность человека западной культуры состоит из динамики сознательного и бессознательного. «В недрах толпы подавление бессознательных тенденций уменьшается. Моральные запреты исчезают, господствуют инстинкт и эмоциональность. Человек – масса действует как автомат, лишенный собственной воли. Он опускается на несколько ступеней вниз по лестнице цивилизации» (119, с. 290). Все это указывает на регрессию психики в толпе.

* * *

Между позицией Фрейда и позицией Ле Бона существует несколько различий.

1. Понимание сущности бессознательного. Для Ле Бона бессознательное имеет коллективную основу – унаследованные от предков элементы психики. В этом отношении можно считать, что именно Ле Бон, а не Юнг, впервые обнаружил существование и вскрыл природу коллективного бессознательного. Источник силы бессознательного состоит в том, что опыт накапливается и передается из поколения в поколение. Это коллективная память расы, народа. В коллективном бессознательном собраны лучшие, элитные достижения человечества, те, что выдержали отбор поколений. Их стоило запомнить и передать потомкам.

Фрейд говорил об индивидуальном, а не о коллективном бессознательном. Его содержание составляют вытесненные, подавленные аспекты психики, все то, что не соответствует социальным и культурным нормам. Содержание бессознательного – это самое худшее, что есть в человеке, то, что его недостойно, то, что не следует знать другим. «Я» прячет там ужасные животные инстинкты. Фрейд не употреблял понятие «бессознательное масс».