В целом в XIX в. городское население выросло более чем вдвое. К 1897 г. удельный вес горожан составлял 15 % всего населения. Огромного масштаба достигли градостроительные работы. Для России того времени масштаб и уровень проектно-планируемой деятельности в городах современные исследователи считают выдающимися. Ведь в этот период были разработаны регулярные планы около 500 губернских и уездных городов. В период проведения городской реформы в 1785 г. список городов пополнился 216 названиями. Новые города возникли также в Приазовье — Таганрог, Ростов, Новочеркасск. Созданные с целью противодействия военной экспансии со стороны южных соседей, они превратились в крупные торговые и культурные центры.

В соответствии с жалованной грамотой, устанавливающей основы самоуправления городов, население делилось на шесть разрядов. В число горожан включались купцы, ремесленники, интеллигенция, дворяне, чиновники, духовенство — все домовладельцы. Появился новый слой населения — мещанство, состоящий из мелких торговцев и ремесленников. Сформировался значительный слой лично свободного податного населения, в который входили отпущенные на волю крепостные, отставные солдаты, их семьи, т. е. разночинцы.

Во второй половине XIX в. изменилась социальная структура населения России. К этому времени насчитывалось крестьян около 70 %, мещан — 11 %, духовенства — 0,5 %.

Распределение населения по классовому признаку указывает на рост численности крупной буржуазии и высшего чиновничества — до 2,4 %. Возросла также численность социальных слоев, характерных для капиталистической эпохи, — пролетариев, средней и мелкой буржуазии.

До конца XIX в. буржуазия оставалась в своей массе приверженной традиционно-монархическим убеждениям, не воспринимала идеи либерализма, отражавшие потребности капиталистического развития страны. К началу 80-х годов в основном сложился пролетариат. Особенно интенсивно росли кадры фабрично-заводских, горных (в 1,5 раза) и железнодорожных (в 6 раз) рабочих. Важнейшим источником формирования кадров для промышленности являлась деревня. Многие рабочие сохраняли связи с традиционными формами сельской жизни, из которой они насильственно были вытеснены.

Положение рабочих отличалось социальным и политическим бесправием, нищетой. Бездомные рабочие, пришедшие в город на заработки крестьяне, босяки, нищие, бродяги осаждали ночлежные дома. В. Гиляровский подробно описал эти заведения, а художник В. Маковский в картине «У ночлежного дома» (1889) наглядно изобразил жизнь, которую влачили тысячи людей. Накапливались нерешенные социальные проблемы, механизмов же для их разрешения (в виде независимых от власти организаций) в России не было. Поэтому социально-классовые противоречия выливались в стихийные попытки решить их «снизу». Волнения крестьян и работных людей были обычными и для XVIII, и для XIX в. Нередко социальные противостояния проявлялись в выступлениях казаков. Крупнейшим из них было восстание на Дону Кондратия Булавина (1707–1708). Наиболее крупным событием того времени явилась крестьянская война под предводительством Е. Пугачева (1773–1775), в известной степени подорвавшая устои крепостничества и ускорившая процесс его разложения.

В XIX в. вместе с развитием капиталистических отношений усиливалось рабочее движение. Появились первые самостоятельные рабочие организации (Южно-российский и Северный союзы рабочих), талантливые организаторы. Так, Петр Моисеенко в 1885 г. возглавил наиболее значительное выступление рабочих — стачку на текстильной фабрике Морозова. Под влиянием морозовской стачки и других выступлений рабочих правительство было вынуждено в 80–90-х годах принять серию фабричных законов, которые ограничивали произвол владельцев, упорядочивали условия труда рабочих. Таким образом, осознание своих классовых интересов позволяло рабочим отстаивать свои права.

Несмотря на многие сложности, в социально-классовой структуре российского общества происходило формирование новых классов индустриального общества, но в целом социальный строй России отражал ее традиционный аграрный характер.

Эволюция политического строя. Государственный строй России в XVIII–XIX вв. оставался самодержавным. В первой четверти XVIII в. произошло окончательное оформление абсолютизма[28]. Европейский абсолютизм лавировал между буржуазией и дворянством, российский опирался на дворянство и бюрократию, поскольку буржуазный слой только зарождался. Отличительной чертой российского абсолютизма было то, что он сам выступал сторонником радикальных преобразований, проведенных государством и названных Н. Эйдельманом революцией сверху без участия, а зачастую при сопротивлении значительной части общества. Мощная централизация власти, принуждение общества, насилие как универсальное средство решения всех проблем характеризовали государственный строй России. Армия, полиция как главные силовые элементы играли значительную роль в гражданской жизни. С небольшими усовершенствованиями и изменениями такая политика продолжалась при всех преемниках Петра I.

Попытки модернизации системы государственного управления в соответствии с новыми задачами предпринимались постоянно: при Петре I появились правительствующий сенат, коллегии; при Александре I — Комитет министров и Государственный совет; при Александре II был подготовлен проект законосовещательного органа при царе, состоящего из представителей корпоративных объединений (земств, городских дум, дворянства). В этот период были предприняты меры по разделению властей. Относительно самостоятельной ветвью власти стала в России судебная. Так, при Екатерине II суд был отделен от администрации и полиции и приобрел разветвленную систему (гражданский, уголовный, сословный). При Александре II судебная реформа (1864) утвердила бессословность и относительную независимость новых судов, ввела гласность судопроизводства, состязательность судебного процесса, суд присяжных. В конечном итоге это был первый элемент разделения властей, реализованный в России.

В результате реформ государственного управления структура власти была приближена к европейской. Создание Государственного совета в 1810 г. организационно соответствовало законодательной ветви власти. Однако несмотря на то, что в основе создания государственного аппарата лежали европейские образцы, общество полностью зависело от единоличной, неограниченной власти царя. С петровских времен утвердились представления о синтезе государственности, Отечества и личности самодержца. Традиционная богоданность царской власти была подкреплена рационалистическими рассуждениями о власти монарха как всеобщем благе. Большинство проектов преобразования общества, созданных русскими мыслителями XVIII–XIX вв. (Ф. Прокоповичем, Г. Бужинским, А. Кантемиром, Н. Новиковым и др.), было направлено на развитие и усовершенствование абсолютистского государства. Государство выполняло роль демиурга, формировало и одновременно отражало общественное мнение. При этом у государственной власти в России фактически долго не было оппонента, ибо общество, находясь под жестким государственным прессингом, оказалось неспособным выступить в роли оппозиции. Ситуация начала меняться примерно в середине XIX в., когда в ходе реформ стали возникать ростки гражданского общества, хотя политико-правовые предпосылки установления его контроля над государственной властью появились только спустя полвека.

Российское общество находилось в состоянии перехода от традиционного, закрытого общества к гражданскому, открытому обществу и правовому государству. Об этом свидетельствовали раскол общества на традиционно новые формирующиеся классы и социальные группы, множественность альтернатив общественного развития и т. д. Тенденция к расхождению в понимании национальных интересов между властью и основной массой населения четко просматривается в конце XIX в., и связана она была с неспособностью государственной власти в условиях быстрой экономической модернизации страны создать необходимые условия для осуществления безболезненной адаптации к ней основной массы населения.