Какой смысл твердить о зороастрийском вероисповедании Фредди Меркьюри?

Официальная формулировка такова: «родился в семье ортодоксальных зороастрийцев, во взрослом возрасте не исповедовал ни одной из религий, похоронен по зороастрийскому обряду». Меркьюри здесь — «потребитель религиозных услуг», формальный «зороастриец», ушедший из среды, не связывающий себя никакими обязательствами, не относящийся к религии сколько-нибудь серьезно. Однако если мы взглянем на его творчество, то увидим удивительное: Фредди Меркьюри был величайшим религиозным проповедником XX века и глубоко верующим... христианином.

На первый взгляд, это может показаться парадоксальным. Но если просмотреть новостные выпуски, вышедшие после его смерти на разных каналах и в разных странах, выяснится, что текст в них абсолютно идентичен. Все они имеют под собой общий пресс-релиз, который в будущем станет основой для всей мифологической системы. Там была и бисексуальность, и «безумные вечеринки», и «затворнический образ жизни», и гедонизм, и «вечная любовь» Мэри Остин, и призывы к борьбе со СПИДом (с приложением счетов, на которые можно перечислить пожертвования)... И в каждом из этих репортажей раз за разом повторялась одна и та же фраза: «according to his Zoroastrian faith, according to his Zoroastrian faith, according to his Zoroastrian faith» («согласно его зороастрийским верованиям»)...

Более того. Если взглянуть на официальную политику изнутри, можно с удивлением обнаружить, что Фредди в ней изображают отнюдь не атеистом. О нем говорят: «Не исповедовал ни одной из религий во взрослом возрасте», но равноценно ли это: «Совсем не верил в Бога»? О нет, отнюдь. Это означает лишь одно — снятие всех ограничений и обязательств, отсутствие личной ответственности и четкой, серьезной, отрефлекси-рованной религиозной позиции. Именно об этом и говорят в официальных и околоофициальных источниках с завидным постоянством.

Типичная схема разговора о его религиозности выглядит следующим образом. Наивный Новичок интересуется, как у Фредди обстояли дела с религией. Мудрый Корифей отвечает, что «Фредди, наверное, верил во что-то там, но фанатиком никогда не был (т.е. не исповедовал ни одну из религий всерьез.)» «Но как же “Jesus”, “Queen I”, — лепечет несчастный Наивный Новичок, — они же так религиозны...». Мудрый Корифей сурово возражает, что (внимание!) «Фредди был зороаст-рийцем, а тут, сам видишь, — про Христа. Ну и какая после этого серьезная религиозность? Очевидно же, что не сковывал человек себя рамками одной религии...».

Сокрушенный Наивный Новичок готов провалиться сквозь землю и посыпать голову пеплом до конца дней своих, но бескомпромиссный Мудрый Корифей добивает его последним железобетонным доводом: Фредди был гомосексуалистом, а зороастризм осуждает гомосексуализм. А так как Фредди был зороастрийцем...

Прочувствовали гениальность этой схемы?

Стоит ли говорить, что она уже многие годы с ошеломляющим успехом применяется на всех ресурсах о Меркьюри и группе «Queen»?

Разговор о религиозности Фредди Меркьюри — долгий и серьезный разговор. Я и мои помощники через сомнения, споры, догадки пришли к уверенности, что Фредди был христианином. Католиком.

Думаю, что у очень многих, даже сторонников, появится закономерный скепсис — автор, будучи верующей христианкой, стремится все подогнать под нужную ей основу. Доказать обратное я, естественно, не могу — тут доказательств просто не может быть. Я могу просто сказать, что это не так.

Раньше меня называли зороастрийкой. Потом мусульманкой. Потом церковным ортодоксом. И все потому, что я «подгоняла все под нужную основу». А суть одна — элементарная исследовательская честность. Такой вопрос назрел, и оставлять его невысказанным нельзя.

Долгое время я об этом не задумывалась совершенно. Зороастризм Фредди был для меня такой же аксиомой, как то, что Фредди — музыкант, солнце восходит на востоке, а Хаттон — сволочь.

Но... на нашем форуме часто приходится спорить, и были вопросы, на которые до конца я ответить не могла. В частности — об «One Vision» и «Innuendo». Там очень жесткая проповедь ЕДИНСТВЕННОЙ истинной религии (кстати, в англ. «One true religion» традиционно связывается с одной-единственной религией). Но как об этом мог петь человек, всю жизнь метавшийся между христианством и зороастризмом? Самый лояльный зороастриец не назовет Христа Богом, как и мусульманин, и иудей. Это противоречит ИХ вероучению.

Помню, слушала лекцию отца Андрея — «Традиция. Догмат. Обряд» — и меня зацепили слова о том, что христианство допускает разнообразие внешней атрибутики и обрядовой стороны веры. Он привел примеры: скажем, в Египте христиане не служат на вине, так как в мусульманских странах запрещен любой алкоголь. Или другой пример — с «униатами наоборот» — с людьми, которые исповедуют православие, но совершают обряды как католики... Ведь главное — содержание, а не форма. И если посмотреть на творчество Фредди, становится ясно, что если внешняя атрибутика у него могла быть и христианской, и зороа-стрийской, то содержание всегда было чисто христианским.

Только христианин может сказать, что Бог есть Любовь. Эта формула является самой сутью христианской веры; для зороастрийца Ахура-Мазда есть Благой Разум, Справедливый Судья. Но не Любовь. Еще — не Любовь.

Для мусульманина Аллах прежде всего есть Воля. Для иудея — Закон. Для зороастрийца — Податель Мудрости и Разума. И только Бог Евангелия воплотил Собой самую глубокую формулу Любви: «Нет больше той Любви, как если кто положит душу свою за други своя».

Его Любовь не только создала мир. Его любовь не только подарила людям свободу. Его Любовь не только дала им Закон. Его Любовь не только даровала им Пророков и мудрость. Его Любовь не только приняла человеческий лик. Он не казался — Он стал человеком и принял в Себя человеческую боль и человеческую смерть. Ибо так Возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.

Этот Бог есть Любовь. Этот — и никто иной.

Фредди призывал людей вспомнить о страхе Божием, но зороастрийцы предпочитают славить и восхвалять Ахура-Мазду, не говоря о Его гневе. Он писал о грехе и покаянии, но в зороастризме природа человека не считается поврежденной и не нуждается в исцелении от Бога. Люди должны перед смертью подтвердить, что они не совершали грехов, список которых зачитывается священником. А если людей призывают покаяться, как было то в клипах и песнях «Queen» и Меркьюри, — речь идет именно об исповедании грехов, т.е. о христианстве.

Творчество — не относительность. Его основные мотивы говорят о важнейших чертах мировоззрения, личности творца. Поэтому, когда Фредди на протяжении десятилетий пишет об одном и том же, это не может быть маской. Более того, та эмоциональность и главное — глубина, которые Фредди придает своим религиозным произведениям, ясно говорят, что он пишет о том, что хорошо знает и чувствует, что его творчество — результат богатой внутренней работы, а не давления извне. Это не нейтральные вещи. Обратите внимание: когда Фредди поет не от своего лица, он обязательно выражает свое НАСТОЯЩЕЕ отношение к предмету. В музыке, интонациях, сюжете... В христианских песнях и клипах нет ничего подобного. Там все глубоко прочувствовано и прожито. Там есть жизненная позиция.

И уж если откровенно, то крестный-иноверец — это и правда — нонсенс. Даже крестный из другой христианской конфессии — это редкость и исключение. Функция крестного — приобщать своего воспитанника к религиозной жизни, церкви. Иначе теряется весь смысл восприемничества, т.к. крестный отец дает обет Богу воспитывать крещаемого младенца в христианской вере. Какой обет можно получить от неверующего? Когда у нас был государственный атеизм, на это смотрели сквозь пальцы. Но на Западе такого не было. Стать крестным отцом минимум ДВА РАЗА иноверец не смог бы, тем более грамотный в религиозных вопросах. А Фредди был более чем грамотен.

При этом 1973 год — самый разгар эпохи постхристианства в Европе. Появился New Age, повальное увлечение Тибетом, спиритизмом, оккультизмом. Да и просто агностиков масса. Странновато писать такие песни в дебютном альбоме просто из любви к классической европейской культуре.