Государственная Дума Российской Федерации заявляет, что народы не повинны в преступлениях, совершенных их политическим руководством, и не должны третироваться, тем более на протяжении десятилетий. В 1945 году капитулировал вермахт, а не Германия.Мы за то, чтобы никто не смел играть на святых чувствах людей. Мы призываем, чтобы празднование 65-й годовщины Великой Победы не было использовано недругами России ради политической конъюнктуры, ради прикрытия антироссийских планов и действий, откуда бы они ни исходили.
ЗАЯВЛЕНИЕ
В эти дни исполняется 55 лет со времени подписания Варшавского договора и создания Организации Варшавского договора (ОВД). Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи , оформивший создание военного союза европейских социалистических государств при ведущей роли СССР, – был ответной мерой на присоединение ФРГ к НАТО.
Договор подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией 14 мая 1955 года на Варшавском совещании европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе.
Договор вступил в силу 5 июня 1955 года. 26 апреля 1985 года, ввиду истечения срока действия, был продлен на 20 лет.
В связи с преобразованиями в СССР и других странах Центральной и Восточной Европы в феврале 1990 года государства-участники ОВД упразднили ее военные структуры, а 1 июля 1991 года подписали Протокол о полном прекращении действия Договора.
Это было время насильственного разрушения СССР. Итог многолетних усилий внешних и внутренних врагов нашей страны, многомиллиардных вложений стран Запада в информационную войну против СССР.
Позитивные реалии тех лет устраняются из памяти народа. Мы считаем это несправедливым.
ОВД стал ответом на создание НАТО – организации, декларировавшей исключительно оборонный, чуть ли не гуманитарный, характер. Однако после 1991 года НАТО не только не исчезло, но и угрожающе расширилось. И мы обязаны дать реальную, трезвую оценку этому факту.
НАТО, точнее NATO, – это «North Atlantic Treaty Organization», «Организация Договора Северной Атлантики». Т.е. это – организация, основанная на некоем договоре, по-английски – treaty. И ключевым для НАТО является именно этот договор.
Почему тогда договор этот широко не публикуют, не обсуждают его пункты?
Исключительно из текста Договора вытекает следующее.
1. Ключевой статьей Договора является его 5-я статья. Вот она без искажений или сокращений:
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона».
Договор не дает определения того, что есть вооруженное нападение (armed attack), и каждая из сторон Договора вправе устанавливать свои собственные критерии.
Договор позволяет каждой из стран НАТО в случае, если она разглядит вооруженное нападение на другого члена НАТО, действовать по своему усмотрению, в частности, ввести войска на территорию этого другого члена. Это будет называться «самообороной» и «помощью». Эти термины тоже не определяются Договором и могут произвольно толковаться.
Правда, статья 4 Договора предписывает сторонам «консультироваться». Но, во-первых, не сказано, когда должны быть эти консультации – до или после «помощи/самообороны». А во-вторых, договор не обязывает действовать в согласии с результатами такой консультации.
Таким образом, страна, вступившая в НАТО, теряет свой суверенитет.
2. Страна утрачивает свой суверенитет также, не вступая в НАТО, если допустит хоть одного солдата, военного советника, что-то из военной техники, военный корабль или самолет страны НАТО на свою территорию или воздушное пространство над ней. В соответствии со статьей 6 Договора.
Вспомним Югославию. Она не была членом НАТО. Но допустила на свою территорию «миротворцев» из стран – членов НАТО. Именно это стало поводом для бомбардировок, подорвавших экономику, экологию и здоровье южных славян.
3. Договор формально выглядит , в основном, как симметричный относительно сторон, т.е. страны, вступившие в него, имеют равные права и обязанности.
Исключением является то, что претенденты на членство в НАТО должны подать документы в правительство США , которое и хранит их. Конечно, это – не только символическая привилегия. Такая роль «хранителя печати» позволяет производить в необходимых случаях дополнительные манипуляции.
Однако равноправие тут кажущееся. Как равноправие нищего и миллионера.
Ведь, поскольку каждая из стран – членов НАТО вправе, по Договору, самостоятельно принимать решения о вводе войск на территорию других стран – членов НАТО и других стран (см. выше), главное решение будет за самой сильной в военном отношении страной. Она и будет доминировать.
Спецификой своих формулировок Договор устанавливает право силы.
Специфика формулировок Договора – в частности, в том, что не даны точные определения «вооруженному нападению», «самообороне» и т.п. Это не просто недоработка, авторы Договора – специалисты высочайшего класса. Это видно как по Договору в целом, так и по тем его частям, где филигранно выписана процедура: кратко, однозначно, полно. Определения же ключевых понятий отсутствуют намеренно, цель – дать необходимый простор действиям хозяина.
«Варшавский договор», заключенный шестью годами позже, был точной копией Договора НАТО. Правда, совестливый СССР записал хранителем документов не себя, а правительство Польши.
И, поскольку единственной страной НАТО, имеющей реальные современные вооруженные силы, ныне являются только США, то фактически все страны – члены НАТО, утратив суверенитет, подчинены США.
4. Потеря суверенитета страною, вступившей в НАТО, выражается еще и в том, что, согласно ст. 8 Договора, член НАТО не имеет права «брать на себя какие-либо международные обязательства, противоречащие настоящему Договору».
5. Если данное государство хочет выйти из НАТО, оно должно заявление об этом подать правительству США . Но считаться вышедшим оно будет только через год после того, как правительство США приняло это заявление.
За этот год правительство США вполне может усмотреть военное нападение и «оказать помощь» выходящей из НАТО стране, после чего она может и забрать свое заявление назад. Так что бытие в НАТО – всерьез и надолго.
6. Пропагандисты утверждают, что решения в НАТО «принимаются консенсусом», и таким образом страна, вступившая в НАТО, будет иметь колоссальное влияние даже на такого гиганта, как США.
В действительности единогласие всех сторон, по ст. 10 Договора, обязательно только при приеме новых членов НАТО.
7. Следует со всей определенностью сказать, что НАТО – исключительно военная организация. Что совершенно ясно видно из Договора.
8. Пропагандисты поясняют: НАТО теперь не то. Раньше была угроза от СССР, а теперь СССР распался, врагами является терроризм, СПИД и т.п., с которыми и борется НАТО, да и то гуманными методами.
Это не соответствует действительности. Договор, определяющий, что есть НАТО, остался тем же, что и в 1949 году, в момент подписания.В силу новых открывшихся обстоятельств считаем необходимым дать взвешенную политическую и правовую оценку ОВД, а также работе западных спецслужб по его подрыву (в том числе в Венгрии в 1956 году и в Чехословакии в 1968-м). Необходимы научно-практические конференции с последующей коррекцией исторических трактовок и соответствующих программ средних и высших учебных заведений России.