Как известно, еще в 1939 году британским спецслужбам удалось раскрыть код немецкой шифровальной машинки «Энигма», которую ОКВ, ОКХ, Генеральные штабы всех родов войск использовали для передачи совершенно секретных приказов.

Соответственно, командование Королевского флота заблаговременно разработало план контроперации «Фуллер», направленной на предотвращение прорыва немецкой эскадры. Согласно этому плану, в узкой, насквозь простреливаемой горловине Дуврского пролива корабли Циллиакса должны были быть накрыты огнем береговых батарей из 229-мм орудий, атакованы дивизионами торпедных катеров и эсминцев. Для нанесения ударов с воздуха предназначалась тяжелая бомбардировочная авиагруппа в составе 242 бомбардировщиков. Кроме того, в самом проливе, а также в прилегающих водах севернее и южнее были выставлены плотные минные заграждения. Казалось бы, предусмотрено было все, и у немецкой эскадры не имелось шансов на успех.

В ночь с 11 на 12 февраля 1942 года корабли вице-адмирала Циллиакса вышли из Бреста и двинулись в направлении Северного моря по предполагаемому британским командованием маршруту – через Ла-Манш. Заметим, что на первоначальной стадии операции «Цербер» немцам удалось застать противника врасплох: британские патрульные самолеты и подводные лодки проморгали выход эскадры в море. Тем не менее, в 10 часов 42 минуты 12 февраля немецкие корабли, находившиеся на траверзе устья Соммы, были обнаружены летчиками морской авиации. Эскадре Циллиакса только предстояло пройти узкие, густо минированные фарватеры Дуврского пролива, где их ждали британские береговые батареи, самолеты и эсминцы…

Но утром 13 февраля немецкая эскадра без потерь прибыла в Вильгельмсгафен! Сразу после ее благополучного прорыва в британском парламенте разгорелся политический скандал. Под давлением общественного мнения премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль вынужден был создать специальную правительственную комиссию для проведения расследования. Как и следовало ожидать, провал операции «Фуллер» объяснялся «неблагоприятными погодными условиями», «достигнутой противником внезапностью» и «просчетами штабов всех уровней на стадии подготовки операции». Однако повод для опровержения подобных выводов комиссии предоставил сам Уинстон Черчилль.

Примерно неделю спустя после скандала вокруг операции «Фуллер» британский премьер, выступая в палате общин, во всеуслышание заявил, что он «с величайшим облегчением приветствует уход германских кораблей из Бреста». Объяснить это, на первый взгляд, странное заявление нетрудно: в то время разворачивалась ожесточенная битва за Атлантику, Гитлер прибегнул к испытанной стратегии «неограниченной подводной войны», Британия серьезно страдала от морской блокады, которая могла быть усилена за счет синхронных действий немецкого подводного флота и надводных кораблей. С такой точки зрения становится понятной заинтересованность британцев в перемещении столь сильной эскадры противника на какой-либо другой театр военных действий.

То есть ни сам Черчилль, ни высокие чины Адмиралтейства не были реально заинтересованы в успехе операции «Фуллер», так как ее успех означал бы отступление немецких кораблей обратно в Брест и их дальнейшие действия против Британии.

Если вспомнить один показательный эпизод из истории Первой мировой войны, то такое предположение выглядит вполне обоснованно. В августе 1914 года, когда тот же Черчилль занимал пост морского министра, немецкая эскадра адмирала Сушона («Гебен» и «Бреслау») весьма схожим образом была пропущена британским флотом через Гибралтар для действий в Черном море против России. Как тогда, так и в 1942 году последствия для союзников в целом оказались очень тяжелыми. Именно эскадра адмирала Циллиакса сыграла значительную роль в катастрофе каравана PQ-17, что дополнительно осложнило обстановку на решающем, Восточном фронте Второй мировой войны.

«Молчаливое соглашение» в Салониках

В октябре 1944 года войска 3-го Украинского фронта завершили разгром противника в Болгарии и вышли к побережью Эгейского моря. Целью дальнейшего наступления советских войск являлся важный в стратегическом отношении город и порт Салоники. Именно здесь имел место беспрецедентный случай «молчаливого соглашения» между британским и германским командованием. В официальных исторических документах факт подобного соглашения нигде не упоминается. Тем не менее, его достоверность не вызывает сомнений, так как в качестве свидетеля выступает представитель высшего эшелона германского руководства – бывший министр вооружений и боеприпасов Альберт Шпеер.

В своих воспоминаниях Шпеер детально описывает факт передачи Салоник немецкими войсками британской армии, если так можно выразиться, «из рук в руки»: «Поздней осенью 1944 года британский флот отрезал от материка немецкие войска, базировавшиеся на греческих островах.

Несмотря на то что британцы полностью контролировали морские пути, немецким войскам разрешили погрузиться на корабли и отплыть на материк.

Некоторые немецкие суда проходили на расстоянии прямой видимости от британских военных кораблей. В качестве ответной услуги немецкая сторона согласилась использовать эти войска в обороне Салоник от русских и удерживать город до подхода британских войск». Причем полностью в курсе этой закулисной комбинации находилась ставка фюрера. Шпеер утверждает: «После окончания операции, проведенной по инициативе генерала Йодля, Гитлер заметил: «Мы больше никогда не согласимся на что-либо подобное»».

Чем же объяснялось столь некорректное (очень мягко выражаясь!) поведение британцев по отношению к своим союзникам? Ответ можно найти в воспоминаниях сэра Сэмюэла Оаре, виконта Темпльвуд, который в то время был британским послом в Испании. В своей книге «Посланник с особой миссией», опубликованной в Лондоне в 1946 году, он приводил фрагмент из дипломатической переписки с испанским правительством, где обсуждалось послевоенное будущее Европы. В ноте, направленной Сэмюэлом Оаре министру иностранных дел Испании Хордане 25 февраля 1943 года, среди прочего подчеркивалось: «России понадобится длительный период восстановления, на протяжении которого она будет в большой степени зависеть от экономической помощи Британской империи и США. На момент окончания войны на континенте будут находиться большие армии англичан и американцев. Что же касается нас, то после войны Великобритания станет самой сильной страной Европы. Влияние Британии будет сильнее, чем когда-либо со времен Наполеона».

Если вспомнить, что Черчилль, вопреки возражениям не только Москвы, но и Вашингтона, настаивал на открытии второго фронта на Балканах, то мотивы «молчаливого соглашения» становятся понятны.

Однако в 1944 году Салоники были, увы, не единственным примером такого рода двойной политической игры. Несколькими месяцами ранее эта британская политика стала причиной Варшавской трагедии.

Варшавская трагедия

27 июля 1944 года войска 1-го Белорусского фронта, завершив разгром главных сил группы армий «Центр» в ходе операции «Багратион», вышли к Висле и освободили Прагу – предместье Варшавы на левом берегу. Казалось, полное освобождение столицы Польши от оккупантов являлось делом ближайших не то что дней, а часов. Но именно в этот момент в Варшаве произошло восстание под руководством генерала Бур-Коморовского. Как отмечал в воспоминаниях тогдашний начальник Генерального штаба вермахта Гейнц Гудериан: «В Берлине очень опасались косвенного сотрудничества между восставшими поляками и подступавшими русскими».

Однако Бур-Коморовский даже косвенно сотрудничать с русскими не собирался. Маршал Советского Союза Г.К. Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях» писал: «Было установлено, что командование 1-го Белорусского фронта, командование 1-й армии Войска Польского не были заранее предупреждены Бур-Коморовским о готовящемся восстании. С его стороны не было сделано попыток увязать выступление варшавян с действиями 1-го Белорусского фронта». Почему?

Как известно, Уинстон Черчилль вынашивал планы воссоздания прежнего польского государства под руководством находившегося в Лондоне эмигрантского правительства генерала Сикорского, о чем британский премьер прямо объявил на Ялтинской конференции несколько месяцев спустя после подавления Варшавского восстания.