Хотя официально детородным периодом считается возраст до 50 лет, но реально 80 % русских рождений приходится на возраст 20–40 лет. Это, можно сказать, детородный потенциал.
Численность русских женщин, которые в 2000–2010 гг. будут находиться в возрасте 20–40 лет, оценивается в 15–17 млн. В 1950-х было – 19–21 млн. Так что для восстановления русской жизнеродности до уровня начала 1950-х годов, то есть до 2,3–2,5 млн. в год, простого повышения рождаемости до критерия 24–25 детей на 10 женщин – явно недостаточно. Это во первых.
Во-вторых, как рассматривалось в [1], «регуляция рождаемости» в последних двух русских поколениях привела к выживанию слабых и нерождению здоровых. Чтобы компенсировать это ослабление русского генофонда, женщины 2000-х должны родить и воспитать детей больше, чем их бабушки в начале 1950-х. Вот почему нижним, минимальным пределом оптимальности 2000-х может считаться лишь русская семья с 3 детьми.
Причем для оптимального управления важно иметь и верхний, максимальный предел. (Иначе будет – как автомобиль с рулем, который поворачивается только в одну сторону.)
Конечно, физиологические возможности большинства русских женщин, даже в суровых условиях Русской равнины, позволяют рожать по 7–8 детей. Но в то же время ясно: при одних и тех же социально-экономических условиях, качество воспитания и образования 7–8 детей в семье будет уступать 3-4-х-детной семье. Так что максимальный предел оптимальности русской семьи первого десятилетия XXI века вряд ли выше 5 детей.
Менее 3-х детей должны действовать побудительные мотивы на увеличение числа детей в семье. Свыше 5 детей должны быть сдерживающие мотивы. Каждая семья должны знать и понимать: хотите иметь более 4 детей?.. – рожайте, но знайте, что рассчитывать на помощь общества и государства вы можете лишь на 4 детей. Исходя из этого должны приниматься все политические решения и государственные законы России.
Конечно, указом да приказом нынешнее неблагополучие не изменить. Для этого нужна радикальная смена ценностной ориентации в обществе. Смена ценностной ориентации – это, прежде всего, смена душевного настроя. Еще недавно бытовало: «ты живешь не ради себя, ты живи ради детей и внуков своих». Во второй половине ХХ веке – перевернулась наоборот – «поживи для себя». Ценностную ориентацию «поживи для себя» благими призывами не изменить. Если без эмоций, то в начале XXI века нужна такая политика, при которой в русских семьях были бы духовно радостны и экономически выгодны 3–4 детей. Для этого нужна идеология, в корне изменяющая нынешние настроения в обществе.
Сейчас средства массовой информации прямо и косвенно формируют настроения, чтобы молодые женщины не торопились обзаводиться семьей и детьми. Причем многие без обиняков призывают брать пример с Запада. Действительно в Англии и Германии девушки не торопятся выходить замуж и рожать детей.
Ведь идеология либерализма усиленно задерживает момент вступления в брак. Мол, надо «повысить свой социальный и профессиональный статус», а уж потом думать о создании семьи. Однако, как было показано выше, демографическая петля медленно, но неуклонно затягивается и над миром Запада. Так что вот этот пример Запада уж точно брать не следует.
Конечно, нынешние настроения в обществе с 1–2 ребенка в семье на 3–4 мгновенно не изменить. Для этого должны быть созданы не только долгодействующие побудительные мотивы, но и общественный климат, при котором семьи с 3–4 детьми были бы общественно почетны и лично престижны.
Средства массовой информации должны в корне изменить нынешний подход и создавать такие настроения, чтобы молодежь стремилась создавать семью, рожать и воспитывать 3–4 детей.
Конечно, для этого нужно создать такие экономические условия, чтобы отцы детей не стояли в очереди на бирже труда, а могли найти работу. Ведь, только работая можно обеспечить своих детей и теплом, и хлебом.
Вопрос «социального и профессионального статуса женщины» так же придется решать кардинально. И главное тут в том, чтобы «работа на производстве» не заслоняла главную физиологическую функцию женщин – рождение и воспитание своих детей.
Формула и суть расового подхода
Оценивая итог выше рассмотренного, надо сказать прямо: в демографии белого населения Русского мира, мира Европы и Северной Америки – принципиальной разницы нет. Эти три региона, насчитывающее почти 600 млн., составляет абсолютное большинство всего белого населения Земли. Так что на рубеже ХХ и XXI веков демографическое неблагополучие охватило все пространство Земли, обустроенное нашими белыми предками.
Пора осознать: дальнейшее попустительство «общечеловекам», станет для Русского мира и мира Европы тем, чем для римлян стало варварское завоевание. Ведь в XXII веке может не стать белых, как в VII веке не стало римлян. И не важно под какими названиями это будет происходить: «общечеловеческие ценности» или «ценности советской общности» или еще что-нибудь про «общечеловеков».
Нет, не для того наши предки веками создавали цивилизации, чтобы мы допустили их гибель. Мы обязаны освободиться от навязанной нам идеологии «общечеловеков».
Смотрят на меня фотографии внуков. Глаза их постоянно напоминают: меня интересовать должно прежде всего их будущее, которое нельзя отрывать от интересов всего белого мира.
При расовом подходе важнейшее значение приобретает не ориентация «левые-правые», не «коммунисты-либералы». Вектор развития Русского мира должен быть направлен, как и в прошлые века, по координате «русские предки – русские потомки».
Формула расового подхода к дальнейшему развитию цивилизации вполне проста: не теряй наследия своих предков, работай на будущее своих внуков!
Разумно мыслящим русским и европейским деятелям надо не щеки надувать. Надо осознать: ответственность за грядущее поколение, то есть за будущее наших внуков лежит, именно, на нас. Надо прямо и открыто заявить: белый мир переступил последнюю черту. Не изменим жизнь, впереди вымирание и вытеснение! И это должен знать, понимать и говорить: каждый разумный политик, каждый разумный руководитель, каждый разумный отец и каждая разумная мать, в каждой белой семье!
Это та проблема, которую скрывать или заговаривать, – это преступление перед памятью предков и перед будущим внуков. И не меньше! И нечего оглядываться на упреки в эгоизме. С чем с чем, а с эгоизмом у европейских и у русских народов сейчас слабовато, – дошли до вымирания.
Надо вспомнить русского Ломоносова: «Величие, могущество и богатство государства состоит не в обширности территории, а в сохранении и размножении русского народа…» И немца Сименса: «Борьба за существование – есть борьба за количество детей, за уровень рождаемости».
Так что оставим позади идеологию «общечеловеков». Не социальные и экономические успехи решат исход борьбы в XXI веке. Лишь число детей решит судьбы народов.
Интересы детей и семьи первичны — вот основа новой, а на самом деле забытой, идеологии для XXI века.
Нужна идеология русского сопротивления
Пора осознать, идет новый передел мира. Предыдущие проходили через кровопролитные войны. Сегодняшний передел характерен невидимой миграционно-демографической экспансией: — вымиранием русских людей по 1 млн. в год; заселением Русской равнины «пришельцами». Итогом для Русского мира может быть «черная дыра».
Причем Европа не должна питать особых иллюзий, что «черная дыра», – как итог демографической петли, грозит только России. Василий Шукшин еще в 1960-х годах размышлял: «Восток и Запад: когда у нас День, у вас Ночь. Не забывайте, новый День к нам приходит раньше. И раньше Ночь».
Макарыч прав. Западу надо бы «не забывать», увлечение либерализмом ведет их в «Ночь» вырождения. Нам же надо восстанавливать «День» — русское возрождение. А это зависит полностью от нас, русских. Осознаем, – значит переломим ход невидимой войны, освободимся от «петли».