Сейчас мало что изменилось. Пресса поливает грязью директоров заводов и их детей за шести-семизначные банковские счета, но помалкивает (или просто не знает) о том, что денежки эти идут в том числе на взятки международным чиновникам, например, для того, чтобы не проводились столь пристально антидемпинговые расследования. Да и оборонку надо как-то финансировать. Чем, скажите, платить разведчику-нелегалу, и/или дружественно настроенному иностранному инженеру, поставляющему техническую документацию оборонного и/или высокотехнологического значения? По какой бюджетной статье это можно провести, особенно в демократическом государстве, где каждый потраченный доллар как бы на виду?..
Постсоветская система показателей социального уровня человека, "рейтинга", несколько отличается от классической западной. Если в США и Европе уровень благосостояния определяется балансом на банковском счёте человека, то у нас - по его кредитному лимиту. Банковские работники хорошо знают, что это такое. Говоря простым языком, если у двух человек на счёте - ноль, то это не означает, что их фактические возможности одинаковы. Представьте себе того, у кого банковский счёт ушёл глубоко в минус - скажем, на полмиллиона долларов. При наличии кредитного лимита на миллион такой человек свободно гуляет просторами нашей необъятной родины, в отличие от имеющего задолженность в 100 долларов и кредитный лимит равный нулю. А частный банк может потребовать отдачи денег, а может и не потребовать. Как руководство решит - давать деньги фирме сына директора банка, или же дать их человеку с улицы. Другими словами на Западе есть люди с деньгами или без денег, а у нас - те, кому дают заработать, и те, кому не дают. Приходит такой человек в банк за кредитом на бизнес, а ему говорят - наше управление решило денег вам не давать. Частный банк, наёмный директор, жалуйтесь!
Надо, однако, отдать должное "системным администраторам" - своих они защищают, и защищают хорошо. Для тех кто когда-то начал свой бизнес "с нуля" пускаются в оборот своеобразные шаблоны поведения, которые могут выглядеть примерно так:
"Все начинают с нуля. Я начал с того, что "попал" на 100 тысяч. Но потом нашёл в себе силы подняться и добился того чем сейчас являюсь".
На мой взгляд, в данном наборе предложений есть несколько, скажем так, спорных моментов.
Во-первых я не представляю себе как можно начать что-то с нуля. Первое с чего обычно начинают - это берут деньги в долг. Скажем, используя связи своего отца человек берёт на заводе крупную партию продукции "как бы в кредит", после чего продаёт её по розничным ценам в полтора раза дороже. Вот такое обычно происхождение первоначального капитала.
Есть, правда ещё один вариант "старта" - человека берут на работу с десятикратной оплатой, после чего оплату постепенно повышают, и в конце фирму которой он руководил переписывают на него. Со стороны это выглядит так, что работали себе два человека, и вдруг одному из них просто взяли и повысили зарплату. Образно говоря рабочий день удлинили на 2 часа, а зарплату подняли впятеро. И так несколько раз. Повезло, в общем. Необъяснимо повезло. Будьте похожим на него - и вам тоже повезёт. Может быть...
Во-вторых мне слабо верится, что имея такой долг (100 тысяч) на протяжении нескольких недель или месяцев человек сможет остаться живым и невредимым. То есть, конечно в биологическом смысле жизнь будет продолжаться, но с определёнными ограничениями по здоровью и/или передвижению.
И наконец в-третьих если уж человек после всего вышеперечисленного остался таки живой и здоровый, а потом ещё и сумел подняться, значит он действительно "успешный бизнесмен". На него нет никаких компроматов, его не сломали, он является примером для подражания тем, кто хочет стать богатым, успешным, короче хозяином жизни. И никакая Система тут ни при чём, не было ведь никаких бесед на задушевные темы, полуночных телефонных звонков, его семью не держали под прицелом и т. д. Ну, то есть конечно такое было, но после наступления определённой даты все эти проблемы как-то прекратились сами по себе. Ты, дорогой читатель, даже не представляешь себе какой процент населения принимает такое за чистую монету! А уж сами-то успешные бизнесмены такую точку зрения будут отстаивать с пеной у рта. Иначе, если предположить что с человеком таки провели политико-воспитательную работу и подмяли его под себя, то раскрученный ореол "хозяина жизни" как-то сразу меркнет.
Да, не всегда это происходит именно в жёстком варианте политико-воспитательной работы (ПВР - служившие в армии хорошо знают что это такое). Бывают и варианты помягче. Человек сталкивается с проблемой, как правило искусственно нагнетаемой, на что разные люди реагируют по разному. Подход может быть такой: "Если для решения проблемы я привлекаю третью силу, значит сам я эту проблему решить не в состоянии, то есть я - слабый. Репутация слабого мне не нужна, значит проблему буду решать сам". У Чейза даже роман один так называется "Я сам похороню своих мёртвых". Люди с таким подходом попадают на особый учёт и в перспективе могут стать "системными администраторами" или же выпасть из окна девятиэтажки - это как карты лягут. Но чаще (гораздо чаще) просто обращаются за помощью, ибо человек слаб. Самое интересное - всегда знают куда обращаться "в случае чего"! Помощь тут же оказывается, проблема решается походя, на лету, и в конце (важный момент!) человеку невзначай говорят, что если такая проблема возникнет в дальнейшем - "Обращайся ко мне и больше никуда. Иначе... Если вдруг меня не окажется рядом, твою проблему не решит уже никто..."
Демократия - вообще сложная система управления, по сравнению с диктатурой. В демократическом обществе происходит то же, что и в тоталитарном, но внешне это подаётся как проявление воли народа. Реальным управителям "демократического" общества надо ещё следить, чтобы случайные люди не попадали во власть, но это уже другая история...
И всё-таки как распределяются деньги между членами сообщества? Человек имеющий миллиард вряд ли сможет съедать в день больше килограмма копчёной колбасы. Как и человек, имеющий сто миллиардов. Налицо повторение хорошо забытого старого. Те же деньги, но лежащие не на сберкнижках у рядовых граждан, а на счетах у нескольких лиц в государстве. То есть денег в государстве много, а потратить их нельзя, но уже по другой причине. На этот раз потому, что олигархи - сволочи, и с трудовым народом не делятся.
В буддистских школах знания передаются, в том числе, и от учителя к ученику. То есть изначальный источник знаний - Будда (Просветлённый), от него знания перешли к А, от него к В и так далее. В конце списка - интересующий нас человек. Сейчас таким образом всю цепочку, по которой посвящённый получил свои знания, можно отследить по компьютеру.
А можно ли таким же образом отследить источники первоначального капитала у какого-нибудь крупного бизнесмена? Конечно же можно, правда этого никто и никогда не сделает. А ответ прост. На постсоветском пространстве такой источник один - эмиссия. При существующем положении цен даётся команда на запуск печатного станка, и эти дополнительные деньги через кредиты отдаются тем, кому надо. После того, как начинается скупка средств производства вверх подскакивают цены, и отдача кредита превращается в детскую игру. Если автомобиль стоил 5000 рублей, человек взял кредит, купил его, а тут - скачок цен. И автомобиль уже стоит 100 000 рублей, а 5000 - это месячная зарплата. Вот так за одну зарплату нужный человек покупает машину. Таким образом очень много людей поднимаются на "воздухе". Все это видят, и делают соответствующие выводы.