Резко стали различаться регионы по доле нетрудовых доходов в общей сумме среднедушевых доходов. В 2000 г. в Москве среднедушевой доход составлял 9291,3 руб. в месяц, а средняя номинальная начисленная зарплата была 3229,3 руб. То есть отношение «доход/зарплата» было равно 2,88. Рядом, в Московской области, доход был 1908,3 руб., а зарплата 2269,3 руб. — на одну зарплату в среднем жило более одного человека. Здесь отношение «доход/зарплата» было равно 0,84.

Таким образом, доля зарплаты в общих доходах среднего москвича была в 3,4 раза меньше, чем в Московской области. А в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе средний душевой доход составлял в 2000 г. 595,8 руб., а зарплата — 1058,4 руб., отношение «доход/зарплата» было равно 0,56. К началу 2010-х дифференциация смягчалась: в 2006 г. и 2011 г. соотношение «доход/зарплата» в Москве было равно 1,7 и 1,1, а в Ингушетии 0,5 и 0,8, в Ивановской области 0,7 и 0,9. В 2000 г. и 2011 г. доля нетрудовых доходов (от собственности, от предпринимательства и «другие») в общей сумме среднедушевых доходов составляла в Москве 69% и 46%, в Московской области — 35% и 50%, в Ингушетии — 48% и 56%, в Ивановской области — 32% и 38%, в Бурятии — 49% и 43%, в Дагестане — 62% и 78%, в Тюменской области — 32% и 19%, в Югра — 28% и 13%.

Другим фактором расслоения населения РФ по доходам стала резкая дифференциация работников разных отраслей производства и услуг. В РСФСР отраслевые различия в уровне оплаты труда, в общем, соответствовали затратам физических и нервных усилий и корректировались с помощью различных “коэффициентов” и льгот — при всех недостатках такою подхода. В первый же год реформ (уже в 1990 г.) это равновесие было нарушено.

За время с 1990 по 1995 г. межотраслевая дифференциация среднего уровня зарплаты возросла с 2,4 до 5,2 раз (а если учесть резко выделяющуюся газовую промышленность, то до 10 раз). В 2004 г. средняя начисленная зарплата составляла по РФ в целом 6739,5 руб., в газовой промышленности 33376 руб., в сфере образования 4208 руб. и в сельском хозяйстве 2792 руб. После 2005 г. Росстат перегруппировал виды экономической деятельности таким образом, что точное определение средних зарплат по профессиям стало невозможно.

Динамика процесса профессиональной дифференциации по зарплате представлена на Рис. 3-3 и Рис. 3-4.

Рис. 3-3. Отношение среднемесячной начисленной заработной платы работников образования, науки и финансовой сферы в РСФСР и РФ к среднероссийскому уровню (в %): 1 — образование; 2 — наука и научное обслуживание; 3 — кредитование, финансы, страхование

Рис. 3-4. Отношение среднемесячной начисленной заработной платы работников сельскою хозяйства, аппарата органов государственного и хозяйственного управления, сферы финансов, кредитования и страхования в РСФСР и РФ к среднероссийскому уровню (в %): 1 — сельское хозяйство; 2 — управление; 3 — кредитование, финансы, страхование

Отметим, что в реформы втрое увеличилась численность занятых финансовой деятельностью.

Рис. 3-5. Среднегодовая численность занятых финансовой деятельностью в РСФСР и РФ тыс. чел.;

1 — финансы, кредит, страхование; 2 — финансовая деятельность

Как же сказались изменения в структуре доходов и в ценах на доступе к главным жизненным благам? Первое условие благосостояния человека — жилье. Между человеком, имеющим крышу над головой, и бездомным — непроходимая пропасть.

Жилищный фонд России планомерно рос в советские времена и в почти том же темпе продолжает расти и в годы рыночных реформ (в 1995 — 2005 гг. наблюдалось замедление темпов роста, а затем наметилось восстановление прежнего возрастания). В 2011 г. общая площадь жилых помещений в РФ составляла 3288 млн кв. м, причем 12% — доля городских жилищ, а 83% — в личной собственности граждан. Эти процессы на примере городского жилищного фонда показаны на Рис. 3-6. График динамики жилищного фонда в целом и отдельно сельского см. в Приложении.

Рис. 3-6. Городской жилищный фонд в РСФСР и РФ, общая площадь жилых помещений в городской местности, млн кв. м

В годы реформ имевшийся и построенный жилищный фонд в основном передан и находится в личной собственности граждан. Всего с начала приватизации жилищного фонда в России по состоянию на 1 января 2011 г. было приватизировано 28557 жилых помещений, общей площадью 1407 млн кв. м, что составляло 77% о подлежащих приватизации жилых помещений (в начале 2012 г. — 76%). В 1990 г. 26% общей площади жилых площадей находилось в личной собственности, а в 2010-11 г. — 82-83%. Существенно выросла и доля построенного жилья населением за свой счет и с помощью кредитов — в 5-8 раз: если в 1985 г. это было 6% в 1990 г. — 9%, то в 1995 г. — 20%, в 2000 г. уже — 41%, в 2005 г. — 40%, в 2010 г. — 44 %, в 2011-2012 гг. — 43% (Рис. 3-7).

Рис. 3-7. Ввод в действие жилых домов в РСФСР и РФ, млн кв. м общей площади

Современный жилищный фонд России был создан в основном в 1960-80-е в РСФСР, когда ежегодно вводилось около 60 млн кв.м. жилья (Рис. 3-7), а, например, городской жилфонд вырос втрое (Рис. 3-6). В реформы к 2000 г. строительства жилья в РФ было сокращено вдвое — опустилось на уровень середины 1950-х. В конце 2000-х ввод жилья восстановлен на уровне начала-середины 1980-х. За годы реформ в сравнении с уровнем 1990 г. недопостроено к 2011 г. 355 млн кв. м жилья, что эквивалентно восстановительному строительству на достигнутом в 2011 г. уровне в течение почти 6 лет. Если же сравнивать с уровнем 1989 г., то потребуется более 9 лет.

Жилищный фонд представлен в основном каменными и кирпичными домами, которые на конец 2010-2011 гг. составляли 40,1-40,2% общей площади жилищного фонда; на панельные и деревянные дома приходилось 25,6-25,5% и 20,4-20,2% соответственно, а доля монолитных — 1,1-1,2%. Значительную часть жилищного фонда составляют дома, построенные 40 и более лет назад, имеющие высокий износ — свыше 30%. На начало 2011 г. 60% индивидуальных и 48 % многоквартирных имеющихся домов были построены до 1970 г., причем 61 % всех домов изношены более чем на 30% (на начало 2012 г. уже было 62,1% таких изношенных домов).

За 20 лет реформ благоустройство жилищного фонда в среднем улучшилось. В 1990 г. в городах и поселках городского типа каждая пятая квартира не была оборудована централизованным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, а на селе в обобществленном жилищном фонде 55-60% всех квартир не имели этих видов инженерных коммуникаций. Доля оборудованной жилплощади в городах в 1990 г. составляла: водопроводом 81% (в 2010-11 гг. — 89-90%), канализацией 78% (в 2010-11 гг. — 87-89%), центральным отоплением 82% (в 2010-11 г. — 92%), газом 69% (в 2010-11 гг. — 67%), ваннами 73% (в 2010-11 гг. — 81-82%), горячим водоснабжением 67% (в 2010-11 гг. — 80%).

На 1 января 1991 г. в неблагоустроенных квартирах проживало 16 млн человек, в коммунальных — более 5, в общежитиях — 7, в ветхих, аварийных домах или бараках — 2 млн человек. Исходя из уровня благоустройства жилищного фонда, на 1 января 2011 г. численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жильем, оценивается в 29,9 млн человек, водоотведением (канализацией) — 35,7 млн человек, отоплением — 22,7 млн человек, горячим водоснабжением — 48,0 млн человек. В 2011 г. 8,8% опрошенных Росстатом домохозяйств оценивали свои жилищные условия как плохие и 1,6% как очень плохие (в 2005 г. 14,9% и 1,6%).

Обнадеживающие результаты достигнуты в годы реформ по средней обеспеченности жильем на одного жителя. В среднем на одного городского жителя в РСФСР имелось в 1985 г. 14,4 м² жилплощади, в 1990 г. — 15,7 м², а в РФ в 1995 г. — 17,7 м², в 2000 г. — 18,9 м², в 2005 г. — 20,5 м², в 2010 г. — 22.1 м², в 2011 г. — 22,4 м². Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, превысила целевой индикатор реализации Национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» (22,5 кв. метра) 2010 года. Однако рост ее вызван не только объемами ввода жилья, но и сокращением численности населения на 2,3% по сравнению с 2000 годом. Без рассмотрения доступности и распределения жилья этот усредненный параметр мало что показывает о благосостоянии большинства граждан России. Так наибольшие объемы ввода жилья в расчете на 1 человека в 2010-11 гг. отмечены в Московской области — 1,1 кв. метра общей площади, что почти в 3 раза превышает этот показатель, сложившийся в среднем по России (0,4 кв. метра), в Ненецком автономном округе — 1,0 и 0,7 кв. метра, в Белгородской области — 0,7 кв. метра.