Если я назначаю (обязан, вынужден назначить!) человека на ту или иную должность, то я знаю, что должен буду с него спрашивать. А для этого - постоянно следить за положением дел на вверенном ему участке. Держать руку на пульсе. Да, глава областной администрации подотчетен правительству, работает в постоянном контакте с ним. Но если президент лично не будет знать, что происходит в регионе, и не будет спрашивать с губернатора, а нередко - и с глав районных администраций, толку будет мало. Президент в наших конкретных условиях не мог (и, по-моему, еще не может) быть в роли некоей инстанции, которая, так сказать, только ратифицирует постановления и распоряжения Кабинета Министров.

Что получилось на сегодняшний день? Президент показал, что ему не хочется отдавать значительную часть своей власти кому бы то ни было, и прежде всего - правительству. Но и он и не стал ею в должной мере пользоваться. Он отдал всю экономику как бы в аренду правительству, на деле - лично Юлии Тимошенко, а себе отвел роль наблюдателя со стороны. И оставался в этой роли до тех пор, пока все не развалилось. Тут уже у него не было другого выхода. К тому же под угрозой оказались его личные интересы. Пришлось менять премьер-министра. Вертикаль власти заняла на какое-то время свое природное положение - вертикальное. До этого она лежала.

Я создал и упрочил вертикаль власти. Но одновременно я создавал и горизонталь. Я делал все для того, чтобы горизонталь дополнялась вертикалью. Это две взаимосвязанные плоскости. Их соотношение может быть разным. Но суть неизменна: взаимозависимость вертикали и горизонтали - основа дееспособности власти.

25 октября

Сегодня Пинзенык сказал, что Ющенко буквально спас страну, когда был премьером. Не очень было понятно, что он имел в виду. Кого, кстати, всегда поносили за все срочные и неординарные шаги по спасению экономики, особенно - когда мне приходилось брать на себя значительно больше, чем полагалось по Конституции? Если не ошибаюсь, меня. Продолжать предвыборную пропаганду рискованно вообще, а в нынешних условиях - в особенности. Ведь у людей возникает закономерный вопрос: если он спас Украину, когда был премьер-министром, то почему он «ничего не делает», когда стал президентом?

Все говорят о привычке Ющенко опаздывать даже на самые важные встречи. На встречи со мной он никогда не опаздывал. Знал мою жесткую позицию по этому вопросу. В восемь утра я всегда был в своем кабинете на Банковой. Я сам никогда никуда не опаздывал и другим не позволял. «Оборонка» выработала дисциплину. Надо ценить и свое время, и время всех, кто от тебя зависит. И потом, я считаю опоздание неуважением к своим подчиненным. А неуважение к подчиненным - это последнее дело. Можно (хотя, конечно, не нужно) повышать голос - и люди не будут чувствовать неуважения. А можно говорить всегда тихо и ласково - и все равно они будут знать, что начальник их не уважает. И это обязательно скажется на результатах общей работы.

Бывает, конечно, что уже собрался идти, а тебе какой-нибудь срочный звонок. Тогда просишь прощения у тех, кому пришлось тебя подождать. Но это исключение. Мой стиль - по возможности быть на месте встречи раньше назначенного времени.

Александр Омельченко, например, тот всегда опаздывал. То есть он приезжал вовремя, но я уже был там. Он из-за этого здорово расстраивался. Я ему говорил: «Да ничего страшного, я тут уже с людьми пообщался». Но вообще Омельченко очень организованный человек. В семь утра он уже на работе. Это привычка строителя. Он так привык. У строителей рабочий день начинался в семь или в половине восьмого.

Нельзя давать себе послабление. Иначе начнешь привыкать. Насморк, неопределенное недомогание - это не причина менять распорядок дня.

1 ноября

СМИ все меньше уделяют внимания тому, что говорит президент - первое лицо страны! Его публичные выступления, по мнению многих политиков, экспертов, журналистов, становятся все назидательнее, в них все больше резонерства, общих слов. Считают это проявлением кризиса в его команде, окружении. Очень уж низок уровень его ближайших советников. То и дело приходится слышать высказывания: «Кто готовит его к выходу на публику, какие эксперты?!» Эту проблему - интеллектуального обеспечения деятельности президента - сам Ющенко обозначил еще 13 мая на пресс-конференции в Украинском доме. Он вдруг заявил, что недоволен своими советниками и экспертами. Показывая папку, сказал: «Я это ношу, но это не мониторинг. Это вчерашний день Госкомстата».

Меня это удивило. Публично жаловаться на своих помощников!… Будто он не сам их подбирает, а некая инстанция, поэтому предъявлять ей претензии вполне уместно.

Сначала подумалось, что это у него получилось случайно - порыв неуместной доверительности в общении с прессой. Но его жалобы продолжались. Во время выборов он обещал свести роль администрации президента к роли обыкновенной канцелярии. Думаю, тогда он был искренен. Ведь мою администрацию возглавлял такой зубр, как Виктор Медведчук. Ющенко считал его исчадием ада и при каждой встрече со мной просил, просто умолял его уволить. Это, собственно, было главной темой наших встреч на протяжении двух лет. Но когда он стал президентом, то как-то так вышло, что роль администрации не только не уменьшил, а увеличил: переименовал ее в Секретариат, а должность руководителя назвал Государственным секретарем. Даже близкая к Ющенко газета «Україна молода» (28.04.2005 г.) и та поставила ему вопрос: «Как насчет администрации, она же Секретариат Президента? И на Майдане, и в интервью журналистам вы до инаугурации не раз заверяли, что при президенте Ющенко этот орган будет тем, чем ему положено быть, - простой канцелярией. Это будто бы предусматривалось и сокращением структуры тогдашней администрации, и ограничением важности ее руководителя. А в действительности оказалось, что Секретариат стал значительно более разветвленным, чем при Кучме, и его руководитель теперь называется, ни много ни мало, государственным секретарем Украины». Виктор Андреевич пояснил, что все это временная мера. На что услышал реплику: «Говорят, нет ничего более постоянного, чем временное».

Многие расценили это так, что Ющенко не просто наделил новыми большими полномочиям свой секретариат и СНБО, а переложил свои обязанности на чужие плечи, самоустранился от работы. Этим, видимо, и объясняется то, что он стал публично критиковать своих помощников так, будто они представляют собою персонал некоего министерства.e

После очередной речи президента «Украинская правда» (28.08.2005 г.) писала: «Виктор Ющенко произнес речь, которая не привлекла серьезного внимания потенциальной аудитории… Более того - немного дискуссий вызвала речь и в профессиональных кругах, что частично заставило загрустить за временами Леонида Кучмы: последние несколько лет его публичные выступления становились серьезным вызовом для политологов. Ющенко был немногословен, потому что читал с бумажки. Ющенко возглашал свои стандартные формулы по стандартной схеме. Становится все более очевидным, что его речи - это дань демократии, необходимость появляться на людях».

Виктор Медведчук, тот, наблюдая это все, страдает почти физически. Я подшучиваю над ним: «Ты же сейчас оппозиционер. Должен быть доволен, что в главном штабе власти такой беспорядок и такая слабость». Он отвечает: «Мне за державу обидно». Начал давать интервью на эту тему. 26 октября «Комсомольской правде» говорил:

«Любое дело надо правильно организовать. Можно иметь талантливых экономистов, юристов, других специалистов, но если их работа не организована, все их усилия ничего не дадут. Команда Ющенко показала, что пока она не может что-либо организовать. Разрушили прежнюю систему государственного управления и не создали новую. Государственный менеджмент на нуле. Это сказалось на всех сферах: экономической, социальной, политической. Стержнем прежнего менеджмента был президент. Рычаги управления страной находились на Банковой. Этот порядок можно хвалить, можно критиковать. Но он был. И вот пришел человек, который работу подменяет комментариями и выражениями своих эмоций. Он выпустил из своих рук государственную машину. Вернее, он просто не захотел, а может, не смог взять ее в свои руки. Функции управления оказались распылены даже не между ветвями власти, а между отдельными, в общем, случайными представителями этих ветвей. В стране нет центра, который бы концентрировал усилия, принимал решения и доводил их до всех винтиков машины. Без этого нет государственной политики, а есть эмоции, амбиции и комментарии. Систему государственного менеджмента катастрофически ослабили двумя ударами. Одним ударом разрушили президентский управленческий аппарат, другим - сложившуюся годами кадровую политику».