Здесь я нашел одну глупость и одну интересную мысль. Глупость - в словах, что я вывел в Украине породу «олигархов» и явился их ставленником. Серьезный человек, а тем более политолог, исследователь политических процессов не должен, по-моему, повторять выкрики популистов. Олигархия - это правление узкой группы лиц. Сначала «олигархами» были названы несколько самых крупных предпринимателей России. Это была чистая условность, пропаганда. Потом слово «олигарх» прижилось и в Украине. Дошло до нелепости: «олигархами» стали называть «воротил» даже районного масштаба. На деле ни в России, ни в Украине власть никогда не принадлежала тем лицам, которые считаются «олигархами». Два срока подряд я был Президентом Украины благодаря победе на выборах. Это во-первых. Во-вторых, с первого до последнего дня мне пришлось делить власть с парламентом. Наши отношения были очень сложными, подчас - драматичными. Иногда побеждал я и мои сторонники в парламенте, иногда - парламентская оппозиция. Напомню для примера, что я потерпел поражение по такому важнейшему, принципиальному, исторического значения вопросу, как торговля сельскохозяйственной землей, создание земельного рынка. А неудача моего проекта конституции 1996 года? Какая же, к чертям собачьим, олигархия? Если бы Украиной правили настоящие олигархи через своего ставленника-президента, разве позволили бы они себе проигрывать такие дела?!

А интересная, на мой взгляд, мысль политолога Каспрука состояла в том, что он в 2002 году предвидел: в Украине может появиться президент-популист, чья деятельность заставит нас вспомнить «взлеты и падения» Уго Чавеса. Действительно, демагогия и многие решения первого «оранжевого» правительства, которое президент Ющенко назвал лучшим правительством за всю историю Украины (за пару недель до того, как отправил его в отставку), живо напоминали практику венесуэльского «петрокоммуниста», личность (не идеология!) которого, повторю, произвела на меня в 2002 году хорошее впечатление.

7 декабря

Люди, далекие от управленческой жизни, делятся на две категории. Одни (таких, в общем, единицы, и это обычно более образованные) считают, что от руководства мало что зависит - есть, мол, объективные ограничения, преодолеть которые никому не по силам. Другие уверены, что от начальства зависит все. Однако абстрактные разговоры на эту тему меня никогда не интересовали. Объективные ограничения есть всегда и везде. Мы много лет имели дело с таким объективным ограничением, как заведомо неэффективная социалистическая плановая система. Но и в ее сковывающих рамках многое на каждом участке решали личные деловые и нравственные качества руководителя. Будучи директором Южмаша, я вообще настраивал начальников цехов и других подразделений, что успех зависит только от них. Знал, что преувеличиваю, и они это знали, но все вместе мы знали и другое: как бы там ни было, работать надо так, будто все действительно зависит от тебя одного.

Я все время говорю о хроническом кадровом голоде в стране, о короткой скамье запасных. Но тем более надо отдать должное Украине, которая на протяжении всех лет независимости все-таки постоянно выдвигала на важные участки множество профессиональных и добросовестных людей. Хотелось бы назвать десятки и сотни талантливых, выдающихся управленцев, которые удерживали под своим контролем самые трудные ситуации в сложнейших условиях переходного периода. К сожалению, это невозможно. Гриневецкий - в Одессе, Куницын - в Крыму, Вышиванюк - в Ивано-Франковской области, Сорока - в Ривненской, многострадальный Ризак - в Закарпатье. Это парень-трудяга. Так я всегда называл его. Его область, когда он туда пришел, была по основным показателям на последнем месте в Украине. Он вывел ее на одно из первых. При нем Закарпатье в 2003 году впервые в своей истории заняло первое место по темпам социально-экономического развития в стране, а в 2004 г. - второе, уступив только Киеву. Если в 2002 г. темпы роста в Закарпатье были 10 процентов, то в 2003-2004 гг. - 27-44. При этом Ризаку удалось выдерживать самые низкие в Украине цены на хлеб и нефтепродукты. За два года при нем в Закарпатье удалось привлечь инвестиций почти столько же, сколько за 10 лет до него. Регион перестал быть убыточным. В 2002 году бюджет Закарпатья собирал 0,5 млрд. гривен, в 2004-м - 1 млрд. Такие вещи не происходят сами собой.

Я постоянно встречался со всеми губернаторами, бывал у них, принимал их в Киеве для обсуждения животрепещущих вопросов. И не так уж много губернаторов я поменял. Этого тоже нельзя избежать. Человеку свойственна склонность к воеводству, княжению. В ней есть и плюсы, и минусы. Когда минусы начинали перевешивать плюсы, приходилось принимать организационные решения. Видимо, не такой уж глупой была советская система кадровой ротации. Украине только пошло на пользу то, что у нас не было выборности губернаторов. Я был категорическим противником выборности губернаторов в переходный период.

Доставшееся нам хозяйство под названием «послесоветская Украина» было обставлено уникально жестокими объективными ограничителями. Но и в этих условиях, а лучше сказать - именно в этих условиях управленческие, менеджерские, лидерские качества кадров играли важнейшую роль. Начальник должен быть решительным человеком. Нерешительный начальник - это трагедия. Он не должен бездумно принимать критику в свой адрес, слишком бояться общественного мнения. Общественное мнение, как и критики, ведь никогда ни за что не отвечает. Им бесполезно предъявлять претензии, напоминать об ошибках, о несправедливых обвинениях с их стороны, об их несбывшихся пророчествах…

Опять припоминаю, как нападали на Александра Омельченко, когда он разрыл («изуродовал») Крещатик. Я мог это сравнить с примером, не таким, конечно, крупным, из своей трудовой биографии. Когда я работал на Южмаше, то решил сделать реконструкцию центральной улицы. Для этого пришлось всю ее перерыть. Каких только «комплиментов» я по этому поводу не услышал! Но когда работы закончились, те же самые люди, что меня ругали за причиненные им неудобства, не могли нарадоваться. Упорядочилось движение, не стало тех тротуаров, на которых ломали ноги, по сторонам были посажены деревья. Появился подземный переход от проходной… Правда, к хорошему быстро привыкли и, как водится, стали ругать меня за что-то другое - уже не помню, за что конкретно. Думаю, люди тоже не помнят. Поэтому я сразу сказал Омельченко: «Делай что задумал и не обращай внимания на крики». Правда, пришлось, в духе времени, мне самому заняться «пиаром», то есть улаживанием отношений с общественностью, в данном случае - «номенклатурной». Посмотрев канализационные трубы, которые отрыл Омельченко, я устроил на Крещатик экскурсию для должностных лиц: смотрите, мол, что вам хотелось оставить в неприкосновенности. Это были почти сгнившие трубы «времен Очакова и покоренья Крыма». В те времена их просто закапывали - и на этом ставили точку. Без всякой изоляции!

Решительным человеком зарекомендовал себя генерал Кузьмук. Я познакомился с ним, когда он был еще полковником, командовал армейской группировкой в Евпатории. Крым бурлил. Ожидать можно было худшего. Я поручил полковнику быть готовым ко всему, действовать по обстановке, помня при этом, что превыше всего - конституционный строй Украины. И он, когда настал такой момент, показал, что мы шутить не собираемся. Действовал смело, четко и твердо. Вывел на всякий случай бронетранспортеры, но сам за броней не прятался, а наоборот, спешивался и шел в толпу с убедительными словами как раз о конституционном строе, а не просто о пользе правильного поведения граждан в общественных местах.

После этого я поставил его командовать Национальной гвардией. Ее создал Леонид Макарович Кравчук как элитное, «президентское» подразделение, задачей которого являлась защита конституционного строя в особых случаях вроде массовых беспорядков, грубых актов неповиновения и т. п., Кузьмук и здесь показал себя настоящим профессионалом, решительным и ответственным человеком. На него приятно было смотреть. Всегда свеж, бодр, подтянут, день и ночь занимается своими подразделениями.