В настоящее время, как уже говорилось, вертолет Ми-2 востребован, и не учитывать этого нельзя. В среднем на сегодняшний день парк Ми-2 отработал 50% ресурса, средний календарный ресурс составляет 15 лет, средний налет на вертолет в год – 800- 1000 часов. Сопоставим эти данные с данными по другим легким вертолетам. По сведениям американской ассоциации эксплуатантов HAI, средний возраст вертолета Bell-204/Bell-205 составляет 34 года (в эксплуатации в гражданском секторе сегодня находится 582 машины), средний возраст Bell-206 – 21 год (в эксплуатации находятся 2505 вертолетов). Американский опыт в этом плане показателен и позволяет сказать, что 15-летний возраст для легких вертолетов – не предел.
Находящиеся в эксплуатации Ми-2, безусловно, нуждаются в присмотре и заботе. Трудно сказать, принесет ли результат стремление модернизировать вертолет, но совершенно точно можно утверждать, что в ближайшие 5-6 лет, пока легкие вертолеты нового поколения будут переданы в серию и наладится их выпуск, эксплуатант для решения практических задач по развитию рынка вертолетных услуг будет нуждаться в Ми-2. Сегодня в эксплуатации находится примерно 1500 вертолетов, возраст которых составляет не более 15 лет. Это значит, что при умелом их использовании можно обеспечить качественную эксплуатацию минимум одной трети этого парка. Одни вертолеты могут и должны летать за счет других своих собратьев. Это тяжело слушать тем, кто работает с вертолетом Ми-2, но практика показала, что модернизация машины может быть невыгодной и экономически неподъемной для эксплуатанта. А цели и задачи модернизации должны определяться именно потребностями пользователя, соотнесенными с его возможностями.
Концепции модернизации вертолета в соответствии с потребностями времени на МВЗ сегодня нет. Вот и получается, что судьба Ми-2, как, впрочем, и других машин марки «Ми», во многом зависит от позиции разработчика или от ее отсутствия. Позволим себе грустное сравнение: Ми-2 похож на ребенка, которого родители отдали «в чужие люди» на воспитание. Он всегда был немного «чужим» в семье милевских машин. И сегодняшние заявки на модернизацию похожи на запоздалые вздохи по судьбе своего, но не близкого, ребенка.
Накануне праздника, 21 сентября, на МВЗ им. Миля прошла пресс-конференция. Формально она также была посвящена юбилею Ми-2, но, по сути дела, ее проблематика юбилеем не ограничилась. Создалось впечатление, что руководство МВЗ рассматривало конференцию как программную, хотя состоялась ли она как таковая – вопрос открытый. Оставим в стороне выступление Генерального директора фирмы «Ростов-Миль» Геннадия Алексеевича Зубкова, которое было посвящено проблемам вертолета Ми-2, так как мы о них уже говорили. Не будем пересказывать выступления участников, так как об этом можно узнать из других источников (например, из АКН). Попробуем сформулировать основные идеи, высказанные руководителями МВЗ, Генеральным директором Юрием Михайловичем Андриановым, Генеральным конструктором Алексеем Гавриловичем Самусенко и председателем совета директоров МВЗ Юрием Александровичем Бардиным.
Главная идея выступлений – идея исключительных прав на торговую марку «Ми». Как было подчеркнуто, МВЗ им. Миля в качестве разработчика вертолетной техники с маркой «Ми» является эксклюзивным владельцем права на проведение комплекса работ, связанных со всем жизненным циклом вертолета, включая выполнение доработок, ремонтно-восстановительных работ, создание вариантов и модификаций. Что же, позиция понятная и простая. Исключительными правами делиться никому не хочется. Со всеми серийными заводами МВЗ им. Миля заключены и действуют лицензионные соглашения, по которым за выпуск вертолетов разработки МВЗ фирме причитается определенный процент. Причем эти соглашения разработчика не во всем устраивают, и в настоящее время ведутся переговоры об изменении условий лицензионных соглашений. И это понятно. Неясна только реальная конкретная программа, которую собирается осуществить руководство завода.
Практика показывает, что никаких новых конструктивных принципов взаимоотношений с серийными заводами МВЗ не предлагает, а политика «тащить и не пущать» сегодня совершенно неприемлема. Так сложилось исторически, что еще со времен Миля МВЗ был ориентирован на создание новых машин. И первые двадцать лет заводской истории были действительно уникальны. Однако после смерти Миля ситуация осложнилась. Достаточно сказать, что с тех пор завод смог создать и поднять в воздух только три машины – Ми-26, Ми-28 и Ми-34. В то же время, не предлагая новых проектов, МВЗ не располагает и развернутой, обоснованной программой модернизации старой техники, что неудивительно: этим вопросом уже давно занимаются серийные заводы и филиалы. Так что декларативные выступления на пресс-конференции выглядели не очень убедительно. Это походило на попытку погрозить пальчиком серийным заводам, серьезно работающим над модернизацией Ми-8, Ми-24, Ми-26.
Следующий тезис, прозвучавший в выступлениях руководства, – это необходимость проведения работ по продлению ресурса отечественных вертолетов. Под этим подпишется каждый, проблема насущнейшая. Но на самом деле программы мероприятий по официальному и массовому продлению ресурса на МВЗ нет. Как уже не раз говорилось при обсуждении этого вопроса, все сводится к одноразовому продлению ресурса конкретной машины. Но в сумме это потребует гораздо больших затрат, чем централизованно проведенные исследования. Такая позиция МВЗ тем более странна, что часть финансирования работ и их организацию готовы взять на себя не только серийные, но и ремонтные заводы, например, «СПАРК», уже проводивший на свои средства исследования агрегатов трансмиссии и несущей системы, а также крупные эксплуатанты, такие как «Тюменьавиатранс».
Далее была поднята проблема реорганизации отрасли и возможности создания вертолетного холдинга. Об этом говорили и Генеральный директор, и председатель совета директоров МВЗ. Однако кроме слов о том, что такой холдинг возможен и что вопрос находится на стадии рассмотрения, ничего конкретного сказано не было. Ю.М. Андрианов отметил даже, что под проект национального масштаба (что это такое, он не пояснил) возможно даже объединение МВЗ им. Миля и фирмы «Камов».
Надо отметить, что проблема создания вертолетного холдинга является чрезвычайно актуальной, хотя и не новой. Тем, кто следит за событиями в вертолетном мире (а серьезные выступления руководителей ведущих фирм, безусловно, можно назвать событиями), можно напомнить о пресс-конференции, проведенной на салоне МАКС-1999 Генеральным конструктором фирмы «Камов» С.В. Михеевым. Два года назад он говорил о вертолетном холдинге, как минимум, то же самое, что сегодня говорили руководители МВЗ, только более конкретно: предлагал программу создания концерна, объединявшего под эгидой фирмы «Камов» серийные и агрегатные производства, и не исключал возможности объединения с милевцами. Если учесть фактор времени, то можно сказать, что МВЗ идеологически отстает от камовцев, как минимум, на два года, а может, и больше, так как в политике (а вопрос о создании холдинга, конечно, политический) промедление очень опасно. Но важно скорее другое. Проблема назрела, если о ней говорят оба разработчика вертолетной техники, и можно надеяться, что она будет решаться.
И все же на пресс-конференции прозвучали и оптимистические ноты. Она состоялась через месяц после пресс-конференции на МАКСе и ее очень ждали, так как хотели увидеть, какие изменения произошли за это время, как разворачивается ситуация на одной из известнейших вертолетных фирм мира. У присутствующих на пресс-конференции и последующих мероприятиях гостей создалось впечатление, что в руководстве МВЗ наконец-то появляется команда, там существует взаимопонимание, разграничены Зоны ответственности. Ю.М. Андрианов продемонстрировал желание наладить контакт со средствами массовой информации, что очень важно в ситуации, когда вокруг МВЗ сложился некий информационный вакуум, легко заполняемый всякого рода сплетнями, домыслами, а иногда и просто сознательно «кидаемой» публике дезинформацией. На конференции было предпринято много усилий, чтобы убедить окружающих в перспективности и работоспособности вновь организованной команды управленцев, которые пришли на завод надолго и намерены поднимать предприятие, которое для многих стало родным. Всех присутствующих порадовала информация о том, что МВЗ погасил свои задолженности перед кредиторами. Это значит, что есть основания для оптимизма, можно работать и добиваться успехов.