Дата: 13.04.06 12:20
От кого: anton_surikov [[email protected]]
Кому: Олег Греченевский [[email protected]]
Тема: Re: часть 27
Уважаемый Олег Николаевич!
Ваша версия насчет участия “чекистской мафии” во взрывах в Кении и Танзании, безусловно, имеет право на жизнь. Но мне она представляется маловероятной. Зачем здесь вообще понадобились бы наши умельцы, если у ЦРУ имеется в избытке своя собственная давняя агентура, начиная с господина Бин Ладена?
А вот насчет влияния администрации господина Клинтона на нашу кадровую политику, то я сам, работая в аппарате правительства, неоднократно становился свидетелем, как господа Саммерс, Телботт, Пиккиринг, Ферт, Сестанович и другие проявляли необыкновенную настырность, отстаивая аппаратные позиции своих “друзей”, включая сюда даже министерских клерков средней руки. Но больше всего они у нас почему-то полюбили господ Кудрина и Вьюгина.
С уважением,
А.Суриков
Дата: 13.04.06 15:06
От кого: Олег Греченевский [[email protected]]
Кому: ‘anton_surikov’ [[email protected]], [[email protected]]
Тема: RE: часть 27
Уважаемый Антон Викторович!
Я с Вами только в одном соглашусь: Бин Ладен работает или на ЦРУ, или на КГБ - других вариантов практически нет. Если не считать еще такой возможности - что аль-Кайда служит этим обеим организациям одновременно, поскольку они давно составляют единое целое (не такой уж невероятный вариант)…
Но лично я уверен процентов на 90 - что всеми такими делами занимается наше КГБ (Бин Ладен - скорее всего из вашего, чубайсовского клана КГБ).
Что клан Чубайса (к которому относится также банда Филина!) имеет тесные дружеские отношения с американцами - это все знают… Вы правы, стоило бы мне заинтересоваться этой проблемой и заняться ею как следует.
Всего доброго. О.Греченевский.
Дата: 14.04.06 14:00
От кого: anton_surikov [[email protected]]
Кому: Олег Греченевский [[email protected]], [[email protected]]
Тема: Re: часть 27
Здравствуйте, Олег Николаевич.
Суннитский джихадизм, олицетворяемый в публичном пространстве господином Бин Ладеном, — более сложное явление, чем на первый взгляд кажется. Если говорить о влиянии спецслужб, то джихадизм — это своеобразное СП саудовцев, пакистанцев, американцев, англичан и китайцев, и уже затем, где-то в конце, того, что вы именуете нашей “чекистской мафией”. При этом было бы вообще неправильно употреблять термин “влияние спецслужб”. Корректнее говорить о влиянии элитных группировок той или иной страны, в частности, США. И еще одно обстоятельство — джихадисты — люди с идеологией (как бы к ней не относиться), тогда как “мафии” никакой идеологии не имеют. В такой конфигурации люди с идеологией в долгосрочном плане всегда смогут навязать свою логику поведения сугубо меркантильным партнерам по “сотрудничеству”. Когда вы пишете о “прекрасных отношениях” так называемой “банды Филина” с американцами, то само по себе это ни о чем не говорит. Все сколько-нибудь заметные фрагменты нашей элиты имеют с американцами “прекрасные отношения”.
Только, как правило, в каждом конкретном случае это разные американцы. То, что вы именуете “бандой Филина” (я как “начальник управления общественных связей” “банды” заявляю это авторитетно) действительно имеет связи с некоторыми американцами, в то время как с другими американцами отношения крайне напряженные, даже враждебные, а с третьими американцами — вообще нет никаких отношений. И так обстоят дела у всех наших больших и малых элитных сообществ.
Кстати говоря, ваш термин “клан Чубайса” (я, наконец, разобрался, что вы под этим термином на самом деле имеете в виду) еще можно как-то понять, когда вы пишете о конце 90-х годов. И то, он не совсем точен и лишь запутывает читателя. Но если говорить о настоящем моменте, то те элитные сообщества, которые вы к “Чубайсу” приписываете, уже давно как сколько-нибудь интергированная структура не функционируют. Наоборот, сейчас это несколько враждебных групп, между которыми существуют противоречия антогонистического характера — так называемая борьба “башен”.
Ваше намерение глубже заняться структурой американской элиты весьма логично. Как я вам как-то уже писал, что в современном мире Америка — это центр Империи, а мы — глубокая провинция, колония. В силу этого все наши элитные сообщества и их взаимоотношения между собой — это не более чем зеркальное отображение тех процессов, что происходят в элите США.
С уважением,
А.Суриков
Дата: 14.04.06 15:32
От кого: Олег Греченевский [[email protected]]
Кому: ‘anton_surikov’ [[email protected]], [[email protected]]
Тема: RE: часть 27
Здравствуйте, Антон Викторович!
1. Разумеется, ни за какие деньги люди не станут террористами-смертниками. И те идиоты, которые в сентябре 2001 года захватили американские самолеты, искренне считали, что они делают благое дело, за которое в рай попадут. Вот только их настоящие руководители к таким идейным идиотам не относятся — и никогда под их “логику поведения” подстраиваться не будут… Те офицеры ФСБ, которые руководили группой Крымшамхалова и других карачаевцев, которые взорвали в 1999 году жилые дома в Москве — они что, должны в пророка Магомета теперь уверовать?!
Под руководством аль-Кайды я имею в виду подлинное, чекистское руководство этой организации — а не пресловутого Бин Ладена, который давно уже только пугало, а не реальный руководитель террористов… Вообще, слово “влияние” здесь не очень уместно — когда имеется прямое руководство со стороны спецслужб (какие бы они не были).
Деньги, это вещь очень даже нужная для организации терроризма — только не самая главная. Терроризм — это оружие, которое используется спецслужбами для захвата (и удержания) власти, а не коммерческое предприятие, которое тут же должно окупаться.
2. Спасибо за информацию — что у каждого чекистского клана есть свои друзья (“свои люди”)в США. Я примерно об этом и сам смутно догадывался…
3. Клан Чубайса уже переменил несколько вывесок — сейчас он известен под наименованием “питерская группировка”, т.е. клан Путина (но Путин тоже только номинальный лидер). Вы утверждаете, что этот клан давно раскололся — но мне об этом ничего неизвестно. Когда был раскол? На какие конкретно группировки? Впрочем, это чисто риторические вопросы — Вы можете не отвечать…
Всего доброго. О.Греченевский.
Дата: 14.04.06 17:21
От кого: anton_surikov [[email protected]]
Кому: Олег Греченевский [[email protected]], [[email protected]]
Тема: Re: часть 27
Еще раз здравствуйте, Олег Николаевич.
1. В отличие от небольшой по численности группы господина Гочияева, прямое директивное управление со стороны группировок внутри спецслужб мировым джихадом невозможно в принципе. Это управление всегда косвенное и, что принципиально важно, оно идет в обе стороны. То есть, это, скорее, не управление, а сотрудничество двух или более закрытых сообществ.
Советско-российское присутствие в процессе глобального джихада несомненно есть, но по масштабам оно существенно уступает американскому, британскому, саудовскому, пакистанскому и, особенно в последние годы, — китайскому.
Зря вы думаете, что руководители глобального джихада — люди без идей. Это не так. Тот же господин Завахири — глубоко идейный человек. Насчет роли господина Бин Ладена тоже все далеко не так. Безусловно, конкретные диверсионные акции он не планирует и никогда не планировал, даже в годы войны с СССР, когда он был рядовым агентом ЦРУ. Однако, сейчас господин Бин Ладен, как и господин Завахири, — это признанные идеологические авторитеты, задающие общий вектор борьбы. Без таких идеологов джихад был бы невозможен в принципе.
2. Я не говорил, что у каждого нашего клана есть свои люди в США. Скорее, наоборот, — это у каждого крупного американского элитного клана есть младшие партнеры в России, на Украине и в других странах бывшего СССР. 3. “Питерская группа” — конечно же, более точный термин. Она, безусловно, расколота на несколько неустойчивых фракций “силовиков” и “либералов”. Самую влиятельную из них неформально возглавляет господин Сечин, но против нее постепенно объединяются все остальные “либеральные” и более мелкие “силовые” фракции.