Пока Петровский говорил, зал угрожающе гудел, слышались отдельные выкрики со скамей правых депутатов, сдерживаемые председательским колокольчиком. Но едва Петровский окончил, сказав последнюю хлесткую, как пощечина, фразу, — зал взорвался.

Петровский внешне оставался таким же спокойным, как и пять минут назад, на кафедре. Но внутренне он был как сжатая пружина. Слегка бледный, с испариной на лбу, он устало шел к своему месту, не обращая внимания на вой, — крепко сдвинув черные брови и отирая платком лоб. Товарищи по фракции удивлялись его выдержке, никак, казалось бы, не вязавшейся с огневыми, темпераментными выступлениями.

Зал не унимался. Председателю пришлось сделать перерыв и только после этого удалось продолжить заседание.

На этой же сессии депутаты-большевики подняли в думе чрезвычайно острый и важный в условиях самодержавного гнета вопрос о национальной политике в России.

Вот что писал по этому поводу сам Григорий Иванович Петровский в статье «Большевики и национальный вопрос в IV Государственной думе»:

«В связи с тем, что в международной социал-демократии было много беспринципных оппортунистических установок по национальному вопросу, а также в связи с тем, что рост национализма в России и других странах приобретал угрожающие размеры, — национальный вопрос стал актуальнейшим вопросом в годы подъема революционного движения. Русское правительство усилило националистический курс как внутри страны, так и во внешних отношениях (Монголия, Китай). Поднялась волна местного буржуазного и мелкобуржуазного национализма.

Вся эта обстановка приковывала внимание Владимира Ильича Ленина и большевистской партии к национальному вопросу… На (Краковском) совещании ЦК РСДРП с партийными работниками (январь 1913 года), которое состоялось под руководством В. И. Ленина, наряду с другими вопросами поднимался и национальный вопрос, особенно в связи с принятыми на Пражской конференции решениями о проведении демократического централизма в партии, о решительной борьбе с меньшевистско-националистической программой «культурно-национальной автономии», а также с федерализмом в строении партии.

Совещание осудило сепаратизм и национализм «Бунда» и его ликвидаторский уклон. Были намечены мероприятия по слиянию социал-демократических рабочих всех национальностей в нашей партии…

На Краковском совещании по предложению Ленина было решено: необходимо выступить по национальному вопросу в IV Государственной думе. Владимир Ильич согласился написать текст речи, но он требовал прислать необходимые материалы. При этом Владимир Ильич обсудил со мной главнейшие вопросы, связанные с подготовкой речи и с самим ее содержанием.

Предварительно в «Правде» было опубликовано, что «социал-демократическая фракция поручает Петровскому Г. И. выступить в думе по национальному вопросу. Фракция собирает материал».

Выступление по национальному вопросу приурочивалось к обсуждению в думе бюджета на 1913 год по смете министерства внутренних дел…»

«…Вскоре после этого, — пишет далее Григорий Иванович, — ко мне начали приходить украинцы, белорусы, поляки, латыши, эстонцы, казахи, представители других национальностей и приносить материалы, которые я с секретарем фракции просматривал и тут же отсылал Владимиру Ильичу в Краков. Когда Владимир Ильич прислал мне готовую речь, то у меня еще нашлись материалы, которые я уже сам использовал, вставляя в ленинский текст…»

«Поскольку речь была, — отмечает в воспоминаниях Петровский, — программным выступлением нашей партии по национальному вопросу, меньшевики во фракции (мы еще были тогда с меньшевиками в одной фракции) хотели ее «просмотреть»: они знали, что речь написал Владимир Ильич. Но мы, депутаты-большевики, этого не допустили. Тем более что при составлении общей декларации от социал-демократической фракции на декларацию правительства в Государственной думе у нас были острые и бурные споры с меньшевиками, последние отстаивали бундовскую «культурно-национальную автономию» и, пользуясь большинством голосов, просто-таки втиснули в декларацию это оппортунистическое требование. Поэтому речь от нашей партии по национальному вопросу имела большое принципиальное значение.

Владимир Ильич при встрече говорил мне, что был очень доволен моим выступлением…»

Петровский выступил с речью 20 мая 1913 года. Поскольку в думе в это время шло обсуждение проекта бюджета министерства внутренних дел и представители различных групп и партий считали необходимым высказаться в прениях, зал заседаний был полон. Правые депутаты на этот раз явились все поголовно, чтобы поддержать утверждение правительственной сметы. Они-то знали, на какие «благие» дела будут потрачены эти деньги.

Но и депутаты-большевики тоже отлично понимали, как распорядится министерство внутренних дел теми средствами, за которые им предлагалось голосовать. Они были знакомы с политикой царизма, насквозь пропитанной великодержавным русским шовинизмом, и понимали, что при составлении сметы права национальных меньшинств в России будут сильно ущемлены. Доклад министра о проекте бюджета подтвердил это. Именно поэтому и надо было разоблачить в этот момент с думской трибуны перед всем народом колонизаторскую, варварскую политику правительства по отношению к другим нациям и малым народностям России.

Мы не можем цитировать здесь полностью речь Петровского — она довольно большая. Но наиболее важные места из этой блестящей речи хочется привести со стенографической точностью — так, как она была произнесена с трибуны реакционной думы.

Петровский взошел на трибуну думы при сильном шуме в зале на скамьях правых депутатов и с минуту ждал тишины.

— Мне поручено несколько слов сказать, — начал Петровский, но голос его потонул в общем шуме зала.

Председатель. Покорнейше прошу быть потише.

Петровский. Мне поручено несколько слов сказать о том, какова в национальном вопросе позиция нашей фракции и как она относится к министерству внутренних дел, как она освещает стороны деятельности этого министерства.

Национальный вопрос в России имеет громадное значение (шум, звонок председателя). Один из героев государственного переворота 3 июня и герой контрреволюционной политики… Столыпин старался выкинуть для прикрытия всякого насилия и угнетения (звонок председателя) пресловутое национальное знамя. Он создал партию националистов, которые занимают довольно видное место в теперешней черной думе (звонок председателя), и до сих пор национальная политика нашего правительства является боевой программой. Но духом злобствующего национализма пропитана не только политика нашего правительства (звонок председателя), господствующие эксплуататорские классы в равной степени повернули к тому же национализму. Про совет объединенного дворянства, эту боевую силу нашего правительства, говорить нечего (звонок председателя)… Правые партии, включая даже (звонок председателя) и октябристов, приветствуют всякие меры угнетения против народов татар, армян, против киргизов и башкир…

Мало того, посмотрите на нашу даже оппозицию, на партию либеральной буржуазии, вроде прогрессистов и кадетов, последнее время и они начинают заражаться национализмом и при этом в самом худшем смысле. Вполне будет уместно, если при обсуждении сметы министерства внутренних дел, этого главного выразителя официальной национальной политики, я остановлюсь несколько на этом, как представитель пославшего меня социал-демократического пролетариата, и скажу, как к этому относятся сознательные рабочие всей России вообще и, в частности, социал-демократы. Я тем более считаю уместным сделать это, что я являюсь представителем пролетариата одной из многочисленных угнетенных народностей, которые преследуются и травятся правительством.

В Екатеринославской губернии 7/10 населения, если не больше, составляют украинцы, которых на официальном языке называют малороссами. Украинский народ терпит бесконечные угнетения со стороны власть имущих… В России великороссов всего сорок три процента, это значит менее половины населения, а между тем весь остальной народ признан инородцами. Таким образом, большинство населения в России не имеет прав и возможности говорить на родном языке и испытывает бесконечное насилие и гнет…