На мой взгляд, книга достаточно субъективна. Мальсагов раскрашивает мир в красный и белый цвет. Красный - это злые и коварные большевики, а белый - добрые и пушистые меньшевики, соответственно. Автор всю книгу жалуется, какая ужасная жизнь была в тюрьме. При этом он не задумывается о том, что бы делали меньшевики при победе над большевиками. Вполне возможно, что было бы все тоже самое. Белое движение проиграло, и что с ними нужно было делать? Кормить и ухаживать, деньгами осыпать, да?
   Причем, вовремя побега добрый Мальсагов, оглушив конвой из двух красноармейцев, высказался за их расстрел: ведь они были коммунистами и служили в войсках ГПУ. Второй случай доброты белых, цитирую:
"Мы дошли до домика железнодорожника и попросили его продать нам хлеба. Но стрелочник (Очевидно, коммунист) отказал нам. Пришлось забрать еду силой." То есть, такие непохожие на большевиков меньшевики не захотели считаться с чужим мнением, и просто отобрали у человека то, что им было нужно, навесив ярлык "Коммунист". А может быть у железнодорожника было очень мало хлеба и из-за этого он не решился его продавать? Но зачем же доброму белому движению об этом задумываться. Их желудки важнее желудков других людей.
   Потом они украли часть еды в доме, не найдя в нем хозяев. Оставили червонец. Опять же, они гораздо лучше относятся к народу, чем большевики.
   В третий раз они разграбили дом, так как там жили коммунисты. Безоружные коммунисты. Наши доблестные герои даже в них стреляли. И чем они отличаются от тюремной Шпаны, о которой было так много написано?
   Книга очень странная, мне непонятно что хотел сказать автор, когда он поступает точно так же, как, по его мнению, поступают большевики. Автор и его друзья разговаривают на языке силы, если с ними не соглашаются. Мне было бы стыдно отдавать в печать книгу, в которой я всячески стараюсь очернить большевиков, действуя абсолютно так же.