Изменить стиль страницы

Ниже рассматривается перечень этапов исследовательской работы, который представляет наибольшую пользу для информационной деятельности разведки. Названия этапов (в соответствии со схемой, изображенной на рис. 3) выделены курсивом. Детали касаются сформулированной выше задачи по изучению научных кадров Куртэнии.

Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы _03.png
Рис. 3. Последовательность этапов информационной работы.
Основные этапы информационной работы

Этап 1. Общее знакомство с проблемой. Ознакомление с проблемой в целом, а также со смежными вопросами, изучение которых может оказаться полезным; составление общего плана работы с указанием срока выполнения, исполнителей и основных источников, которые предположительно могут быть использованы.

Например, приступая к изучению проблемы научных кадров в Куртэнии, мы можем увидеть, что целесообразно учесть известные сведения о научных кадрах в США, а также каким образом систематизируются и излагаются соответствующие сведения по США.

Чтобы успешно справиться с заданием, очень важно вначале, при общем знакомстве с проблемой и составлении плана, действовать со знанием дела, обдуманно и рассудительно.

Этап 2. Определение используемых терминов и понятий. Необходимо определить и объяснить, что мы имеем и чего не имеем в виду, когда употребляем тот или иной термин или понятие, так чтобы это было ясно нам самим, тем, кто контролирует нашу работу, и тем, кто пользуется нашей информацией. «Определение понятий» является одним из девяти принципов информационной работы.

Применительно к нашему примеру необходимо определить: относятся ли к «научным кадрам» инженеры, выпускники технических школ, изучавшие химию и физику? Сводится ли смысл понятия «возможности в развитии научной работы» к возможностям по организации научно-исследовательской работы или оно включает возможности организовать также все прочие виды научной работы: исследовательскую работу в промышленности, научный контроль за производственными процессами, преподавание? Сколько лет следует иметь в виду, говоря «в ближайшем будущем»? Не следует ли собрать точные статистические данные о научных кадрах США, с тем чтобы сравнить их с данными по Куртэнии прежде, чем делать выводы? —

Таким образом, нам ясно, как необходимо с самого начала определить все термины и понятия, которые могут вызвать различные толкования[28].

Этап 3. Сбор фактов. Часть фактов можно легко получить в США, другие придется потребовать из-за границы.

К. этому этапу относится только подбор фактов, ноне добывание их на месте.

Этап 4. Истолкование фактов. Так кратко можно назвать процесс изучения и обработки фактов с целью выжать из них все, что они значат. На этом этапе выясняются также положительные и отрицательные стороны проделанной работы. Этот этап включает оценку, классификацию, анализ и уяснение фактов. На данном этапе исследования иногда полезно на основе имеющихся фактов составить диаграммы, подвергнуть факты статистическому анализу и т. п. Когда речь идет о проблемах информационной работы разведки, оценку часто считают самостоятельной стадией исследования. Мы же, характеризуя научный метод, вполне можем рассматривать ее в качестве составной части этапа истолкования.

Этап 5. Построение гипотезы. Истолковав имеющиеся факты, мы можем сформулировать рабочую гипотезу. Например, может оказаться, что Куртэния располагает чрезвычайно большим количеством инженеров-железнодорожников. Мы ставим перед собой вопрос — почему? Означает ли это, что Куртэния намного опередила СЩА в области транспортных возможностей или она настолько отстала от нас, что ей крайне необходимо построить много железных дорог, чтобы догнать другие развитые страны? Рабочие гипотезы, выдвигаемые на этом этапе, обычно связаны с какими-либо конкретными вопросами, отвечая на которые можно проверить сами гипотезы.

Многие считают построение гипотезы важнейшим моментом любого исследования как в области естественных или общественных наук, так и в области разведки. По мере изучения данного этапа мы открываем все новые полезные стороны рабочей гипотезы.

Гибсон [10] рассматривает гипотезу как положение. Он описывает три полезные стороны гипотезы:

«Попытка свести реальную практику или «факты» к привычным научным положениям с помощью объединяющей силы логики имеет важное значение по трем причинам.

Во-первых, тем самым облегчается уяснение проблемы. Установившееся положение — прекрасное подспорье для памяти. Мы можем располагать значительными знаниями, помня определенное научное положение и не перегружая себя отдельными фактами. Тем самым увеличивается способность человеческого разума познавать в обобщенном виде практику…

Во-вторых, научное положение является основой для уяснения отдельных фактов или явлений, так как вскрывает существующую между ними связь.

Мы можем осмыслить суть новых явлений, если выразим ее в знакомых нам понятиях.

В-третьих, приемлемое научное положение всегда содержит некоторые моменты, выходящие за его рамки и образующие разумное и плодотворное основание для предвидения новых фактов и явлений. Короче говоря, приемлемое положение (или теория) помогает мобилизовать наши знания для немедленного использования в сфере не только чистой, но и «прикладной науки».

Все сказанное можно суммировать следующим образом: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория».

Построение гипотезы, взятое в широком смысле, всегда присуще любой исследовательской работе. В самом начале исследования, когда вырабатывается общий план, мы исходим из определенных предположений (или гипотез) о том, какие факторы, вероятно, играют важную роль и какие почти определенно не имеют отношения к делу. Аналогичными гипотезами мы руководствуемся при сборе и истолковании фактов, формулировании выводов и изложении.

Гипотеза — термин, прочно утвердившийся в научной литературе. Разведчики для обозначения рассматриваемого этапа чаще применяют термин «интеграция», хотя эти два термина имеют не совсем одинаковое значение.

Этап 6. Выводы. На этом этапе производятся исследования, необходимые для доказательства или опровержения рабочих гипотез, выдвинутых на этапе 5, и формулируются окончательные выводы, являющиеся душой почти любого информационного документа. («Выводы» — последний из девяти принципов информационной работы.)

Этап 7. Изложение. Составление документа, завершающее работу. Составитель информационного документа должен не только ясно представлять себе то, о чем он пишет, но и уметь выразить свои мысли в ясной форме. Необходимо указывать степень достоверности каждого утверждения. Доклад о научных кадрах, вероятно, должен содержать таблицы и диаграммы. Правильно сравнить положение, существующее в различных странах, — дело трудное. Однако в рассматриваемом нами примере та часть информации, где сравнивается положение с научными кадрами в Куртэнии и США, может оказаться самой ценной.

Описанные этапы метода научного исследования в применении к информационной работе весьма сходны с теми этапами, на которые обычно делят свою работу разведчики. Сравнительная таблица этапов дается нами ниже.

Основные различия между ними состоят в следующем:

1. Оценка является самостоятельным и необходимым этапом информационной работы разведки, имеющей дело в основном с непроверенными первичными данными.

2. Термин «построение гипотезы» особенно широко употребляется в научной литературе.

В настоящей главе поэтому лучше исходить из признания и сохранения отмеченных различий и не пытаться искусственно втиснуть два совершенно схожих перечня этапов исследовательской работы в единые рамки.

Сравнительная таблица[29] [30]
вернуться

28

Среди военных распространен афоризм. «То, что может вызвать путаницу, вызовет ее».

вернуться

29

Этот вопрос рассматривался в данной главе в разделе «Процесс информационной работы в целом».

вернуться

30

См. рис. 3.