Нечестность женщины-жены в отношении мужа заключается также в том (что мы и видим повседневно), что супруга желает, лишая мужа права свободно распоряжаться своими матсредствами, сама пользоваться его деньгами для своих потребностей, нарушая, тем самым, положение — равное должно быть равно, тождественно равному; опять-таки, согласно естественному и юридическому законам — каждый человек сам обязан за себя решать свои вопросы, связанные с собственным обеспечением, не в ущерб, естественно, другому гражданскому лицу; согласно правовым нормам, отраженным в актах юриспруденции, ни один человек не в праве претендовать безосновательно или посягать на права другого человека; а тем более пытаться паразитировать за счет другого человека свое собственное бытие; он, другой гражданин, не имеет также права, что нужно уяснить женщинам, выма-нывать, вымогать какие-нибудь ценности, матсредства у другого человека; также как и другой человек-гражданин не может претендовать на матблага, матценности такого же, как и он сам, правоспособного гражданина. Никаких привилегий на сей счет нет и быть никогда не может ни в одном Гражданском и Гражданско-процессуальном кодексе — в чем убедился автор — ни одного государства Европы и США. На Западе и в США существует контрактная форма заключения брачных отношений; но в современную эпоху многие мужчины стараются избегать ее, так как женщины, -(примеров тому миллионы, самые громкие бракоразводные процессы коррелированы со Сталоне; неоднократно с Ван-Даммом; с Ричардом Гиром), — их прагма-ментальность, прагма-субстанциональность сказывается и детектороизиру-ется везде — стремятся выгодно заключить для себя брачный контракт, чтобы потом припеваючи паразитировать в своей Я-онтологизации на деньги мужа; укажем, правда, и на то бесчисленное множество фактов когда мужья-простаки (а таких на Западе, в США, как и в России пруд пруди) по неведению, глупости подписывают супружеский контракт и милые, достонежные, всепрекрасные, ласковые девочки-жены благополучно "обувают" своих мужей ничуть не хуже, а то и лучше, чем у нас в СНГ.

Естественный брачный закон — установление взаимопонимания между супругами, мира и спокойствия, понятно, не должен включать в себя, содержать в себе принцип войны полов. А поскольку женщины ввиду прагма-позиции, порой прагма-иррациональности в запросах разжигают костры конфликтов, агрессивно нападают на мужчин-мужей ради лишнего платья, пары туфлей, золотого изделия, то избежать экстремального визави мужчине в брачной онтологии, онто-се, если хотите, никак не удается. Право жены не должно, ни в коей мере, распостраняться на право мужа, то есть на его, супруга, матценности, матсредства. А покажите мне из сотни хоть десяток женщин, которые бы не жаждали присвоить себе то, что не принадлежит им по закону. Ясно, что десяток из сотни особ женского пола вы не наберете, поскольку почти все женщины вынашивают сознательно, бессознательно планы-диспозиции как раз таки связанные со стремлением обладать тем, то есть имуществом мужа, которое им не принадлежит. Что хочет в браке мужчина для того, чтобы существовала относительно-гармоничная, брачно-коммуникативная модель его отношений со своей супругой? Да совсем немногого; мужчина-то сам по себе и не против того, чтобы больше зарабатывать, пополнять большими по размеру, в сравнении, скажем, с зарплатой жены, материальными средствами общий финансовый бюджет семьи; общую финансовую копилку. Но взамен этого сознательно-подсознательно-бессознательно, он требует, желает, чтобы его супруга не конфликтовала с ним, не сеяла раздоры, пагубные семена ссор; была, действительно, ласковой, нежной, приязненной по отношению к нему, супругу, женщиной. И это желание мужчины-мужа, вне сомнения, справедливо, ведь он-то как-никак вносит основную лепту в семейно-бюджетный баланс; он является, как ни посмотри, основным инвестором, продуцирующим денежный капитал для нужд семьи. Вот почему его, мужчину, задевают вечно нахально-меркантильные, запрагматизированные требования, притязания жены, которой всю жизнь, "по жизни", как говорят деловые люди в Москве, всего мало и мало. Он, супруг, снова-таки подсознательно-сознательне (со времен Фрейда существует три термина, детерминирующих механизмы активности сознания; подобно Л. Воронину, А. Спиркину и П. Симонову, автор уверен и разделяет их мнение о том, что существует 3-й процесса в мотивационных механизмах человеческой психики) или с актами переходов-трансформаций подсознательное-сознательное-бессознательное — здесь последовательность актов мышления вполне может варьироваться, -начинает понимать, уяснять, что женщина-жена и должна компенсировать его более приоритетное финансовое положение своими умеренными, более-менее, запросами. Но вот тут-то и зарыта собака! Вместо того, чтобы уважительно отнестись к мужчине-супругу, приносящему в семью больше денег, чем она сама, женщина-жена, можно сказать, не обращая внимания на это, напротив, вместо благодарности, адекватно-сходно с сорокой, интерпретирующей-имитирующей даже человеческие голоса, еще и в нагло-требовательной форме вещает, жужжит, вопит мужу о том, что денег мало и,

дескать, лучше бы было — для нее, разумеется, ведь она же такая жадная, алчная девочка, — если бы он, муж, приносил эдак раз в пять, а то и в десять, 15, 20 раз больше. В этом-то, присмотритесь, проанализируйте, мужчины, внимательно, и вся квинтэссенция. Женщина говорит, что она не сторонница брачной войны, супружеских дуэлей, а на самом деле она-то и является, чаще всего, в нормальных семьях (я не беру те семьи во внимание, где жены живут с мужьями-пьяницами) инициатором эксцессов, конфликтов, деструкции в коммуникативной связке муж+жена. Женщина — безгарантийное существо, поэтому мужчина-муж и вынужден с ней жить — о чем многие малоопытные мужья и не догады-ваются — чуть ли не как на иголках. Ведь что может завтра, какой очередной номер, вполне, в состоянии выкинуть всюду почти непредсказуемая женщина? Сегодня живешь, а завтра, вполне вероятно, от тебя избавятся, так о какой симметрии-гармонии может идти речь, если гармония сама-в-себе, так ее понимают женщины, должна гармонировать с толстым кошельком мужа? Вот и вся гармония, которая гармонична, дескриптируя игрой слов, когда гармоничен по размерам бумажник, прагма-гармонично взирающей на него женщины; а коль женщина -существо почти во всем безгарантийное, то почему, собственно говоря, мужчина должен (он что, дурак? Тупица?) давать жене возможность и право беспрепятственно проматывать его же деньги или какие-нибудь матценности? Никаким словам и обещаниям, ни в коем случае, данными, произнесенными женщиной мужчина верить не может, так почему же он (он что, враг самому себе? Простак?) еще и должен отдавать себя на растерзание, как и свои матсредства; инждивен-ца-жены? Нет, достопочтенные дамы, отныне мужчины — и автор призывает их к этому — не дадут себя ни обмануть, ни унизить! Вашему женскому произволу-беспределу мужчины, познакомившиеся с этой книгой, смогут положить конец! Отсюда следует, что если бы женщины, говоря языком физиологов, выбросили из своей миндалины и гиппокампа различные прагма, то, несомненно, брак, институт брака не катаклиз-моизировался, не разрушался бы в том катастрофическом порядке, в котором он деградирует-рушится сейчас, в нынешнюю эпоху. В чем можно верить нынешней женщине? Ни в чем! Можно ли брать на веру ее поступки, заверения, клятвы-полуклятвы? Нет, поскольку все это ложь, наигранная фальсификация, несущая расчет лишь для женщины, а обман

- для мужчины. Вот и получается ассиметрия брачных отношений, потому что женщины отнюдь не желают выполнять перед мужчиной какие-либо обещания, долженствования; а не отвечая за свои поступки, акты поведения и слова, и сегодня, пообещав одно, а завтра отказываясь от обещанного, женщина-супруга и становится весьма опасным существом для мужчины-мужа; что верификационно и показывает, гер-меневтизирует тот факт, что женщины вступают в брачные отношения — если у мужчины не прочное финансовое положение — временно, недолгосрочно; на "как получится-выйдет-произойдет-случится" и поэтому-то они в современную эпоху олицетворяют тот губительный путь, на котором стоит мужчина — путь между Сциллой и Харибдой. Со своим прагма-эгоизмом, прагма-концептуальностью мышления, порою доведенного до абсурда, женщина не признает и не желает признавать в браке статус-кво — равное право мужчины по закону естественного и юридического права = равному праву также, изоморфному, женщины. Будучи почти всегда внутри семьи, внутри контекста коммуникаций с мужем, неблагодарно-эгоистичной и несправедливой, женщина только и делает, что и пытается ежедневно нарушать равноправие, равнотождественность изоморфизма (двойственности) прав; с юридических критериев-модальностей она пытается, посягая на имущество и матсредства мужчины (вне контракта, а то и даже при контрактной форме брачных отношений), присвоить себе его имущество, недвижимость или матсредства и т. д.; а исходя из законов естественного, то есть природного права, признавать которое настоятельно рекомендовали всем индивидам еще Бекон, Декарт, Оккам, Толанд, женщина неправомерно-субъективно, необоснованно, считая себя каким-то надприматным, надспецифическим в сравнении с мужчиной существом, также нарушает принцип: равное адекватно, тождественно равному; то есть женщины почти всегда напрочь отказываются понимать, признавать, аффирмациро-вать свое Я наравне с Я-мужчины. Будь женщина справедлива к мужчине точно также, адекватно-аналогично тому, как она всегда не забывает быть справедливой к себе, то она бы и референцировала, исповедовала бы принципы бриллиантового правила морали, приведенного нами выше; но как показывает время, сама стилистика поведения современных женщин в континууме отношений мужчина+женщина, она вовсе и не стремится, отнюдь не жаждет быть справедливо порядочной, благодарно-почтительной к мужчине. Сказать королларием, женщина справедливо-порядочна к тому стимулу, который приносит выгоду и благодарно-почтительна или уважительно-благодарна снова-таки к тому стимулу-мужчине, раздражителю-мужу, который сигналоинформиру-ет в ее мыслительные акты, в ее модель сознания, в ее перцеп-тирующие нейроанализаторы проекцию богатства, достаточной обеспеченности.