• «(e)p(bc, e)—p(d, e)». (Эта замена соответствует переходу от фор-

    аксиом В и С нам необходимы только стрелки, направ-

    мулы А2+ [12, с. 335] к А2 [12, с. 332].) 436

    437

    iv

    i

    В этом случае АР, то есть определение абсолютной

    ОБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ

    вероятности, становится существенной и неотделимой

    частью нашей системы.

    Эволюционный подход*

    ЛИТЕРАТУРА

    1. G o o d I. J. A Theory of Causality. — «The British Journal for the Philosophy of Science», 1958—1959, v. 9, № 36, p. 307—310.

    ГЛАВА 3. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ БЕЗ ПОЗНАЮЩЕГО

    2. K n e a l e W. Probability and Induction. Oxford, Clarendon СУБЪЕКТА**

    Press, 1949·.

    3. K ö r n e r S. (ed.) Observation and Interpretation: Proceedings of the 9-th Symposium of Colston Research Society, held in University Свой доклад я начну с некоторого признания. Хотя

    of Bristol. London, Butterworths Scientific Publications, 1957.

    я очень удачливый философ, у меня на основе боль-

    4. P o p p e r K. Note on Berkeley as a Precursor of Mach. — «The шого опыта чтения лекций нет иллюзий насчет того, British Journal for the Philosophy of Science», 1963, v. 4. № 13, p. 26—36.

    что я могу передать в лекции. Поэтому я не буду

    5. P o p p e r K. Degree of Confirmation. — «The British Journal for пытаться убедить вас. Вместо этого я сделаю попытку

    the Philosophy of Science», 1953, v. 5, № 18, p. 143—149.

    лишь заставить вас засомневаться кое в чем и, если

    6. P o p p e r K. Two Autonomous Axiom Systems for the Calculus of Probabilities. — «The British Journal for the Philosophy of Scien-

    мне это удастся, заставить вас задуматься над некото-

    ce», 1955—1956, v. 6, № 21, p. 51—57.

    рыми проблемами.

    7. P o p p e r K. Philosophy of Science: A Personal Report. — In: M a c e C. (ed.). British Philosophy in Mid-Century. London, George Allen and Unwin, 1957, p. 155—191.

    1. Три тезиса об эпистемологии и третьем мире

    8. P o p p e r K. A Second Note on Degree of Confirmation. — «The British Journal for the Philosophy of Science», 1956—1957, v. 7, № 28.

    Я, по-видимому, породил бы глубокие сомнения γ

    p, 350—353.

    тех, кто знает о моем отрицательном отношении к Пла-

    9. PoppjM· K. The Propensity Interpretation of the Calculus of тону и Гегелю, если бы назвал свою лекцию «Теория

    Probability and the Quantum Mechanics. — In: [3, p. 65—70].

    10. P o p p e r K. Probability Magic or Knowledge our of Ignoran-

    платоновского мира» или «Теория объективного духа».

    ce. — «Dialectica», 1957, v. 11, № 3/4, p. 354—372.

    Главной темой настоящего доклада будет то, что я

    11. P o p p e r K. A Third Note on Degree of Corroboration or Con-

    называю — за неимением лучшего термина — «третьим

    firmation. — «The British Journal for the Philosophy of Science», 1957—

    1958, v. 8, № 32, p. 294—302.

    миром». Попытаюсь объяснить это выражение. Если.

    12. P o p p e r K. The Logic of Scientific Discovery. London, Hut-

    использовать слова «мир» или «универсум» не в стро-

    «chinson, 1969.

    гом смысле, то мы можем различить следующие три

    мира, или универсума: во-первых, мир физических объ-

    ектов или физических состояний; во-вторых, мир со-

    стояний сознания, мыслительных (ментальных) состоя-

    * P o p p e r К. R. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford, Clarendon Press, 1979. Перевод глав З и 6.

    ** Epistemology without a Knowing Subject, p. 106—152.

    Доклад, прочитанный Поппером 25 августа 1967 года на Третьем

    Международном конгрессе по логике, методологии и философии нау-

    ки (Амстердам, 25 августа — 2 сентября 1967 года), впервые опуб-

    ликован в кн.: R »о t s e 1 a a r В. van and S t a a l J. F. (eds.). Logic,.

    Methodology and Philosophy of Science, III. Proceedings of the Third International Congress for Logic, Methodology and Philosophy of Science, Amsterdam 1967. Amsterdam. North-Holland, 1968, p. 333—

    373. — Перевод Л. В. Блинникова.

    439

    ний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, состоянием дискуссий или состоянием критических спо-

    мир объективного содержания мышления, прежде всего

    ров; конечно, сюда относится и содержание журналов, содержания научных идей, поэтических мыслей и про-

    книг и библиотек.

    изведений искусства.

    Большинство оппонентов идеи об объективном

    Поэтому то, что я называю «третьим миром», по-ви-

    третьем мире, конечно, допускает, что существуют про-

    димому, имеет много общего с платоновской теорией

    блемы, предположения, теории, аргументы, рассужде-

    форм или идей и, следовательно, также с объективным

    ния, журналы и книги. Но они обычно говорят-, что все

    духом Гегеля, хотя моя теория в некоторых решающих

    эти явления по своему характеру являются символиче-

    аспектах радикальным образом отличается от теорий

    скими или лингвистическими выражениями субъектив-

    Платона и Гегеля. Она имеет много общего и с тео-

    ных ментальных состояний или, возможно, поведенче-

    рией Больцано об универсуме суждений самих по себе

    ских диспозиций к действию. По их мнению, эти явле-

    и истин самих по себе, но отличается также и от этой

    ния представляют собой средства коммуникации, так

    теории. Мой третий мир по своему смыслу ближе всего

    сказать символические или лингвистические средства

    находится к универсуму объективного содержания мыш-

    вызывать у других людей подобные ментальные состоя-

    ления Фреге.

    ния или поведенческие диспозиции к действию.

    Конечно, мои вышеприведенные рассуждения не

    В противоположность этому я утверждаю, что все

    следует понимать таким образом, что мы не можем

    эти явления и их содержание нельзя относить ко вто-

    перечислить наши миры совершенно другими способа-

    рому миру.

    ми или даже вообще их не перечислять. В частности, мы

    Позвольте мне повторить одно из моих обычных

    могли бы различить более чем три мира. Мой термин

    обоснований1 (более или менее) независимого суще-

    «третий мир» есть просто удобная форма выражения.

    ствования третьего мира.

    Отстаивая концепцию объективного третьего мира, Рассмотрим два мысленных эксперимента.

    я надеюсь побудить к размышлению тех, кого я назы-

    Эксперимент 1. Предположим, что все наши маши-

    ваю «философами веры»: тех, кто, подобно Декарту, ны и орудия труда разрушены, а также уничтожены

    Локку, Беркли, Юму, Канту или Расселу, занимается

    все наши субъективные знания, включая субъективные

    исследованием нашей субъективной веры, ее основы и

    знания о машинах и орудиях труда и умение пользо-

    происхождения. Выступая против философов веры, я

    ваться ими. Однако библиотеки и наша способность

    считаю, что наша задача состоит в том, чтобы находить

    учиться, усваивать их содержание выжили. Понятно, что

    лучшие решения наших проблем и более смелые тео-

    после преодоления значительных трудностей наш мир

    рии, исходя при этом из критического предпочтения, а

    может начать развиваться снова.

    не из веры.

    Эксперимент 2. Как и прежде, машины и орудия-

    Вместе с тем с самого начала я хочу признать, что

    труда разрушены, уничтожены также и наши субъектив-

    я реалист: я полагаю, отчасти подобно наивному реа-

    ные знания, включая субъективные знания о машинах

    листу, что существует физический мир и мир состояний

    и орудиях труда и умение пользоваться ими. Однако на