В самом деле, разве это не помощь реакции, если влиятельная думская фракция принимается громить «крикливость и назойливость» левых, их стремление «погубить Россию»? Подумайте только: «горсточка» и вдруг угрожает «погубить Россию»! Левые, газеты которых (в числе не менее десятка на всю Россию) конфискуются чуть не ежедневно, отличаются, изволите видеть, «крикливостью и назойливостью»! Да ведь это — дословное повторение именно тех, поистине крикливых и назойливых фраз, которые ежедневно можно читать в черносотенной правительственной прессе.
Мы видим тут наглядно, к чему свелась на деле проповедь «прогрессивных» идей «в духе манифеста 17 октября». Как только рабочее движение, усиливаясь, внесло общее оживление в общественную жизнь, так наши буржуа-«прогрессисты» начали показывать зубы нереакции, а именно этому рабочему движению.
Россия переживает вторично, только в расширенном размере, на более широком поприще, то соотношение сил, которое наблюдалось лет девять — восемь тому назад. Октябристы, прогрессисты и кадеты существовали тогда в недифференцированном, слитном, виде как единое якобы «передовое общество». Теперь, казалось,
ОКТЯБРИСТЫ И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ 75
мы имеем развитые, испытавшие и проверившие себя на опыте трех Дум и богатых событиями лет, 1906— 1912, триполитические партии буржуазии: октябристов, прогрессистов и кадетов. Разделение труда между ними идеальное:октябристы прямо объявляют войну левым и в решительно-черносотенной форме, прогрессисты вчера соглашалисьс октябристами и сегодня делают то же, обещая длительно заниматься этим почтенным занятием. А кадеты также длительно «соглашаются» с друзьями октябристов, прогрессистами, уверяя народ в своем, простите за выражение, демократизме.
Если восемь лет тому назад рабочее движение прошло мимо октябристских и кадетских, прямых и прикрытых, измен и шатаний, то все заставляет думать, что рабочие с тех пор непоглупели.
«За Правду» №10, Печатается по тексту
15 октября 1913 г. газеты «За Правду»
Подпись: К— пов
76
О «ЮБИЛЕЕ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ»
Пятидесятилетний юбилей московской либеральной газеты вызвал потоки хвалебных речей со стороны всех и всяческих российских либералов. Это естественно, законно, последовательно. Либералам полагается чествовать юбилей либеральной газеты. «Русские Ведомости» 45были не хуже других либеральных газет, а в некоторых отношениях (например, по обилию научногоматериала) они стояли безусловно выше среднего либерального уровня.
Но когда краснобаи либерализма, гг. Ковалевский, Милюков, Мануйлов, Бунин и т. п., хвалят «Русские Ведомости» от имени демократиии с точки зрения якобы демократической, то эта вопиющая ложь не должна остаться без отпора.
Господа именитые и знаменитые либералы! Вы все клянетесь и божитесь, что стоите за политическую свободу. Но вы не хотите понять простой вещи, а именно, что не заслужило политической свободы и никогда не может добиться ее такое либеральное общество, которое без отпора оставляет контрреволюционные выступления либералов в России.
Вы празднуете 50-летний юбилей «Русских Ведомостей»? Прекрасно. Так не прячьте правды.Не забывайте того, что «Русские Ведомости» — одна из первых либеральных газет, которая ставила подножку первому серьезному и глубокому движению масс в России, преследовавшему цель достижения политической свободы.
О «ЮБИЛЕЕ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ» 77
Это было летомпятого года. Звезда либеральной науки и либеральной публицистики, господин профессор Виноградов, историк, поместил тогда в «Русских Ведомостях» знаменательную, незабвенную, незабываемую, «историческую» статью. Основная мысль ее была такова: хорошо, если бы у нас движение не зашло дальше немецкого в 1848—1849 годах, иначе прусскому вахтеру придется водворять у нас порядок.
Вот какие вещи печатали «Русские Ведомости», орган либералов, летом 1905 года! !
Пусть же подумает любой россиянин, желающий слыть демократом, над этим историческим фактом. История доказала, и доказала бесповоротно, слабость, недостаточную силу осеннегодвижения пятого года, а знаменитый либерал летомпятого года находил движение чересчур сильным и бросал ему палки под колеса.
Факт налицо. Факт неоспоримый. Этот либерал и все его единомышленники, все его — извините за выражение — политики из либералов — повинныморально и политически в осенних еврейских погромах пятого года. Ибо силу свою, наглость свою погромщики почерпали, между прочим, именно из такого, «виноградовского», настроения либерального общества.
«Виноградовские» либералы имеют то правительство, которого они вполнезаслуживают. «Виноградовский» либерал, пишущий в «Русских Ведомостях», и Пуришкевич, коллективный Пуришкевич, это — две стороны одной медали, это взаимосвязанные и взаимозависящие явления.
Не можетбыть политической свободы в России, пока нет в ней (или поскольку нет в ней) массовой демократии, ясно понимающей всю нерасчетливость, бессмысленность и гнусность «виноградовского» либерализма «Русских Ведомостей».
«За Правду» №10, Печатается по тексту
15 октября 1913 г. газеты «За Правду»
Здесь, по-видимому, следует читать «вахмистру». Ред.
78
ПЛОХАЯ ЗАЩИТА ПЛОХОГО ДЕЛА 46
Некий Гр. Голосов смертельно обиделся на то, что я назвал в «Просвещении» Чхеид-
* зе «околопартииным социал-демократом» .
Гр. Голосов рвет и мечет, бранится изо всех сил, громоздит восклицательные и вопросительные знаки. Но чем больше сердится Гр. Голосов, тем очевиднее становится, что сердитыми возгласами он прикрывает отсутствие доказательств.
Я назвал Чхеидзе околопартийным. Голосову нетрудно бы догадаться, что он опроверг бы меня, если бы доказал партийностьЧхеидзе.
Я указал на тот факт, что в самый критический момент истории социал-демократической фракции (а также истории возрождения партии) Чхеидзе «прошел сторонкой». Когда складывалась ликвидаторская и антиликвидаторская печать (1911 год и начало 1912), Чхеидзе не было ни здесь, ни там.
Опровергает ли мой сердитый противник этот точно указанный факт?
Нет. Сердитый Гр. Голосов не опровергает, не может опровергнуть этого факта. Сердит, но не силен, бедняга Голосов! Он боязливо обходит факт, доказывающий, что поведение Чхеидзе (несмотря на его ораторский талант и парламентскую опытность) было поведением околопартийногочеловека.
См. настоящий том, стр. 41. Ред.
ПЛОХАЯ ЗАЩИТА ПЛОХОГО ДЕЛА 79
Если бы сердитый Гр. Голосов умел думать, он понял бы, что признаком партийного человека служит — самое энергичное, прямое, открытое участие в делах своей партии (а не только думской фракции ее). Образование ликвидаторской и противоликвидатор-ской печати было важнейшим моментом в новейшей истории марксистского целого. Следовательно, околопартийность Чхеидзе мною неопровержимо доказана.
Гр. Голосов восклицает с какой-то истерической злобностью: «Партия там, где сидит В. Ильин с Гр. Зиновьевым».
Добрый Голосов на голову себе поднимает здесь интереснейший и важнейший вопрос, гдепартия. И если сам Гр. Голосов думать не способен, то все рабочие думали и думают об этом.
Партия — там,где находится большинство сознательных, участвующих в политической жизни марксистов-рабочих.