В этой связи интересен расчет Шлиффена: развертывание — 12 дней, приграничные столкновения и марш-маневр через Бельгию и Францию — 30 дней, решающее сражение — 7 дней, «прочесывание» территории и уничтожение армий противников — 14 дней.

На начало мобилизации Антанта имела преимущество над Центральными державами. Однако, затяжная мобилизация в России приводила к тому, что на пятнадцатый день превосходство переходило к Германскому блоку и поддерживалось приблизительно по сорок восьмой день. Далее наступало равновесие, а к шестидесятому дню перевес вновь оказывался у союзников, составляя первоначально 20, а затем — около 30 дивизий.

Согласно замыслу Шлиффена первая критическая точка должна быть пройдена между 15–м и 18–м днем. На самом деле это произошло на 19–й день, что связано с потерей Х.Мольтке младшим двух суток на стадии развертывания — Льеж и нейтралитет Голландии. Генеральное сражение предполагалось между 42 и 49 днем (первый день представляет собой вторую критическую точку марш — маневра Шлиффена, вторая — первую критическую точку «добивающей операции»). В текущей Реальности это сражение не только развивалось совсем по иному, нежели представлял себе Шлиффен, но и началось на неделю раньше (35–39 день). Заметим в этой связи, что простой расчет позволяет определить темпы, растраченные Мольтке: нарастание операции продолжалось всего шестнадцать дней вместо тридцати по плану.

Итак, первоначальный замысел Шлиффена коррелировал с темпом наращивания сил, что позволяло максимально использовать «фазу нарастания» и подойти к генеральному сражению в наилучшей для себя обстановке. Учитывалось и то, что на Восточном фронте русское наступление не могло миновать первую критическую точку ранее 48 дня, когда на Западе уже будет достигнуто решение.

Несколько упрощая можно сказать, что весь замысел Шлиффена базировался на выигрыше структурного темпа: 30 дней (с 12–го по 42–й) выигрывалось на Западе, и только 15 дней (с 48 по 63–й) терялось на Востоке. В варианте Мольтке этот выигрыш оказался нулем, что и привело к установлению позиционного фронта и поражению Германии.

Дифференциально, структурный темп можно определить, как меру изменения внутреннего времени системы «операция». В этом смысле — темп — характерное время, за которое изменяется структура позиции. Измеряется также в сутках и обозначает скорость разрушения структуры обороняющейся стороны.

В отличие от обыденного темпа, который непосредственно измеряется по карте, структурный темп вычисляется и, как правило, неизвестен ответственным командирам (Шлиффен и Ямамото — исключения, которые только подтверждают это правило). Именно на этом основан классический технический прием, использованный французами на реке Марна: контрнаступление в момент прохождения противником второй критической точки. Структурный темп уже растрачен, но темп в смысле первого определения еще не равен нулю («Ну мы же вчера хорошо продвинулись…»). Продвижение, однако, иллюзорно — оно лишь снижает устойчивость достигнутой позиции, но интуитивно этого «не видно».

Интуитивно некоторым видно, что Земля плоская, а Солнце ночует в океане.

(3) Инновационное определение: темп, как запасенное время системы

Поскольку «внешнее время», определяемое через повторяющиеся события, и «внутреннее время», рассматриваемое, как мера изменений, не могут быть однозначно синхронизированы[546], в любой достаточно сложной системе, будь то человек, океанский корабль или стратегическая операция, сосуществуют структуры, относящиеся к разным временам[547]. При очень большом рассогласовании времен система «теряет настоящее» и колеблется от условного прошлого к условному будущему. Для человека подобная неустойчивость означает деликвидное или суицидальное поведение, для государства — экспансию в форме агрессии или колонизации, для технической системы — ресурсоемкость или «невезучесть», склонность к авариям, вызванным якобы случайными причинами.

Для стратегической операции «потеря настоящего» оборачивается возрастанием «трения Клаузевица», что подразумевает сокращение фазы нарастания операции (структурного темпа).

Кроме «внутреннего рассогласования» существует также внешнее рассогласование, характеризующее, насколько «в среднем» данная система опережает системы аналогичного класса или же отстает от них. (Например, истребитель Фоккер — Е с синхропулеметом, стреляющим через винт, опережал современные ему истребители союзников на год, Ме–262 вырвался вперед более, чем на два года.(OCR: неудачные примеры. Фоккер на 2 месяца отставал от французских пулеметных истребителей. Разница по качеству между синхронизатором и отражателе на винте не настолько велика. В отражателе терялось 7 % выстрелов и около 10 % мощности мотора. В одном из лучших синхропулеметов ШКАС потеря темпа стрельбы составляла около 8 % — до 1650 выс/мин с 1800 несинхронного. В России синронизаторы начали ставить через 11 месяцев после немцев, но это не намного отличалось от скорости прохождения техники, поставляемой из-за границ. Ме–262 мог на два года опережать Миг–9, но в это же время летал Глостер Метеор. Для примера лучше было бы использовать танки — Mk.I, Т–34, Тигр.))

Итак, рассмотрим операцию как армию (вместе с системой подготовки, уставами, снабжением и вооружением) плюс механизм ее применения. Рассмотрим аналогичным образом замыслы противника.

Понятно, что структуры будут похожими (из-за огромной взаимоиндукции военных систем), но не совпадающими. Проанализируем инновации — структурные элементы, положительно влияющие на эффективность операции, наличествующие у одной стороны, но отсутствующие у другой. Рано или поздно отставание будет ликвидировано, но время, необходимое для этого, выиграно и может быть использовано для обмена на ресурсы и территорию.

На практике всякая операция, как правило, в чем-то опережает «мировой уровень», в чем-то отстает от него. Вычислим внутреннюю десинхронизацию, характеризующую «потерю настоящего». Вычислим внешнюю синхронизацию, описывающую, насколько в среднем система обогнала время. Нормируем на единицу эффективности[548]. Тогда инновационный темп равен нормированной на единицу эффективности разности внешней и внутренней десинхронизации операции.

Инновационный темп представляет собой запасенное время: противник точно знает, что он должен сделать, чтобы уравновесить шансы, но такая работа требует времени.

В плане Шлиффена содержалась важная организационная инновация — штатное включение в состав корпусов тяжелой гаубичной артиллерии. В необходимости этого все воюющие стороны пришли в первые же месяцы войны. Антанта, располагая лучшей производственной базой, ликвидировала отставание к концу 1915 года, в 1916 году она уже имела преимущество по оснащенности полевых войск артиллерией тяжелых и сверхтяжелых калибров. Но в кампаниях 1914 и 1915 годов Германия широко пользовалось предусмотрительностью своих стратегов[549]. Заметим, что инновационный выигрыш темпа реализовывался на поле боя, как большая тактическая подвижность, то есть — приводил к выигрышу темпа в значении.

В 1940 году немцы воспользовались организационным преимуществом: наличием в составе армии подвижных соединений. В ходе кампании союзники попытались создать аналогичные структуры у себя, но не успели — Франция была разгромлена раньше.

Вообще говоря, при эскизном планировании операции следует иметь в виду «закон сохранения»: как правило, «структурный темп» не превосходит «инновационного».

(4) Оперативно-тактическое определение: темп, как запасенный маневр

Данное понятие, ввиду его особой важности, будет рассмотрено подробно.

Основой войны является бой — такой подход установил первый военный теоретик Европы — Клаузевиц. Отсюда следовало подразделение войны на тактику и стратегию, изучающие соответственно ведение боя и использование системы боев для достижения цели войны.