В последней радиограмме, переданной с “Грунион”, сообщалось о боевых действиях лодки против японских кораблей противолодочной обороны, в результате которых, как полагал командир лодки, было потоплено два и повреждено несколько судов, и об израсходовании всех торпед из кормовых торпедных аппаратов. До того, как я прочел утверждение Тагами, впервые опубликованное в газете и более подробно изложенное в книге “Потопленные”, я полагал, что американская подводная лодка была потоплена одним из кораблей противолодочной обороны».

Относительно самой атаки неизвестной «американской подводной лодки» Хасимото пишет так: «…После крейсерства И-6, И-8 и И-17 в январе — марте 1942 г. действия по нарушению морских сообщений у американского побережья временно были прекращены, хотя в начале октября 1942 года подводная лодка И-25, возвращаясь после выполнения задания по сбрасыванию самолетами зажигательных бомб над лесными массивами штата Орегон, произвела в северной части американского побережья несколько атак на суда противника, потопив 2 танкера. Продолжая поиск противника, лодка сама была атакована американскими бомбардировщиками в невыгодный для лодки момент, когда вся ее команда, включая и личный состав электромеханической части, находилась на верхней палубе. В то время, когда лодка погрузилась лишь на глубину 6 метров, упали бомбы. К счастью, взрывы повредили только антенное устройство, что вызвало течь в корпусе лодки. Несмотря на то что лодка осталась без радиосвязи, она продолжала выполнять задание. К северу от Сиэтла она обнаружила 2 американские подводные лодки, следовавшие курсом на юго-восток. У подводной лодки И-25 оставалась всего лишь одна торпеда Сблизившись на дистанцию 450 метров, командир лодки выстрелил по цели. Торпеда попала в одну из американских лодок. Последовал сильный взрыв, и американская лодка затонула».

Однако, как мы уже знаем, американская сторона не подтвердила факта перехода двух своих подводных лодок в это время и в этом месте, как и гибель одной из них. История с гибелью «Груниона», как мы уже выяснили, не имеет к этому событию никакого отношения. При этом время, место и обстоятельства случившегося удивительно точно совпадают с обстоятельствами гибели Л-16. Таким образом, с большой долей уверенности можно утверждать, что подводный минный заградитель Л-16 был торпедирован и уничтожен японской подводной лодкой И-25. Разумеется, что, атакуя Л-16, японцы не предполагали, что перед ними подводная лодка соблюдающего нейтралитет по отношению к Японии СССР — ведь подводная лодка явно вышла из американской базы и находилась в зоне боевых действий. А потому, вернувшись в базу, капитан 3-го ранга Тагами с чистой совестью доложил об уничтожении вражеской субмарины, после чего японское командование уверенно вычеркнуло очередную подводную лодку из списка действующих американских субмарин.

Последнее время былые обвинения в адрес американцев поутихли, и преобладающей является сегодня «японская версия». В частности, такова официальная позиция исторической группы при Главном штабе ВМФ. Этой позиции придерживается главный специалист исторической группы по подводному флоту капитан 1-го ранга Б.И. Родионов, который в беседах с автором настаивает именно на этой версии. В коллективном труде исторической группы ГШ ВМФ «Боевая летопись военно-морского флота» относительно событий, связанных с переходом Л-15 и Л-16 и гибелью последней, сказано следующее: «1943 год. 29 мая. В сопровождении двух катеров МО в Полярный прибыла переданная из состава ТОФ подводная лодка Л-15 (капитан-лейтенант В.И. Комаров). Выйдя 25.09.1942 г. вместе с подводной лодкой Л-16 (капитан-лейтенант Д.Ф. Гусаров), которая 11.10 1942 г. была торпедирована и потоплена в Тихом океане японской подводной лодкой И-25, из Петропавловска-Камчатского, она за 93 ходовых дня прошла 16 412 миль, из них 32,4 мили — под водой. На переходе Л-15 заходила для отдыха экипажа, пополнения запасов и необходимого ремонта в военно-морские базы США Датч-Харбор (Алеутские острова), Сан-Франциско, Коко-Соло (на территории Панамы) и Гуантанамо (на о-ве Куба), в порты Галифакс (Канада), Рейкьявик (Исландия), английские базы Гринок и Лервик (Шетландские о-ва)».

Еще одна особенность истории с Л-16. Никто из наших флотоводцев, писавших о ней, обвиняя (и вполне справедливо) американскую сторону в разгильдяйстве, при этом ни одним словом не обмолвился о том, что одной из причин гибели минного заградителя явилась и недостаточная бдительность экипажа Л-16. Сигнальщики не смогли вовремя обнаружить маневрирующую около минного заградителя подводную лодку и уклониться от ее торпеды. Очевидны также несомненные просчеты командования ВМФ СССР в планировании маршрута перехода подводных лодок.

Напомним, что наши подводные лодки находились в районе боевых действий, и переход следовало совершать, соблюдая все возможные предосторожности (усиленная сигнальная вахта, следование противолодочным зигзагом и тд.). Однако о принятии этих мер никто нигде не упоминает. Это по меньшей мере странно.

Необходимо отметить, что никто никогда не пытался ответить на следующие вопросы:

1. Почему в зоне активных боевых действий наши подводные лодки совершали переход без противолодочного обеспечения со стороны союзников?

2. Были ли хотя бы попытки со стороны нашего командования договориться с американцами на сей счет? Если такие попытки были, то кто и когда их предпринимал? Если их не было, то почему?

3. Почему для обеспечения безопасности перехода подводных лодок они не были включены в состав одного из американских конвоев, которые в то время весьма часто направлялись в сторону Панамского канала?

4. Предпринимались ли в решении этого вопроса какие-либо шаги со стороны нашего командования?

Ответов на все эти вопросы нет, и, скорее всего, уже не будет никогда.

Гибель подводного минного заградителя Л-16 3-го отдельного дивизиона подводных лодок Тихоокеанского флота оказалась уникальной в том смысле, что происшедшее наблюдали и зафиксировали в хранящихся ныне в архиве оперативных документах и в своих опубликованных ныне воспоминаниях члены экипажа другой советской подводной лодки, находящейся в непосредственной близости от места катастрофы — однотипной Л-15, шедшей, как уже было отмечено выше, в паре с погибшей Л-16.

Наиболее полное до сих пор описание катастрофы этого «ленинца» еще более трех десятков лет назад опубликовали авторы книги «Рассказы о тайной войне на Тихом океане» И.А. Быховский и Г.И. Мишкевич. «Тайна гибели подводной лодки «Л-16» — называется первая глава этой книги, вышедшей в свет во Владивостоке в 1972 году, в разгар «холодной войны» в мире и «застоя» в СССР, что не могло не наложить свой негативный отпечаток на авторское повествование.

Теперь обратимся к тексту, носившему до недавнего времени гриф «Совершенно секретно», архивного документа под следующим полным названием: «Отчет командира подводной лодки Л-15 капитан-лейтенанта В.И. Комарова о переходе ПЛ по маршруту Петропавловск-Камчатский — Полярное, через порты Датч-Харбор, Сан-Франциско. Панамский канал, Коко-Соло, Гуантанамо (Куба), Галифакс, Рейкьявик, Гринок, Розайт, Лервик… с 25 сентября 1942 года по 29 мая 1943 года». Этот отчет был составлен В.И. Комаровым по прибытии на Северный флот в 1943 году и содержал следующие подробности гибели Л-16 и предшествовавших событий:

«Обстановка на театре. В районе акватории Тихого океана между Датч-Харбором и Сан-Франциско действуют японские подводные лодки». Это опровергает данные тех отечественных авторов, которые пишут о том, что американцы не сообщили о действиях японских субмарин советским подводникам, и даже о том, что «командиры обеих наших лодок… даже не были уведомлены об обстановке на маршруте перед выходом из Датч-Харбора», о чем, в частности, писали Быховский и Мишкевич. Однако потопления кораблей не было, американские конвои ходили прибрежным фарватером вдоль побережья Аляски, Канады, имея промежуточную базу в порту Сиэтл. Подводные лодки Л-16 и Л-15 американское командование решило отправить вместе, обеспечивая эскортом (один корвет) до темноты первою дня, то есть проводили за пролив Акутан.